FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Je comprends pas pourquoi certain Griffon ont le vieux camo et d'autres le nouveau.
-
Soit. Peut être qu'on pourrait réfléchir à un système de transmission de relais entre EUTM et les DLAO alors pour éviter que tous les savoirs faire acquis se dispersent au vent.
-
Il y a 5 heures, g4lly a dit :
Je le conçois bien ... mais il y a des compromis dans la vie.
Certain équipe leur PR de RAM par exemple ... pour assurer au moins une défense de point, et alléger un peu le travail d'escorte.
C'est le même problème avec les vitesse des PR ... a 19 ou 20 nœuds max ... ça limite drastiquement les tactiques utilisable pour assurer leur dilution.
Moi, à choisir, je suis plutôt partisan de PR moins bien armés (Mistral + 40CTA) mais plus nombreux plutôt que l'inverse.
Il y a 3 heures, Frencho a dit :
Le sovraponte est plus léger que le 76mm super rapido standard, cela se fait a dépends de la quantité de munitions (est ce qu-il perd le refroidissement avec l'eau de mer aussi?), qui est maintenant stockée dans la nuque de la tourelle et comme le précise Gally, ronde le 6 tonnes tout compris. Alors que le 40mm navalisé, si je me trompe pas, la tourelle pèse 4 tonnes avec 140 obus inclus. Reste au 40mm CTA de faire ses preuves mais la portée effective en AA sera bien moindre que celle du 76mm. Perso je préféré encaisser 2 tonnes de plus pour une performance AA bien supérieure, mais bon déjà si l'on case des 40mm CTA sur les hangar de nos FREMM et FDI je serais content
Pour les FREMM Aquitaine et Alsace, je ne vois vraiment la nécessité d'un 127mm, après tout ce sont des frégate spécialisées ASM et DA de zone du pauvre. Le 76mm SR est bien plus adapté pour la défense AA de pointe et vu leurs spécialisations c'est pas le type de frégate qu'il faudrait envoyer faire du combat littoral ou de l'AvT tactique à 70 km des cotes avec munitions vulcano et exposer ainsi. Les FREMM peuvent faire de l'AvT strategique avec les MDcN en toute distance de sécurité. D'autre part les FDI, comme je l'avais dit dans un de mes premiers posts coup de gueule sur ce forum, méritent bien d'un 127mm. Jouissant d'une furtivité supérieure grâce a l’étrave inverse, et le fait que ce sont des frégatés un peu plus petites et sans véritable spécialisation, je les vois bien se détacher du GAN ou Groupe amphibie, et faire de l'AvT pour des fusiliers ou commandos. Tu perds une FREMM Aquitaine au combat littoral, t'a perdu ta super frégate ASM et le GAN sera bien exposé a la sous-marinade. De même avec les FREMM Alsace et Horizon, tu perds ta défense de zone AA. Hors, si tu perds une FDI pas vraiment.
Cependant je crois que la tendance actuelle, c'est plutôt de casser du Sylver A70 et du MdCN, dont perso je vois peu l’intérêt en transformer les FDI en des mini FREMM. Quel gain opérationnel par rapport a une FREMM, aucun car les TLP ne sont pas rechargeables en mer, les discrétion acoustique est bien inférieure, même 76mm en artillerie principale et même mix Sylver A70/A50?!
L'extension de 9m de la coque serait la bienvenue afin d'augmenter l'endurance de la frégate de 5000 nautiques à au moins 6000 nautiques et 45 jours de vivres grand maximum (comme les FREMM), et pouvoir accueillir des écume de 11m pour les commandos.
Bon, faudrait faire des essais bassin avec le 127mm et le 9m extra, donc c'est mort pour la classe Amiral Ronarch qui est déjà en construction.
Personnellement, je pense que le meilleur navire pour y installer du 127 serait un bâtiment entièrement dédié à l'AVT (incluant donc aussi le raid amphibie).
Donc plutôt que de commander un hypothétique quatrième navire amphibie, je commanderais plutôt quelques grosses frégates dans le Style des Absalons avec des espace modulaires "flex deck", petit radier, grosse artillerie (2*127 ou 1*127 + des modules LRU), grosses capacités avia et une défense de point. Ce serait une sorte de fusion entre un BATRAL A69 etFLF, ça jouerait à la fois le rôle de frégate de second rang et de "canonière" AVT pour faire du rens, soutenir des opérations commandos, des évacuations de ressortissants, de la primo intervention sur du disaster relief, faire de la contre piraterie, surveiller les coins chauds, et enfin évidemment fournir un appui feu naval.
-
1
-
2
-
-
il y a 50 minutes, g4lly a dit :
Le probleme des PR c'est que c'est le talon d'Achille du GAN ...
... même si théoriquement le PA peut opérer plusieurs semaine en complète autonomie.
Les rdv du GAN ou seulement d'une parties de ses éléments avec le PR ... sont une vulnérabilité majeure à tout un tas d’égard.
Apres je peux comprendre que comme pour les navire amphibie ... on délègue la sécurité a des escorteurs ...
Mais si on doit dédier en quasi permanence des escorteurs aux PR qui œuvrent au profit de nos opération majeure ... ça dilue encore plus le capital escorteur déjà très limité.
A ce moment là il faut transformer le PR en frégate avec Sonar Aster et tout le tintouin ...
En dessous de ce niveau il restera vulnérable face à du symétrique.
Bref, c'est difficilement faisable.
-
Je vois pas trop ce qui les ferait augmenter très honnêtement. L'EUTM est déjà très francisé.
Si on regroupait EUTM et Takouba ensemble, il y aurait toujours des européens à l'intérieur, ils seraient juste rattachés à Barkhane.
Et si l'opinion publique malienne dicte notre stratégie, on peut déjà se retirer du pays ...
-
Il y a 5 heures, Clairon a dit :
@FoxZz°ce que tu proposes c'est la section d'infanterie française actuelle, 3 groupes de combat à 7 + 1 TP et le groupe d'appui à 5 avec 2 systèmes AC "lourd" ... Y a juste le concept du trinome qu'on bazarde et encore
Clairon
Oui, je propose quelque chose avec le moins de modifications possibles. En même temps s'il faut tout faire rentrer dans 4 Griffon, il n'y a pas des milliers de solutions.
La différence c'est de faire revenir la 762 dans le groupe. Il y a quand même une hausse significative de la puissance de feu. Je retire aussi les LGI pour que le trinome feu (qui inclue le TP) puisse emporter un max de munitions et se concentrer sur la mitrailleuse. Donc c'est plutôt un groupe à 5 + une équipe Mit de 3.
il y a une heure, Fanch a dit :Tu sais les CDS ne sont pas que des buses sans noms, ils sont formés à peu près sérieusement et sont évalué en régiment et en centre (centac, cenzub, exercice...)
Le fait de se rearticuler en fonction de la mission est courant. Le paragraphe "articulation" de l'OPO est la pour ça.
Tiens une petite citation d'un manuel à destination des CDS :
"Choisir le mode d'action le plus efficace et le traduire en une articulation et une répartition des rôles des subordonnés"
En fait réfléchir et s'adapter à des problèmes tactiques c'est un peu le boulot du CDS
Tout le monde fait cette remarque et je suis absolument d'accord, je dis la même chose dans mon message. Mais ça fonctionne aussi en sens inverse, qu'est ce qui empêche le CdS de regrouper tous les équipes feu de la section en une unique base feu :
Il y a 17 heures, FoxZz° a dit :L'avantage de cette organisation c'est que c'est très flexible justement. Pour mener un assaut, tu regroupes toutes les équipes "feu" de tes groupes de combat pour former une base de feu. Ou alors seulement les TP. Ou alors tu gardes tes trois groupes tel quel pour progresser en appui mutuel. Le CdS a ainsi une grande flexibilité.
Je trouve juste qu'organiquement, c'est mieux d'avoir des groupes homogènes, quitte à ensuite devoir faire la modification dans certains cas. Surtout que dans "ma formule" on a 3 mit 762, avec un groupe d'appui dédié, au max on en a 2, à moins d'avoir un groupe d'appui énorme qui devra de toute façon être découpé entre les différents véhicules.
-
On a bien assumé le risque durant Serval. Et le risque est-il vraiment inférieur si l'on déstabilise l’ennemi beaucoup plus efficacement ?
Quant aux accusations de colonialisme, ont les as déjà de toute façon, donc je vois pas trop ce que ça changerait honnêtement.
-
1
-
-
Le problème que j'ai avec l'organisation du Colonel Goya c'est que tous les appuis sont concentrés dans le même groupe, donc pourvu que ce soit lui qui soit pris à parti en premier, et bim, toutes les armes lourdes de la section sont fixés. Les groupes purement voltige sont aussi très limités pour pouvoir s'appuyer entre eux, etc. Au final je trouve ça contraignant.
Moi je pense que ça serait plus intéréssant d'aller vers une organisation "à l'allemande" :
3 groupes de combat homogènes : 1*CdG - 1*Mit 7,62 - 1*Pourvoyeur - 1*TP - 4*GV (équipés avec fusil, GAF, Grenades et AT4)
1 groupe de commandement : 1* CdS - Radio - SoA
1 groupe d'appui : CdG - Tireur LRAC 1 - Tireur LRAC 2 - Pourvoyeur 1 - Pourvoyeur 2
Total = 32 pax débarqués + 8 équipage
Donc on a une section qui rentre dans 4 Griffons (la contrainte). 3 pions de manœuvre identiques, donc faciles à gérer, 2 équipes spéciales.
L'avantage de cette organisation c'est que c'est très flexible justement. Pour mener un assaut, tu regroupes toutes les équipes "feu" de tes groupes de combat pour former une base de feu. Ou alors seulement les TP. Ou alors tu gardes tes trois groupes tel quel pour progresser en appui mutuel. Le CdS a ainsi une grande flexibilité.
Niveau puissance de feu c'est 3 Mit 7,62 - 3 TP - 2 CG et 16 (SOA+ 3*(4GV+1CdG)). Donc ça envoie de la purée mine de rien. Le tout à iso-effectifs. Le seul truc à acheter ça serait des CG à la place des AT4 longue portée. En plus avec les munitions guidées, ça serait un bien meilleur remplacement de l'Eryx. On pourrait aussi imaginer, en fonction des circonstances, transformer le groupe d'appui en groupe Mortier 60mm vu qu'on vient d'en commander.
Avec mettons 3 pax de plus on pourrait transformer le groupe d'appui en deux équipes d'armes spéciales de 4, pour emporter plus de munitions. Et on aurait un carré magique de 4 groupes de 8 + le groupe de commandement. Cette structure rentre dans un VBCI mais pas un Griffon.
-
-
il y a 34 minutes, Fanch a dit :
Déjà proposer il y a quelques années ; avec des éléments à fortes mobilités et faibles empreintes logistiques (pour pouvoir durer sur le terrain). En gros un SGTIA VLRA. Le problème est que cette unité est plus vulnérable à tout un tas de menace. Ca serait ne solution mais il faut accepter que cette unité là prennent plus de risques.
Ben on pourrait imaginer une force principalement basée sur ERI sur VBL avec les éléments de soutien en VLRA. Ça limite les risques puisque les VLRA progressent dans un espace déjà "blanchi" par les VBL.
il y a 37 minutes, Fanch a dit :Déjà proposé aussi. Le problème est politique ; l'EUTM n'est pas considéré comme une mission de combat. Et pas mal de pays retireraient leur troupes de l'EUTM si celle-ci avait un volet combat.
A l'EUTM, certains pays envoient leur FS pour former les maliens (en gros c'est la seule OPEX qu'ils ont)
De toute façon quel est l'apport concret de EUTM ? Très faible dans la réalité puisque les bataillons ne sont jamais conservés comme tels mais éparpillés aux quatre vents. Donc autant dissoudre le truc et le faire passer sous le mandat Barkhane. Les pays vraiment intéressés continueront de participer.
Je pense qu'un format OMLT sera bien plus efficace et sans doute pour moins cher aussi.
il y a 39 minutes, Fanch a dit :Il n'y a pas de formations type commando prévu au sein de l'EUTM. C'est déjà pas simple de former l'armée régulière
En soit c'est faisable, il faudrait sélectionner un maximum d'une centaine de mecs et avec un bon encadrement ça pourrait constituer une unité solide qui pourrait tirer le reste de l'armée vers le haut.
-
Il y a 2 heures, Scarabé a dit :
A prendre au conditionnel mais j'ai aussi entendue parlé de cette histoire
Il semblerait qu'ils veulent en faire une sorte de super PRI à 4 section sur le model des PRI de la cavalerie mais avec plus de mecs et plus de véhicule . Avec des min drones et des VLTP Protegé qui aurait de puissants optique d'observation. Et ou chaque section de ces gros PRI pourrait s'integer au compagnie de combats du regiments.
Les PRI infanterie aurait des VLTP P de type Hawkei. Et les PRI cavalerie des VBAE un peu plus lourd
En simulation ça donne
4 Section à 6 VLTPP avec 4 pax par Véhicule + 1 Serval PC
Un bon volume sur l'arriere pour le soutien (munition eaux vivre )
Et bien sur un poste MMP par section. + 1 mini drone et 2 TE SCAR . En plus des MAG sur les engins.
Mouai je suis pas vraiment convaincu. Je ne vois pas la valeur ajoutée ni la différence par rapport aux PRI Cavalerie.
Autant ajouter un groupe drone dans la section d'appui des compagnies.
-
1
-
-
T'as vu la taille du Bestiau aussi ?
Pour la tourelle habitée et le chef tactique face à la route c'est des choix qui se défendent. Pouvoir observer dehors et percevoir le terrain directement c'est quand même utile pour la manœuvre tactique.
Sur le Griffon le choix est plus discutable avec toutes les caméras à disposition, le besoin de faire face à la route est moins prégnant et le chef peux toujours voir en tournant la tête.
-
il y a 19 minutes, g4lly a dit :
Et qui tire avec le 25 pendant ce temps là?! Le pape? Et comment on emporte un interprète? Les élément du groupe de commandement?
C'est trivialement n'importe quoi tout le monde le sait tout le monde le dit ...
Le Tireur tire comme son nom l'indique ...
C'est quand même pas compliqué :
Pour le VBCI : Embarqués en permanence : Pilote, Tireur. Débarquent : CdG + 7 pax. Reste 1 place.
Pour le Griffon : Embarqués en permanence : Pilote, Tireur. Débarquent : CdG + 7 pax. Reste 0 place.
Donc en théorie les sections VBCI peuvent avoir jusqu'à 4 pax supplémentaires type journaliste, mais pas les sections Griffon.
Dans la section VBCI le groupe de commandement doit pouvoir etre réparti entre plusieurs véhicules, tandis que dans la section Griffon j'imagine qu'il embarque avec le groupe d'appui.
Mais on t'écoute si tu connais la solution magique pour faire rentrer 15 sièges anti-mines dans un véhicule de 25t max Stanag 4.
-
il y a 1 minute, g4lly a dit :
Le Griffon n'a que 7 siege a l'arriere ... et le VBCI seulement 8 ... alors qu'il faudrait au moins 11 + un spare.
Non le Griffon a 8 sièges derrière et le VBCI 9 (8 sièges + le siège du chef d'engin qui débarque).
-
il y a 2 minutes, g4lly a dit :
Rien a changé ...
- Toujours des section faméliques.
- Toujours des groupe de combat à 7 ce qui n'a aucun sens. Avec le boulet qu'on s'attache au pied pour les 40 prochaine année en achetant des véhicules limité en emport à 7 ...
- Toujours pas de moyen d'appui direct suffisant et organiques.
- Toujours pas de solution de drone organique même seulement optionnelle.
- ...
En gros on a toujours un infanterie spécialisée dans la promenade militaire.
Les groupes de combat sont à 8 maintenant : 300, 600, CdG et TP. Et le groupe d'appui a des 7,62 en double dotation. Les Griffon a 8 emports et le VBCI 9.
L'équipement a quand même largement été amélioré, je pense que les soldats font beaucoup moins appel aux surplus qu'avant.
Mais c'est surtout au niveau de la préparation de la mission et de l'entrainement que les choses ont beaucoup changé.
De toute façon il n'y a pas de miracles, toutes les sections du monde ont des groupes entre 6 et 9 pax sauf les Marines. Donc on vas toujours retomber plus ou moins sur les même dilemmes : faut-il des groupes de combat homogènes entre eux ou séparer les armes d'appui des armes de voltige (au niveau groupe et section), et doit on avoir des blindés peu protégés mais emportant beaucoup ou des blindés pas du tout protégés emportant peu ? Faut-il des armes lourdes ou une infanterie mobile ? Je pense qu'ensuite les CdS s'adaptent et modifient l'organisation de la section en fonction des circonstances.
Le problème c'est que les sections ne sont pas déployées avec leurs 3 groupes de combat et leur groupe d'appui si j'ai bien compris, mais souvent uniquement avec 2 groupes et 1 d'appui d'après ce que j'ai pu comprendre ici sur le forum. Maintenant avec la création d'une cinquième compagnie est-ce que les choses se sont améliorées ? Je ne sais pas.
-
2
-
En un sens, on peut dire que paradoxalement Uzbeen a été salvateur pour l'AdT car ça a vraiment secoué toute l'institution et ça l'a forcé à se remettre en cause et évoluer pour le mieux, on pourrait presque dire que c'est Uzbeen qui a rendu l'AdT réellement pro.
-
1
-
-
il y a 15 minutes, HK a dit :
Voici les dotations d’origine... à compléter (j’en ai peut être oublié qqs uns).
SADRAL: 12 lanceurs2 sur le CdG, 2x 2 sur les F70 AA, 3x 2 sur les F70 ASM OP3A
Donc 4 SADRAL dispos suite à la retraite des F70, les 6 autres allant sur les FLF RMV.
SIMBAD: 29 lanceurs
4x 2 sur les F70 ASM non-modernisées, 3x 2 sur les BCR, 1 sur le PR Meuse, 6 sur les avisos A69 Toulon, 4x 2 sur les TCD Foudre/Ouragan
Donc 23 SIMBAD dispos, les 6 autres allant sur les PHA Mistral.
Après les Simbad sont obsolètes non ? C'est un peu la nouvelle raison d’être du Simbad RC.
Du coup les affuts Simbad classiques n'ont pas vraiment de futur.
-
Il faut aussi se rappeler que les unités britanniques sont toutes surdimensionnées par rapport aux nôtres. Forcément, ça laisse moins de budget.
Leurs SNA Astute sont biens plus gros que nos Suffren. Leurs Type 26 sont aussi bien plus équipées que nos FREMM. Ils ont une énorme flotte logistique. Ils achètent des F-35, des P-8 et plein de matos étranger dont l'argent ne leur revient pas.
Au niveau de la conduite de leurs programmes ça parait pas incroyable non plus. Le cas du Boxer est assez éclairant à ce niveau.
Au final, à budget équivalent, on aurait probablement quand même plus de trucs que les anglais.
-
Il enfonce un peu des portes ouvertes Lugan. C'est bien connu tout ça. Après il a tendance à tout essentialiser sur les ethnies, etc.
Le problème du Sahel lorsqu'on dit que la solution n'est pas militaire, c'est que la France n'a pas vraiment d'autre leviers que le levier militaire pour changer les choses. La France ne peut pas résoudre les problèmes de gouvernance, de corruption, etc de ces pays.
Pas mal de commentateurs soulignent que dans ce contexte, le soutien militaire de la France devient contre-productif car il maintient ces États sous assistance respiratoire et rien ne les encourage donc à changer leur approche. C'est un peu le discours des US à l'ONU, chaque année au moment du renouvellement de la MINUSMA, ils demandent des gages en échange de leur soutient à l'opération. Mais chaque année c'est la même chose, peu de progrès réels, donc ils disent, dans ce cas il faut laisser les états locaux face à leur responsabilité.
Moi je pense que ces commentateurs ont raison de l'absolu, mais qu'on ne peux pas se permettre de les laisser tout seuls "pour voir" avec un risque significatif que ça termine en catastrophe. (Goya, lui, dit qu'il vaut mieux intervenir partir revenir, plutôt que de rester).
Maintenant, la sécurité est absolument nécéssaire au développement. Le problème c'est lorsque les unités qui sont censées apporter la sécurité se débandent au moindre contact et laissent les villageois payer les pots cassés ou encore pire, lorsque ces éléments sont eux même des sources d’insécurités (exactions de l'armée, milices communautaires, etc). Ces milices communautaires qui ont justement aggravé le problème entre communautés.
Si l'on veut vaincre les djihadistes, il faut les désolidariser de la population. Pour se faire, il faut proposer une alternative meilleure. C'est à dire une protection, une justice et des services publics minimums. Dans ce domaine, la France a peu de marges de manœuvres, mais il y a tout de même des choses à faire.
J'ai pas mal réfléchi à ça, et voilà ce que je ferrais. Rien de neuf ou de révolutionnaire.
Le premier volet de ce plan c'est le dispositif à adopter :
Il faut d'un coté des "groupes de chasse" en nomadisation qui traquent et dérangent les djihadistes en permanence, à l'image de ce que le 2e REP a fait pendant deux mois, le plus adapté vu le terrain ça serait des SGTIA a dominante cavalerie. Ces SGTIA seraient accompagnés d'unités maliennes (comme aujourd'hui)
De l'autre coté il faut des troupes qui occupent et quadrillent et protègent le terrain. Des "mini-garnisons" dans un maximum de villages, afin de pouvoir dissoudre les milices locales. Là c'est plutôt un volume d'une section d'infanterie renforcée qu'il faudrait (1 section d'infanterie, 1 équipe génie, 2 mortiers de 81, 2 équipe d'appui direct, 1 observateur d'artillerie 1 petit élément de soutien, 1 médecin). Le but là c'est de créer une bulle de sécurité dans laquelle les villageois peuvent prospérer et les services publics revenir, pouvoir recueillir du renseignement en vivant au milieu de la population, etc. Ça serait bien d'avoir aussi une petite équipe de Gendarmes avec 1 OPJ. Cette section seraient intégrée aussi d'une compagnie Malienne et aurait aussi pour mission de les mentorer. Cette force de quadrillage devrait pouvoir tenir face à une grosse attaque adverse le temps que les renforts arrivent (d'où l'importance de l'observateur d'artillerie et de moyens trans surdimensionnés).
Le troisième élément c'est toute l’architecture logistique à partir de grandes bases aéroterrestre comme Gao et Niamey, et de points d'appuis locaux pour alimenter et soutenir les éléments en nomadisation et surtout les éléments de quadrillage. Ces points d'appuis locaux c'est aussi des bases feux avec des CAESAR, voir des LRU, à même de fournir un appui feu immédiat au sections de quadrillage isolées. Avec l'A400M, ces points d'appuis seraient ravitaillables directement depuis la métropole, limitant le besoin de convois terrestres. Évidemment, gros rôle des Chinook et du Train ici.
Le quatrième élément du dispositif c'est une force constituée et de réaction rapide pour venir au secours des deux autres éléments en cas de "coup dur". Le cœur de cette réserve c'est une force aéromobile combinée aux commandos Montagne/Para, voir une compagnie para aérolarguable à partir des gros hub, et une QRA terrestre à partir des petits hubs.
Enfin, un élément forces spéciales qui recueillent du renseignement dans la profondeur, traquent les HVT, etc. Action plus stratégique.
Un mandat de 4 mois pourrait ainsi fonctionner de la manière suivante : Mois 1 (acclimatation) = QRA/Garde bases/escorte de convois, Mois 2 et 3 (effort) = Nomadisation, quadrillage dans la brousse, Mois 4 (transfert de témoins) = QRA/Garde bases/ esocrtes de convois
L'idée (et c'est déjà plus ou moins le plan d'après ce que j'ai compris), c'est dans un premier temps
Le deuxième élément c'est la formation et l'accompagnement en permanence des unités maliennes par des unités Barkhane : en gros la fusion de l'EUTM et de Takuba.
Il s'agirait d'un accompagnement permanent jusqu'au plus bas niveau des unités maliennes sous forme de tutorat, comme on l'avait fait avec les OMLT en Afgha. C'est l'idée de Takuba j'ai l'impression mais personnellement je pense que cet accompagnement serait plus approprié avec des mecs de la conventionnelle. Donc on pourrait imaginer le volume d'une section d'infanterie française par compagnie malienne. Je pense aussi qui faudrait déployer des gendarmes pour mener des OMLT avec leurs forces locales pour la partie droit et justice.
Donc les Maliens/Burkinabés, etc, seraient associés de manière plus ou moins intégrée à chaque échelon de Barkhane. Par exemple pour la partie quadrillage, ce serait principalement les Maliens en charge avec un appui intégré de l'ordre d'une section renforcée Barkhane par compagnie Malienne. Pour les unités en nomadisation, là il aurait une dominante Barkhane avec des éléments Maliens qui évoluent conjointement. Ensuite, on pourrait imaginer une formation Malienne de type Commando qui ferait équipe avec les GCP/GCM.
Donc à terme, les forces armées maliennes devraient être réorganisées de la manière suivante :
Une Force de Gendarmerie qui constitue la majorité des effectifs et qui maille le territoire à partir de casernes fortifiées au cœur des villages.
Une Force Mobile similaire aux BIR camerounais, basée sur des camps militaires (les points d'appuis secondaires) qui appuient la gendarmerie (QRF) et nomadise dans le temps long et qui fournit aussi l'artillerie et le génie.
Une Force aérienne basée sur les grandes bases aériennes (type Gao) avec quelques avions de Transport, et d'attaque, quelques hélicos et un bataillon parachutiste/aéroporté.
Enfin, une Force "Flux" chargée d'assurer la liaison et le soutien logistique entre les autres forces et de protéger et maintenir ouvert les axes routiers et fluviaux (donc une sorte d'arme Train génie)
Voilà en gros ce que je ferrais. Après j'ai l'impression que c'est un peu la voie dans laquelle on s'engage, même si l'on ne vas pas aussi loin au niveau de quadrillage et de la vie au cœur des villages.
-
1
-
1
-
-
Combien de systèmes Sadral et Tetral reste-t-il dans la Marine ?
Est-ce qu'il vont recevoir une nouvelle monture eux aussi ?
Car des affuts à 2 missiles seulement ça reste léger comme défense.
-
Les appelés volontaires qui ont fait un super boulot quand même.
Bon sinon je n'ai vraiment pas compris ou le posteur original voulait en venir sur Uzbin ... Ça faut un peu théorie du complot sur des éléments qui sont facilement explicables.
-
Il y a 4 heures, mullot a dit :
Ne craignez rien, j'ai perdu des personnes que je connaissais. Donc ce ne sera pas polémique. Et j'annonce la couleur tout de suite ces garçons qui ont donné leur vie sont des héros. j'espére être clair.
Alors si ils se sont accrochés au terrain sous la protection des quelques VAB 12.7 équipés Pirat et OB70 pour la nuit, il devait bien y avoir une raison importante.
D'après ce que je sais et l'info vient de la brigade "la turbine a été livrée".
Alors faisons 1+1=2. primo il y a un grand lac en contrebas avec une centrale hydro électrique. secundo les canadiens ont rénové la ligne à haute tension conduisant le courant produit par la centrale vers Kaboul. tertio pour que ça fonctionne il faut que la turbine soit livrée (sous la protection des forces françaises).
Donc il faut qu'ils tiennent jusqu'à la derniére cartouche pour fournir l'energie à la population pendant l'hiver. Alors ca a été Bazeilles.
Voila ce que j'en sais, ils ont rempli la mission jusqu'au bout et après ils ont gardé la zone.
Et par Saint Michel
Tu pourrais développer un peu plus car je ne vois pas vraiment le lien de causalité sur le fait qu'il n'aient pas décroché.
-
1
-
-
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
Il y a 2 heures, gustave a dit :Entre les frégates touches par des missiles de mouvements paramilitaires et les missiles -cibles qui impactent des destroyers, si je ne me trompe, je doute fortement du caractère absolu de la protection de ces navires. Il sera objecté que les conditions n'étaient pas "normales", mais celles-ci le sont-elles jamais, y compris dans de belles marines (Malouines...)?
Alors c'était des navires saoudiens, donc capacités militaires proches de zéro. Lorsqu'un destroyer américain a été la cible de missiles anti-navires houthis, ils ont été abattus ou brouillés.
Et les Malouines c'était il y a plus de 40 ans et entre temps la technologie a évolué de manière assez radicale.
-
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
En fait le danger de la prolifération des armements c'est qu'il nécessite une défense digne d'une frégate de premier rang sur tous les navires destinés à aller dans des zones de tensions, et risque donc de réduire le nombre de plateformes disponibles ou l'armement qu'ils emportent.
-
2
-
Après Kahdafi, une nouvelle Libye?
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Visiblement les Turques soupçonnent les EAU avec le soutien de la France.
Les EAU me paraissent le plus crédibles car je pense qu'ils sont les plus à même de mener ce genre de mission, ils ont notamment des ravitailleurs et les compétences. Départ probable depuis une base égyptienne ceci dit.