FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
il y a 4 minutes, Fusilier a dit :
On va manquer de frégates. ^_^
Justement on en discute sur ce thread :
Dans l'hypothèse d'une confrontation aéro-navale avec la Turquie en Méditerranée et à Chypre, sur quels moyens peut-on compter ? Quelles sont nos frégates actuellement disponibles ? Les turcs aussi doivent avoir des frégates en maintenance, etc
-
il y a 13 minutes, BPCs a dit :
Avec notre armée d'échantillon ? Déjà lourdement occupée par une intervention en BSS ?
Ah, je sais, on envoie le contingent dans les Dardanelles !
Il faut pas exagérer non plus.
Le contrat opérationnel prévoit que l'on puisse déployer deux brigades interarmes avec un préavis de 6 mois en plus des opérations standard et de sentinelle.
Si l'on a un préavis plus court, on devrait quand même être capables de quoi assembler un GTIA amphibie pour sécuriser un port, et derrière d'amener des renforts par Cargo.
Mais de toute façon la majorité de la bataille se jouerait en l'air et sur mer. Une fois la supériorité acquise dans ce domaine, et après un bombardement en règle, la reconquête de Chypre devrait être largement possible, surtout avec l'appui de l'armée grecque.
il y a 22 minutes, LBP a dit :Si on tape on ne sera pas les seuls, Italie (Europe) et Égypte
Je ne compterais pas trop sur l'Italie, parce qu'ils soutiennent Saraj en Libye et que l'aide Turque les arrange, ni sur l'Egypte qui viole elle même l'embargo, or la légitimité de notre action repose sur l'implémentation de l'embargo, il vaudrait mieux qu'on ne s'allie pas officiellement avec eux. A mon avis, dans une telle situation on pourrait surtout compter sur les grecs.
-
il y a 3 minutes, Fusilier a dit :
La classe G turque sont des O. Perry canon de 76. Ca reste des bateaux des années 70, même si modernisées. Mais deux contre une FLF ça fait beaucoup , surtout à portée visuelle (avantage furtivité annulé) D'après ce que j'ai lu, les turcs étaient au poste de combat avec casques sur la tête, visibles de la frégate française.
Au temps pour moi.
Mais c'est pour ça qu'il faudrait revenir en force et pas 1 par 1. Si la prochaine fois qu'ils essaient, ont leur tombe dessus à 3 ou 4 frégates avec les marins aux postes de combat prêts à tirer, je pense que ça se passera différemment.
Évidemment que la FLF seule ne pouvait pas faire grand chose. Même à plus longue distance, elle a aucune défense face à un Harpoon. Je ne crois pas que les FLF ont de brouilleurs non plus.
-
il y a 26 minutes, Hilariovespasio a dit :
Manœuvrer agressivement et les illuminer eux aussi.
Un état avec une puissance militaire qui connait les règles, c'est précisément ce qu'ils sont. Donc ils l'assument pleinement avec une de leur frégate au fond de l'eau. Une des raisons du marasme de 1940 c'est qu'aussi on s'est comportés en bon pleutres lors de la remilitarisation de la Rhénanie, de l'Anschluss, de l'invasion des Sudètes et pour finir de l'invasion de la Pologne. Et quand on a tapé à notre porte s'était fini en quelques jours.
C'est trop tard, on s'est fait cracher dessus et on a joué les seigneurs dans genre "la violence c'est l'arme des faibles". Mieux vaut passer pour un état-voyou et se faire respecter plutôt que pour une fille facile.
Exactement,
La prochaine fois qu'ils escortent un cargo on arrive en force et on l’arraisonne, s'ils tentent de nous en empêcher et essaient de nous rentrer dedans ou de nous tirer dessus, on riposte. (et à courte distance, le 76 en tir rapide sera sans doute plus efficace que le 127).
-
1
-
-
Mais du coup pour revenir au sujet, quels moyens la France pourrait aligner ?
Quelles sont nos frégates hors IPER mobilisables ? Le CdG est prêt ?
Niveau armée de l'air, on pourrait baser nos Mirage 2000-5 en Grèce avec des batteries SAMP/T pour protéger la Grèce et Chypre, avec un complément de Rafale pour effectuer des frappes en mer Égée. Sinon regrouper nos moyens de frappe à Istres, Orange et Solenzara.
Il faudrait aussi évacuer nos avions d'H5 vers les EAU ou alors renforcer notre présence sur place. Après les Turques pourraient être tentés de bombarder nos effectifs au Liban, mais ça serait une attaque contre des casques bleus, donc difficilement justifiable.
Pour porter le combat en Medor ceci dit, on aurait vraiment besoin du CdG et de son escorte ceci dit.
Et ensuite si on envisage un débarquement à Chypre, il faudrait qu'on assure une supériorité aérienne et navale totale, et qu'ensuite on mène une opération amphibie puisqu'on ne peut pas passer par le coté chypriote grec à cause de la force d'interposition britannique. L'idéal ça serait sans doute de débarquer dans la baie au Nord de la ville de Famagouste puis d'en capturer le port pour acheminer des renforts lourds. Mais évidemment auparavant il faudrait une intense campagne de bombardement pour détruire leurs matériels lourds. Donc CdG et groupe amphibie avec des Tigres à la libyenne.
-
il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :
Si, si : les polonais, les baltes, une bonne partie de l'establishment politico militaire US
D'ou le gambit de la Turquie
parceque sinon, sans le spectre russe (existant ou fantasmé) elle en sert à rien dans l'alliance .....
Comme je l'expliquais on peut facilement déconstruire le Gambit Turque.
Déjà, il ne s'agirait juste de lui taper dessus hors cadre OTAN et sans inclure d'autres acteurs autre que la France et la Grèce. Les autres membres de l'OTAN seraient neutres, comme en 74. Donc à moins qu'elle décide elle même de quitter l'OTAN, ça ne changerait rien à ce niveau, surtout que les Turcs jouent déjà double jeu. Ensuite, une fois sa Marine et son armée de l'air essentiellement hors de combat, elle aurait besoin des assurances de l'OTAN pour sa défense face à la Russie. Et s'il elle choisit de rejoindre la Russie malgré tout, cela signifie qu'elle devra faire d'énormes concessions en Syrie et en Libye qui mettrait directement en jeu ses intérêts, donc c'est vraiment pas certain qu'elle se jette dans les bras de la Russie, et si elle le fait, je ne pense pas que l'Alliance sera bien solide.
Et puis même dans le cas d'un conflit en Europe de l'Est, le théâtre méditerranéen serait assez secondaire, et la marine russe même avec accès complet à la Méditerranée ne pourrait pas vraiment rivaliser face aux Marine de l'Otan en Med. En plus si on tape sur les Turcs on refroidit aussi les Russes du fait de cette posture de dissuasion conventionnelle rétablie.
En réalité la position Turque est très fragile, ils n'ont plus d'alliés, ils ont antagonisé beaucoup de monde. Leur assurance ne tiens que parce que on se met des barrières mentales on a peur de toucher un ordre établi que la Turquie détricote allègrement de toute façon. Ça serait le "moment idéal" pour frapper. Surtout que leur flotte et leur Ada n'a pas encore débuté sa modernisation (ce qui ne vas pas tarder).
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Zalmox a dit :
Les détroits de Bosphore et Dardanelles sont régis par la Convention de Montreux.
Oui pardon j'ai confondu.
En cas de conflit nos navires ne pourraient pas passer pour la durée du conflit et seraient bloqués si en mer noire au début des hostilités. Mais les autres navires de l'OTAN non parties pourraient eux. Et à l'issue du conflit, on pourrait à nouveau passer, ou un nouveau traité pourrait être signé ?
il y a 6 minutes, Snapcoke a dit :Rajoute peut être les Egyptiens...
Qui en profiterait pour intervenir en Libye.
Après le souci d'inclure les Égyptiens c'est que déjà ils sont mauvais et qu'ensuite, ça voudrait dire que l'on se range du coté d'Haftar, alors que non, on est neutre dans le conflit libyen et on intervient dans le cadre de l'embargo de l'ONU.
Mais c'est clair que les égyptiens, les russes, les saoudiens et les émiratis en profiteraient pour reprendre l'avantage en libye. Mais si l'on veut que notre justification diplomatique tienne, il faudrait aussi inspecter les navires de ces pays là, comme on l'a déjà fait.
-
Bon alors estimons les forces Turques. Selon Wikipédia, la Marine turque c'est :
8 frégates Oliver Hazard Perry modernisées
8 frégates MEKO200TN plus ou moins modifiées
12 sous-marin Type 209 (différentes versions)
4 corvettes de classe Ada modernes
6 avisos A69 dépassés
16 Patmar type CASA ou ATR
Leur armée de l'air c'est :
276 F-16 C/D
123 F-4 Phantom plus ou moins modernisés
9 A400M
19 C130
20 C160
38 Casa
4 B737 AWACS
7 KC-135 ravito
A Chypre les Turques auraient 30 000 pax soit :
2 divisions mécanisées
1 brigade blindée avec des M60 et des M48
2 régiments commandos/SF
1 régiment d'artillerie
1 régiment amphibie
Visiblement les forces armées turques c'est 325 000 conscrits pour seulement 77 000 pro, donc une part significatives de leurs équipages sont sans doute conscrits.
Les grecs de leur coté alignent dans leur marine :
4 frégates Mecko200 modernes
9 frégates de type Eli assez anciennes
19 petites corvettes de type Combattante III ou proches
10 gunboats dont certains avec des missiles anti-navires
4 SSK type 214
7 SSK type 209
et pour leur armée de l'air :
24 Mirage 2000-5mk2
33 F4E Phantom
153 F-16 C/D
4 Embraer E 99 awacs
2 C130H de guerre elec
7 C130
8 C27J
Donc les turques ont assurément un avantage ici, mais toutes leurs forces ne sont pas déployées sur le front Méditerranéen. Les grecs ont un léger avantage en termes de sous-marin. Toutefois, ils apportent de la masse dans une alliance franco-grecque.
-
il y a 5 minutes, rogue0 a dit :
Repost du fil Turquie:
Méthode plus simple, et réversible (en mode passif / aggressif) :
Avant de chercher le clash entre marines , en risquant des centaines d'hommes ...
Tout simplement matérialiser l'embargo naval via la pose des mines autour des ports de Haftar (dûment signalées par un panneau champ de mine OTAN).Bon, du coup, ça ne retardera les turcs que d'1 semaine, le temps d'aller chercher des chasseurs de mine, mais ça les fera ch**** , avec un risque très faible.
Ce qui est déjà pas mal :)
EDIT : et s'il démine, protester contre la destruction du matériel de l'OTAN (avec un bonus de +100 points de trollage)
EDIT2 : Reste plus qu'à traiter son pont aérien : est-ce qu'il reste des mines anti-hélicoptères russes / bulgares dans les surplus OTAN ?
A poser près de ses aéroports...
Moins drôle, la contre-mesure évidente du Sultan serait que la Turquie pousse des bateaux pleins de migrants devant ses convois de mercenaire pour faire du déminage "sale" devant les caméras de TV.
(variante navale de sa tactique de pousser des hordes de migrant pour forcer les frontières grecques)En l'occurence il s'agirait de miner à la fois les ports de Sarraj et de Haftar.
Le problème des mines c'est qu'elles sont non discriminantes et que l'embargo est uniquement sur les armes. Donc si le résultat c'est couler des navires civils qui amènent de la bouffe et des médicaments, je ne pense pas que l'effet soit celui escompté.
-
il y a 3 minutes, Capitaineconan a dit :
La Turquie a 2 armes qui nous bloquent, les réfugiés envoyés vers l’europe et la diaspora turc en Europe, d’ou l’agressivité ...
Le chantage ne fonctionne qu'une fois.
Puis si ça part en castagne, ça m'étonnerait que les réfugiés tentent de passer, en général ils fuient les conflits (si on décide de couler toute leur marine et qu'on ne s’arrête pas en chemin).
Là aussi c'est pas trop le sujet de ce thread, mais est-ce qu'on ne surestime pas la dangerosité de la diaspora turque ? Alors oui il y aura des émeutes urbaines, mais ça on sait gérer, mais il ne s'agit pas d'une cinquième colonne organisée et surarmée non plus hein.
-
1
-
-
il y a 11 minutes, g4lly a dit :
Les relations Allemagne Turquie ... ne permette pas une position offensive envers la Turquie ... ce n'est pas la seule raison mais c'est déjà une bonne raison.
L'Union est une juxtaposition d’intérêt nationaux qui sur ce genre de dossier nous font jouer les mains nouée dans le dos ... tant il est facile de jouer les états de l'Union les uns contre les autres.
Justement, c'est tous ces éléments qui font que les turcs se sentent libres de nous bizuther.
Là il s'agirait justement d'agir de nos propre initiative sans rien demander à personne (à part les grecs qui ne sont ni germanophiles ni turcophiles). On utilise nous même la technique du fait accompli. Alors que vont faire les allemands ? Je ne pense pas qu'ils favoriseraient les turques par rapport à nous. Il seraient pas content c'est sur. Je suis d'accord que si l'on demande la permission avant, pleins de pays vont nous opposer des bonnes raisons, mais une fois présentés devant le fait accompli, que vont-ils faire ? Probablement rien du tout.
Surtout que dans le cas exposé plus haut, le conflit éclate lorsque l'on tente d'arraisonner le cargo turques et que ces derniers s'y opposent. Donc techniquement, on applique un embargo voté à l'ONU, le droit est avec nous. Pourquoi est-ce qu'on devrait demander l'avis de l'Allemagne pour mener une opération dans le cadre d'une mission européenne en cours dont le mandat a été approuvé à l'ONU ?
-
Le fait est que les turques on l'avantage dans la situation actuelle :
Leur objectif est simple : acheminer leurs renforts à Tripoli et protéger leur navires prospecteurs à Chypre.
On aura beau jouer au laser tag, ils conservent l'avantage puisqu'il jouent en "défense". Rien ne changera tant qu'on refuse de passer en "attaque". Pour se faire, il faudrait ignorer les navires turques et arraisonner le cargo en question. Mais ils vont probablement manœuvrer et nous intimider pour nous en empêcher.
Là on change de paradigme, on passe en "défense", les turques pour nous empêcher d'arraisonner le cargo devront nous agresser. Si l'on vient en force avec plusieurs navires, et du soutien aérien prêt à intervenir, il y a de bonnes chances que les turques plient.
Si on est pas prêt à l'hypothèse d'une confrontation directe, alors les Turques vont pas se gêner pour continuer leurs magouilles.
S'ils ne plient pas alors, ça part en castagne et on en discute ici :
-
2
-
1
-
-
il y a 34 minutes, ARPA a dit :
Si on veut faire une opération militaire, je pense qu'il faudrait un vrai prétexte avec probablement des morts coté français pour la justifier.
On pourrait faire une interception du cargo avec une frégate "consommable" (comme la Jean Bart ou Latouche-Treville qui doivent être retirée du service en 2021) qui continue l'interception même après l'opposition des frégates Turques. Donc soit on réussit à intercepter le cargo (et ses mercenaires, ses armes ...) ce qui mettra officiellement la Turquie en infraction, soit (ce qui est plus probable) on se fait tirer dessus et notre frégate se retrouve en train de couler.
L'objectif de cette interception avec un équipage presque kamikaze sera d'avoir un prétexte pour riposter. Dès que notre frégate est touchée, nos SNA en embuscade, nos Rafale (avec Exocet) en alerte ripostent et détruisent les frégates turques. Le raid français aura pour objectif de détruire tous les navires turcs mais aussi tous les avions militaires qui seraient dans les environs. Ensuite, on enverra un (ou plusieurs) gros raid (type Hamilton) pour détruire ce qui reste de la marine turque et une partie de l'aviation.
Au bout de deux ou trois jours, les turques n'ont presque plus de marine et ils ont perdu la moitié de leur aviation. Côté français, on aura perdu au minimum une vieille frégate et probablement une petite dizaine d'avions. La France a eu quelques morts, se plaint de s'être fait attaquée mais passe pour la brute va-t-en-guerre qui a eu une réaction disproportionnée. La Turquie se plaint au niveau international d'une attaque injustifiée. Devant l'OTAN, elle réclame des indemnités et le droit d'utiliser ses B61. Vu la faible réaction de l'OTAN, la Turquie se rapproche définitivement de la Russie et/ou de la Chine.
En politique intérieur, ça finit par se savoir qu'on cherchait l'affrontement. Le Président passe très vite pour le responsable de la mort de quelques dizaines de soldats français plutôt que pour le responsable de leur vengeance et d'avoir fait une impressionnante démonstration de force. Dès le mois qui suit l'affrontement, on assiste à une première vague d'attentat en France orchestré par des nationalistes turcs...
Et là c'était la vision optimiste. D'un point de vue pessimiste, notre frégate se fait couler. Le reste de notre marine attaque mais subit de lourde perte (notre SNA est repéré et coulé dès le premier tir, une autre frégate se fait couler dès qu'elle arrive à portée de tir...) notre raid aérien est une catastrophe vu qu'il se fait intercepter et subit de lourde perte face à la DCA. Après la destruction de nos ravitailleurs, un de nos Rafale survivant est même obligé de se poser sur une base turque. Au bout de quelques heures de conflit, la France a démontré sa faiblesse et perds toute sa crédibilité.
En pratique, on se rendra compte qu'on a subit une cyber attaque lors de notre premier raid qui nous a complètement déstabilisé.
Je pense pas qu'aucun président accepterait d'utiliser de "sacrifier" des marins français. L'avantage de la posture turque c'est qu'elle nous force à être les agresseurs. Mais au delà du fait que c'est mal vu d’être agresseurs, dans les faits, presque tous les États nous soutiendraient ou resteraient neutre.
Les Russes ne sont pas amis avec les turcs et on des intérêts contradictoires, les turques devraient faire de grosses concessions pour gagner leurs faveurs, au final ça serait la Russie qui serait gagnante dans cette situation avec une issue favorable en Libye et en Syrie et un accès préférentiel au détroit (bien que théoriquement une guerre ne change en rien les termes du traité de Paris sur le Bosphore).
Les turcs se sentent protégés des réactions hostiles de l'OTAN du fait de leur place stratégique qui les rends "indispensables", et c'est vrai. Néanmoins, il est possible de déconstruire cette logique : la guerre froide est terminée et personne n'envisage un conflit direct avec la Russie. Les russes ont déjà sécurisé leur accès à la Medor grâce à la Syrie. Donc qu'est ce que ça changerait vraiment ? La nouvelle alliance turco russe ne me parait pas solide non plus tant les termes seraient disproportionné en faveur des russes. On peut retourner cette logique contre les turcs eux-mêmes en ne les éjectant pas de l'alliance, on règle l'affaire en interne, et sans flotte, sans armée de l'air, ce n'est pas garanti qu'ils cherchent à quitter l'OTAN (qui les protège tout de même de la Russie) à l'issue du conflit. Après tout, la Grèce n'a pas quitté l'OTAN en 74 après l'agression turque sur laquelle l'OTAN a fermé les yeux.
En fait on est dans un système international ou l'on est désormais les seul à respecter les règles tandis que les autres profitent du fait que l'on ne veut absolument pas bouleverser cet ordre établi pour mener des stratégies hybrides, sous le seuil de la violence, et petit à petit, remodeler cet ordre à leur avantage. Le seul moyen de changer cette situation et de taper du point sur la table et de rétablir une dissuasion conventionnelle. Les russes, les turques, etc, font ce qu'ils veulent parce qu'ils sont persuadés qu'on ne fera rien. En tapant sur la Turquie, non seulement on stoppe les turques et on libère un territoire de l'UE illégalement occupé, mais en plus on signifie à tous qu'on est crédible, c'est aussi un message adressé à la Russie, etc.
Alors certes, on risque d'avoir des pertes, mais pour le coup ici, les risques d'escalade sont limités, c'est l'un des seuls contextes ou l'on peut utiliser la force sans risquer un embrasement mondial, ou les conséquences diplomatiques sont très limitées. A avoir trop peur de la guerre on se fait marcher dessus. Quel intérêt d'avoir des divisions blindées, des frégates de premier rang et des avions de top niveau si l'on refuse de les utiliser lorsque les circonstances le justifient et s'y prêtent ?
Donc si je résume, quels sont les avantages d'une tactique agressive telle que celle là :
1) Un coup d’arrêt aux ambitions et aux provocations d'Erdogan
2) Nos intérêts en Libye et à Chypre sont préservés
3) La libération de chypre
4) Une crédibilité retrouvée sur la scène internationale et une dissuasion conventionnelle crédible
5) Potentiellement, un arrêt des stratégies du seuil et de déstabilisation de l'ordre international
6) Potentiellement un changement de régime en Turquie avec qui on puisse renouer des relations plus saines
7) Potentiellement, la Turquie plus vulnérable que jamais retourne dans le giron de l'OTAN consciente que son alliance avec la Russie ne la protège de rien et que les termes sont trop inégaux. Au pire, la Turquie rejoint la Russie et quitte l'OTAN, Haftar gagne en Libye, Assad en Syrie.
Rappel, on ne serait pas seul, les grecs seraient avec nous. Les grecs c'est l'une des armées les plus importante de l'OTAN. Alors je ne dis pas que ça serait une promenade de santé, mais je pense qu'avec les grecs, on a quand même les moyens de battre la Turquie. Ce thread au delà des possibilité diplomatiques, c'est surtout pour réfléchir au what-if. Quelle stratégie mettre en place pour battre les turcs avec nos myens d'aujourd'hui et l'appui des grecs ?
Quant à l'influence des minorités turques, je ne pense pas qu'il faille l'exagérer, les américains avaient les mêmes peurs avec les Japonais pendant la WW2 et finalement leurs craintes ont été largement infondées. Au pire si ça part en émeutes urbaines, etc, en situation de guerre et d'état d'urgence, je pense que les moyens de la police et de la gendarmerie seraient étendus et suffisants pour gérer. Là aussi, question intéressante que dit notre droit pour une situation telle que celle là ?
-
Entre Chypre du Nord et Chypre du Sud, il y a les britanniques sous béret bleu qui sont en interposition. Si les Turcs attaquent, ils "attaquent l'ONU" et aggravent leur cas. L'armée grecque pourrait ensuite prendre pied coté chypriote grec.
Si l'on coule tous les navires turcs, la garnison ne pourra pas recevoir de renforts, ensuite, avec une campagne aérienne on peut détruire leurs armements lourds, et ensuite les forces restantes seront obligées de se rendre. La majorité de l'armée turque ce sont des conscrits, je ne pense pas qu'ils résisteront indéfiniment dans ces conditions.
A mon sens dans cette opération, la plus grande menace viendrait de l'armée de l'air Turque qui serait beaucoup plus proche et ils ont beaucoup d'avions. Surtout si l'on part du principe que la base britannique n'est pas utilisable. Donc il faudrait l'appui des bases grecques et de notre porte-avion. L'armée de l'air grecque renforcée par la notre et notre Marine et aéronavale devrait nous permettre de prendre l'ascendant sur les Turcs. On pourrait aussi se permettre d'aller bombarder certaines de leurs bases aériennes ou navales (les turcs essaieront contre les grecs c'est sur), mais je ne pense pas qu'il y ait un intérêt à aller au delà sur le territoire turque stricto sensu.
Donc a mon avis, dans un premier temps il y aurait une phase navale en méditerranée occidentale, suivi d'une phase aéronavale puis strictement aérienne en Medor.
-
il y a 3 minutes, g4lly a dit :
C'est la force de sa propre capacité de nuisance ... cette capacité ça se cultive ... bien cultivé ça devient fortement dissuasif ...
... accessoirement quand ton "opposition" tend le cul pour se faire battre ... c'est encore plus amusant.
En gros "on" accepte absolument n'importe quoi sous de vague promesse à la con ... qui n'engage que nous. On fait ça avec tout un tas de pays ... qui nous font régulièrement chanter ... et auprès de qui on s’achète la "paix" ... ou la tranquillité ... de tout ce qu'on n'assume pas de gérer nous même.
Faut pas s'étonner qu’après on mange notre chapeau ...
... la crainte ça se cultive.
En soit rien nous empêche de lui taper dessus et de lui couler 2 /3 bateaux. Personne ne nous dira rien tellement il casse les pieds à tout le monde.
Son bluff fonctionne parce que personne n'ose passer le seuil de violence. C'est la force de la stratégie du fait accompli, le seul moyen de la stopper c'est d'agresser l'autre.
Sauf que la Turquie n'est pas la Russie, on risque beaucoup moins à lui taper dessus.
-
1
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 1 minute, g4lly a dit :Sauf que là le mobility kill semble super facile tant la cible est immense !
Surtout par rapport au tout petit machin blindé devant le pilote.
On voit plein de durites les tripes à l'air par exemple ...
C'est sur que le système de roues c'est plus volumineux, mais là aussi pas grand chose à faire, tous les véhicules à roues modernes sont plus ou moins dans le même bateau.
Peut-être qu'un système comme sur le Vextra aurait permis de mieux protéger toute la partie transmission. Mais après même si la transmission est assez exposée sur le Jaguar elle quand même très basse donc assez difficile à toucher sauf malchance.
-
il y a 21 minutes, Teenytoon a dit :
En juin 2019 je ne sais pas ce qu'on aurait fait mais probablement la même chose qu'en juin 2020...
Haha c'est corrigé !
Entre temps on a quand même un Rubis qui a cramé donc c'est pas rien !
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 42 minutes, g4lly a dit :Difficile de cacher ce genre de chose longtemps ... d'autant que c'est un argument commerciale voire politique.
De tout façon le choix d'un accès pilote casquette ... limite drastiquement la protection a ce niveau ... impossible a protéger avec un gros bloc composite et/ou ERA ...
... même punition pour les roue avant ... pas besoin de blinder le centre de la caisse contre les 120mm si le machin quelques centimètre a coté arrache tout les trains roulant.
Aucun blindé n'a l'ensemble mobilité blindé. Si un Leclerc prend une flèche dans la chenille, ça lui arrache aussi tout le train roulant ....
Là il s'agit de blinder suffisamment le compartiment de combat pour que l'équipage ait le temps de riposter et détruire la menace ou évacuer le véhicule sain et sauf, face aux menaces envisagées. Or, un véhicule de reconnaissance est amené à rencontrer d'autres véhicules de reconnaissance qui seront armées de canons de moyens calibres dans la grande majorité des cas. Donc on aurait pu espérer que l'arc avant soit protégé contre cette menace, donc au moins STANAG 6.
Pour la casquette blindée, là aussi c'est une faiblesse commune à tous les blindés. C'est un endroit particulièrement difficile à protéger. Le Leclerc mis hors de combat au Yémen a été touché à cet endroit. C'est aussi un point faible du Challenger 2 ou de l'Abrams.
Après je me demande pourquoi ils ont choisi un glacis en L plutôt qu'un glacis incliné comme sur les premièrs schémas.
-
Le 05/06/2020 à 11:53, Gibbs le Cajun a dit :Citation
Le nombre de pièces n'est pas donné, mais dans les auditions parlementaires, on a compris que les soldats Français pourraient, comme leurs homologues Britanniques (et ce depuis des années) disposer d'une protection individuelle.
Je ne comprends pas ce passage là, qu'est ce que l'auteur veut dire ?
-
Hop, je relance ce thread à la lecture de cet article. Bon même si le scénario d'une escalade armée est improbable, je pense que ça serait intéréssant de réfléchir à ce scénario.
Donc imaginons que les Turcs continuent leurs provocations envers les navires français et grecs au sujet de l’embargo libyen, tout en lançant de nouveaux forages à Chypre et continuant leurs incursions dans l'espace aérien grec. Le PR décide qu'il faut mettre un coup d’arrêt aux ambitions turques en méditerranée.
Avec nos moyens actuels en Juin 2020 que pourrions nous faire militairement contre la Turquie, en partant du principe que les Grecs sont à nos cotés ?
L'option la plus dure pourrait être de détruire les capacités de projection de la Turquie en neutralisant sa flotte et en assurant une supériorité aérienne au dessus de la Méditerranée. On pourrait ensuite en profiter pour chasser les Turcs de Chypre et réunifier l'Ile.
D'un point de vue diplomatique, ça ferait évidemment beaucoup de remous, mais on pourrait arguer que le droit est de notre coté puisque les Turcs enfreignent l'embargo et occupent illégalement Chypre dont la partie turque n'est pas reconnue internationalement. Par ailleurs au sein de l'Otan, la Turquie a commis trop d'impair pour que la position de la France puisse être frontalement critiquée. Si les Turques cherchent à se tourner vers les Russes, ceux-ci seraient sans doute prêts à les accepter dans leur "aire d'influence" mais en échange de grosses concessions en Syrie et en Libye, et je ne pense pas que la Russie tenterais d'attaquer frontalement la France.
En fait il apparait que Erdogan joue le bluff et le fait accompli à fond, mais que si on le stoppe par la force, il n'a pas d'alliés et serait obligé de faire marche arrière. Or il base une grande partie de sa popularité sur son action à l'étranger, un tel échec pourrait lui couter la réélection et mettrait les ambitions turques en pause.
L'option militaire apparait donc comme justifiée d'un point de vue politique. D'un point de vue militaire, pensez vous que nous serions capables d'atteindre les objectifs que j'ai mis en gras ci-dessus ?
-
Il y a 11 heures, g4lly a dit :
Le probleme littoral c'est la détection plutôt que les effecteurs.
Avec le combat collaboratif, la désignation peut-être donnée par un navire au large par exemple, ça permet de tendre des pièges à l'adversaire, ça lui complique la vie dans des espaces assez côtiers.
Et pour les iles, pas forcément besoin de construire lourd ou d’endommager l'environnement.
Une tour de vigie avec un radar simple et des jumelles. Un ponton flottant qui s'ajuste au niveau de la mer pour amarrer des embarcations toutes simples, juste de quoi faire une visite avec quelques pax dans une bande d'une dizaine de nautiques.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 36 minutes, Clairon a dit :Toutes les infos de certains armements essentiels, voir sensibles ne doivent pas nécessairement se retrouver sur la toile en accès libre ....
Clairon
Après on peut faire quelques suppositions par nous même.
A partir de quel niveau de menaces faut-il passer à des blocs de blindage composite par exemple ? Quel impact sur l'architecture des différentes parties ? etc
La tourelle c'est difficile de évaluer parce qu'elle est entourée de plaques de tôles qui recouvrent les différents systèmes. Mais on peut remarquer que les systèmes en question sont quand même assez vulnérables.
Après on remarque partout des gros boulons, ce qui suggère que c'est des plaques de blindage qui sont boulonnées sur une structure interne, tandis que sur les MBT, c'est plutôt des casiers en acier dans lequel on place des blocs. Alors sans doute qu'on peut faire varier l'épaisseur de ces plaques pour faire varier le blindage.
Peut-être qu'il y a une cellule de survie centrale dont on voit une partie (partie centrale avant du châssis) qui est majoritairement recouvertes de casiers et de réservoirs protégés par des plaques de tôles plus simple. Mais du coup quid de la résistance aux dommages au combat ? Ces tôles ont l'air assez fragiles.
Par exemple, le gros ensemble entre le premier et le deuxième essieux, est-ce que c'est un réservoir de carburant additionnel ? Est-ce que c'est des rangements ? Et d'ailleurs est-ce qu'on a envisagé des réservoirs largables additionnels comme sur le Leclerc pour étendre l'autonomie ?
D'ailleurs, autre question, où vont les étuis éjectés du CTA ? Ils sont censés être évacués sur le coté, mais je vois pas de fenêtre d’éjection.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 55 minutes, gargouille a dit :De mémoire deux MMP sont stockés à l'arrière.
Le Stanag doit être plus important du moins en frontale.
Je pensais aussi, mais visiblement on parle d'un stanag 4 "all around" ce qui est positif, mais rien de plus au niveau frontal. Pour être honnête on a vraiment peu d'infos.
-
Il y a 18 heures, mehari a dit :
C'est assez bizarre. Ils disent que le modèle acheté est le SCAR-H PR et la masse mentionnée correspond à ce qui est indiqué chez FN mais après ils disent qu'il a la crosse fixe du SCAR-H TPR...
Sinon, des munitions Match de 146gr? Pour des applications de précision, il ne vaudrait pas mieux utiliser des 175gr comme la M118LR?
Peut-etre qu'on a demandé un mix des deux ?
Quelle différences autres que la crosse entre le HPR et le TPR ?
Ca chauffe autour de la Turquie
dans Conflits probables
Posté(e)
Pour le coup personne ne soutiendra les turcs, donc pas de guerre mondiale !
L'avantage de reconquérir Constantinople, c'est qu'on résout du même coup la problématique du contrôle Turc des détroits, de l'OTAN et de la Russie.
Mais bon là c'est tout de suite plus complexe ^^.