FoxZz°

C'est l'organisation théorique, mais je pense que les chiffres de Scarabé sont le nombre d'engins effectivement présents en régiment. En gros un RC Leclerc c'est censé être 3 escadrons XL et 2 ERI soit 51 Leclerc et beaucoup de VBL. Dans les faits le régiment sera doté de seulement 17 chars Leclerc et 17 jaguars et X VBL afin de pouvoir entrainer l'équivalent de 1-2 escadrons sur chaque modèle en même temps mais pas plus. Les autres véhicules sont en OPEX, en parcs de gestion, en école, en entretien, etc. C'est comme ça que je le comprends. Je pense qu'il doit y avoir des systèmes électroniques de l'autre coté vu les grilles de ventilation. Mais peut être que Nexter a prévu la place pour pouvoir caser 2 MMP de plus avec des modifications mineures ? En tout cas, pour 25 tonnes le Jaguar a seulement un STANAG balistique de 4, je me demande ou a pu aller tout ce poids. Parce que pour un véhicule dédié au combat (pas de troupes embarquées) on aurait pu espérer un blindage frontal Stanag 6 pour résister à la majorité des moyens calibres. Est-ce qu'on sait si le Jaguar a un blindage modulaire avec des blocs de composites comme les chars modernes ? ou c'est seulement des plaques qui s'ajoutent sur une armature allu ?

Ceci dit je pense qu'il y aurait un certain intérêt à doter la MN de batteries Exocet terrestres pour créer des bulles A2/AD un peu à la manière de ce que veulent faire l'USMC. Voir même des batteries SAMP/T ? Après tout les marins mettent déjà en œuvre l'Aster sur leurs navires donc d'un point de vue RH ça serait très facile. Ça pourrait donner une nouvelle dimension à nos opérations amphibies : s'emparer d'un point stratégique pour mettre en place une bulle, ou renforcer la défense d'un DROM, etc

Du coup je suis allé vérifier le contrat opérationnel exact de haute-intensité pour une opération majeure : https://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/trois-hypotheses-d-engagement-des-forces-terrestres https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000037194585&cidTexte=LEGITEXT000037194533&dateTexte=20180715 Une nation cadre OTAN c'est ça : A titre de comparaison, les Anglais pendant la guerre du golfe ont déployé ça pour l'opération terrestre : 29 000 hommes 80 hélicoptères, 180 chars d'assaut, 300 blindés légers et 76 pièces d'artillerie. On ferait moins bien qu'eux pendant la guerre du golfe. A savoir que plus on joue une part significative, plus on a de dividendes politiques. 140 char Leclerc ça permet environ 8 SGTIA a dominante blindé (un escadron = 17 Leclerc) (et environ 32 peloton Leclerc) 130 Jaguar ça permet environ 7 SGTIA à dominante cavalerie. (environ 30 pelotons Jaguar) Sachant que cette force de deux brigades représenterait 8 GTIA. Donc on peut ensuite imaginer toutes les compositions possibles au niveau de la répartition des Leclerc Personnellement je pense que pour une nation telle que la France, ça serait légitime qu'on soit capable d'armer une division complètes à 4 brigades, mais ça équivaut à doubler (!) nos forces projetables. Peut-être qu'un compromis à 3 brigades pourrait être meilleur, avec le renfort d'une brigade belge ou allemande.

S'il nous en reste si peu c'est vraiment dommage de pas tous les moderniser alors. Car 200 en ligne, si on exclut les chars qui servent en école ou pour la FORAD, ça nous en laisse combien de déployables ? D'ailleurs avec tous les stocks de pièces disponibles, n'aurait-il pas été possible de conserver les FORAD sur AMX30/AMX10P/AMX10RC/VAB plutôt que de "gaspiller" les Leclerc et autres VBCI à cette tache ?

On va moderniser 200 Leclerc destinés à la projection, mais est-ce qu'on va en conserver un nombre plus important non rénové pour l'entrainement/ réserve en France ?

Surtout que dans le cadre du G5, il y a un droit de poursuite de 100km de part et d'autre de la frontière, donc ces dernières ne peuvent pas constituer un véritable sanctuaire comme avant.

Le point central et les deux points latéraux sont ouverts non ?

Est-ce qu'il serait possible de redessiner les projectiles des munitions de 7,62 et de 5,56 sans toucher au calibre et ainsi pouvoir conserver les mêmes armes ?

En fait les Rafale M pourraient très bien emporter deux exocets, voir trois, s'ils décollent d'une base terrestre.

Je ne crois pas que les roquettes guidées soient tirées par 40, et guidées ne veut pas dire capable de toucher une cible en mouvement.

Moi je suis un grand fan de la Knights armament assault machinegun pour remplacer la Minimi. Pour moi c'est le FM moderne parfaitement adapté pour les groupes de voltige :

Là il s'agit de roquettes non guidées, les leurres ne te seront d'aucune utilité.

Oui mais les 40 roquettes ont une grande dispersion, donc il s'agirait de tirer seulement sur celles qui ont une bonne chance de toucher le navire. Et sinon oui c'est le principe de la saturation.

Est-ce qu'un Aster 15 pourrait intercepter une roquette ? Ou un ATGM ? Quand on réfléchit au navire AVT idéal, c'est un navire qui peut assurer son autodéfense dans tous les milieux, qui peut prendre des coups, qui doit être grand pour avoir une bonne autonomie et de la place pour le canon, les munitions, un espace mission pour les commandos, des conteneurs, et une plateforme hélico de taille significative. On arrive très vite à un navire assez couteux. Donc le low cost est un peu une illusion je pense. Une Type 31 avec du 127 serait le candidat idéal. Pour nous, le plus simple serait d'armer ultérieurement les FREMM ASM avec un 127, mais visiblement on a pas la place suffisante.

Impressionnante cette capacité d'entrainement qu'ont les Britanniques au Canada et notamment l'échelle et le réalisme du truc. Est-ce qu'on a quelque chose de similaire en France ou aux EAU, à Djibouti ? https://en.wikipedia.org/wiki/CFB_Suffield

Pour l'export il n'y a pas l'option d'une propulsion diésel électrique disponible justement ?

On finance par la dette. La dépense publique dans le domaine de la défense, particulièrement sur des projets 100% nationaux rapporte plus que ce qu'elle nous coute, et avec des taux d’intérêts presque négatifs, ça serait vraiment dommage de s'en priver.

En fait pour moi les FDI sont des escorteurs "parfaits" si la configuration à 24 Sylver A50 et 8 A70 se confirme. Par rapport aux FREMM, elles sont moins discrètes acoustiquement et disposent d'une moindre endurance. En revanche, elles ont de meilleurs capteurs, un système de combat au sens large plus abouti, et un armement plus important et plus performant. Or le fait d'opérer en escorte d'une HVT signifie qu'elles peuvent bénéficier d'un ravitaillement régulier (qui compense leur moindre autonomie), de même, leur discrétion acoustique plus faible est moins handicapante puisqu'elles évoluent au sein d'une escadre qui est bruyante par nature, elles n'auront donc pas l'initiative de la surprise dans tous les cas, et utiliseront probablement leurs sonars en mode actif. En revanche, leurs meilleurs capteurs et leur armement supplémentaire les rend plus efficaces dans la défense du GaN. Je pense qu'elles seront donc parfaitement adaptées pour l'escorte du GAN. A l'export, elles me paraissent particulièrement intéressantes pour toutes "green water navy" qui recherchent un bâtiment de combat de premier rang. En fait l'idéal eu été de construire 8 FDI après les Horizon et de les compléter par 5 FREMM AVT avec 127.

J'ai l'impression que pas mal d'allemands sont induits en erreur par le fait que Airbus ait construit le missile et pensent qu'il s'agit d'un missile européen.

Tu penses sérieusement que quelqu'un va directement attaquer les turcs ? Ça serait très jouissif, mais j'en doute fortement.

Haftar a récemment parlé de "djihad" contre le GNA, donc il utilise aussi le vocable islamique : https://www.france24.com/fr/20200104-le-maréchal-haftar-appelle-à-la-mobilisation-générale-contre-une-intervention-turque-en-libye Donc je pense que niveau islamisme les deux camps sont assez équivalents. Ensuite, vu les problèmes que les égyptiens ont dans le Sinaï, possible qu'il se prennent aussi une raclée. Donc je ne pense pas que la Turquie va perdre la face bien au contraire.

Est-ce qu'on soutiens encore Haftar d'ailleurs ? Parce que les déculottées qu'il prend rejaillissent sur nous qui sommes censés être ses soutiens, tandis que les Turcs appariassent comme d'incroyables soutiens qui seuls ont renversé la situation face à leurs adversaires pourtant soutenu par le monde entier, blablabla

Quid de la solution d'un radar fixe surélevé ? Par exemple une forme d'hexagone avec 6 panneaux latéraux, 1 panneau supérieur et 1 inférieur, le tout dans un radome circulaire placé à l'instar de nos AWACS actuels.

Ce retrait potentiel américain est une opportunité pour la France de relancer l'Europe de la défense et promouvoir nos intérêts : Perso, ça fait longtemps que je pense que la France devrait "investir" des moyens militaires visibles à l'Est afin de politiquement montrer notre engagement dans la défense de ces pays face à la Russie, et ainsi se donner des arguments pour derrière promouvoir une Europe de la défense non OTAN. La logique c'est de dire, "regardez notre engagement à l'Est au sein de l'OTAN, c'est bien une preuve que notre projet de défense européenne n'est pas un concurrent et que nous sommes investis dans la défense de l'Europe de l'Est". Quand on regarde l'interview de Macron dans The Economist c'est le message qu'on essaie de faire passer, sauf que nos engagements sont tellement ridicules à l'Est que personne nous prend au sérieux. C'est pour ça que je pense qu'il faudrait profiter de cette "opportunité" que nous donnent les américains pour renforcer notre présence militaire à l'Est de manière significative. Une possibilité pourrait être de relocaliser nos régiments de la BFA en Allemagne et de leur donner un équipement mixte (par exemple le 3e Hussard, 2 escadron Leclerc, 2 escadrons 10RC, 1 ERI et le 1er RI 3 compagnies VBCI et 2 compagnies VAB) qui serait plus adapté aux moyens que fournissent les allemands. Ensuite cette BFA pourrait fournir de manière permanente un GTIA, sous leadership français avec un renfort génie et artillerie allemand, qui alternerait entre les pays Baltes et la Pologne. Car aujourd'hui, quand on regarde EFP, on est les seule grande nation de l'OTAN a pas fournir un GTIA complet ce qui nous rend pas service. Une option serait de transformer le 3e Hussard et le 1er RI en régiments tournants, c'est à dire que les compagnies et escadrons seraient fournis par les autres brigades de l'AdT pour une durée d'un an (un peu comme les régiments pré-positionnés OM) et leur rôle serait de constituer un laboratoire de la haute intensité dans le cadre d'EFP afin de diffuser "la culture haute intensité" dans le reste de l'AdT trop habituée à la contre insurrection. Pour les régiments du génie et de l'artillerie, on pourrait demander aux allemands d'insérer deux compagnies françaises dans leur régiment par exemple. En résumé, un telle réforme permettrait les choses suivantes : - Renforcer la poids de la parole française à l'Est de l'Europe et faciliter la création d'une Europe de la défense - Rendre utile la BFA, notamment dans son aspect franco-allemand - Réacquérir une culture forte de la haute-intensité et la diffuser au sein du reste de l'armée de Terre.

Safran devrait peut etre faire appel à Dassault pour les commandes de vol