- C’est un message populaire.
FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Pour le coup le 40CTA pourrait avantageusement remplacer le Narwal, mais bon, ils sont tout neufs.
-
En fait dans le document posté par HK, ils expliquent que la faible vélocité du projectile était connu parce que ça permet d'obtenir des explosions airbust beaucoup plus précises.
CitationThe velocity of the inert GP round, although not the primary concern in this evaluation was measured to be 1035 m/s. The velocity for these rounds was determined as far as approximately 700 meters. At this distance, the velocity had dropped to less than 700 m/s, for an average velocity decay of more than 0.400 m/s/m. For typical air-bust projectiles, the error in burst location greatly affects the projectile's performance. For air-bust projectiles with time fuzes, the range error is reduced if the projectile is travelling at lower velocities. The large drag on the GP round may increase its probability of bursting at the correct location or may increase its probability of hit.
Donc contre des cibles types embarcations suicides, ou embarcations de pirates, ça semble justement bien adapté.
-
Il y a 6 heures, Fusilier a dit :
On ne choisit pas toujours les bateaux qui sont sur place... ^_^
Corymbe : mission typique des A 69 en escorte des PHA . Evacuation ressortissants. Appui mobilité amphibie intra-théâtre (le A69 est une vraie boule de feu pas grand monde va s'amuser à taquiner sur le plan d'eau)
Yemen : évacuation de ressortissants, présence de l'Adroit.
En Libye les A69 n'étaient pas tous seuls.
Police des mers. Ton 40 mm va faire rigoler le porte-conteneurs qui ne veut pas stopper.
Patrouille à la frontière gréco turque, ou dans les eaux de Chypre. Situations tout à fait imaginaires ^_^
Patrouille en Mer Noire ou en Mer Baltique . Encore des missions qui n'arrivent jamais aux A 69 ^_^
Et ce n'est sans doute pas exhaustif.
Alors je pose la question. Si des missions dans des zones potentiellement conflictuelles, où les coups peuvent partir sans prévenir , ne sont pas ouvertes aux Patrouilleurs Métro: A quoi bon peuvent bien servir ces bateaux?
Police des pêches, protection de la ZEE.
Pourquoi les missions des A69 devraient-elles être reprises par les PO ? En fait je vois plutôt les PO reprendre les mission des Floréal, et les EPC reprendre celles des A69. Ça me parait plus cohérent.
@HK L'OTO emporte 74 munitions, combien pour le 40CTA ?
-
Le gros avantage du CTA c'est sa compacité équivalente à un 25mm avec des perf de 40mm comme le montre @HK
Donc à mon sens, l'emploi idéal du 40CTA ça serait en remplacement des Narwal, ce qui ajouterait en plus une couche de défense anti-missile/drone rapprochée grâce à sa polyvalence. Un 40mm Bofor est trop gros pour remplacer un Narwal en revanche.
Pour la question de l'A69 et de l'AVT, pour moi on a utilisé les A69 en Libye parce qu'ils étaient dotés de 100mm et non pas parce que c'était dans leur mission set. On a fait avec les moyens du bord parce que les 76 ne sont pas au niveau de ce coté là. Donc vouloir du gros calibre sur des PO pour moi ça n'a pas trop de sens et c'est même dangereux. Aujourd'hui pour s'approcher des cotes il faut une défense A/A solide. Le fait qu'on fasse des miracles avec 3 bouts de ficelles n'est pas une raison pour le refaire le jour ou ça va merder. Ce genre de mission sera plutôt du ressort des futurs EPC voir d'une FDI.
Donc avoir du 40CTA sur un patrouilleur je trouve ça cohérent parce que c'est compact, ça a du punch et surtout c'est très polyvalent.
On oublie aussi que le 40CTA est un système jeune que l'on compare avec des système éprouvés (et qui rivalise déjà). C'est en lui donnant des opportunités que le système va se développer maturer et donner tout son potentiel. Il faut aussi rentabiliser tous les investissements que l'on a engagé dans ce programme. Plus ce système sera répandu, moins les munitions seront chères, plus il se vendra à l'export, etc. Bref pour moi on a tout intéret à soutenir le 40 CTA dans la Marine.
-
Il y a 12 heures, Scarabé a dit :
Un escadron Leclerc = 17 chars + 17 VBL + 1 VBCI PC + 1 VBL PC.
Le VBCI PC commande en restant entre 1 et 5 km derriere les chars
Un escadron = 4 pelotons de 4 chars + 1 pour le chef de Chars.
Dans le programme scorpion la modernisation XL est prevu pour 202 chars Leclerc et 18 DCL
Les DCL moderniser recevront un tourelleau téleoperer 12.7 mm et bien sur une radio contact .
Oui pardon je voulais dire 4 régiments à 4 escadrons à 4 pelotons de 4 Leclerc. A l'heure actuelle, je crois que nos RC n'ont que 3 escadrons de chars et 2 ERI.
@BPCs La question c'est combien de Série 2 nous reste-t-il ? Combien ont étés modernisés au standard XXI ?
-
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :
Que tu crois. Faut demander aux spécialistes, mais faut-il encore qu'il y ait des chars en rab
On en a encore 240 en ligne, déjà on pourrait tous les moderniser plutôt que seulement 200.
Ensuite à voir combien il reste de chars "récupérables" dans les stocks et éventuellement modernisables.
280 chars ça nous permettrait d'avoir 4 régiments de chars à 4 escadrons de 4 Leclerc.
-
1
-
-
Sinon il y a quelques temps @Scarabé avait parlé d'un éventuel de la FoT à 88 000 hommes comme en 2008. Est-ce toujours d'actualité ? A-t-on une idée des régiments qui seraient éventuellement réactivités. D'ailleurs 10.000 hommes de plus ça correspond à combien de régiments ?
Autre question corolaire, si l'on recréait des régiments, comment réorganiseriez vous les forces ? Parce que le modèle actuel (deux divisions de trois brigades à 7 régiments) est complet (à part 1 place dans la 27e BIM). Et si vous en aviez la possibilité, que feriez vous de la BFA pour la rendre utile ?
Est-ce qu'il faudrait privilégier les régiments de mêlée ou plutôt les armes d'appuis dans les domaines un peu limites ?
-
Il y a 3 heures, Gibbs le Cajun a dit :
J'ai eu plusieurs potes au 1er RI, j'ai même eu le gros cahier de rens ( un gros cahier type fabriquer via photocopie en Régiment). Très complet, qui m'a bien était utile à l'armée, mais je me dis que je ne l'ai pas au final utilisé pour les quizz sur le forum
. Bon il doit plus être à jour depuis celui que je possède.
Maintenant question emploi à l'époque ou le 1er RI était dans l'aéromobile c'était justifiable car on avait déjà un paquet d'hélicoptères, et un besoin face au contexte guerre Froide, avec des armées à gros effectif et plusieurs statuts, j'y reviens plus bas dans mon message.
Du point de vue aéromobilité, je pense que dans le contexte actuel c'est surtout au niveau 11e BP et 27e BIM qu'il y aurait de l'intérêt pour gérer une capacité de se type. Car soyons aussi réaliste la 11e BP du point de vue parachutage n'a pas à disposition une importante flotte d'avions de transport, de facto vu la spécificité légère des paras et alpins, il serait même logique qu' ils soient le vivier pour fournir cette capacité aéromobilité. D'ailleurs le GCP et GCM sont déjà employé dans se cadre aéromobilité, donc le cohérence serait surtout que chaque régiment d'Infanterie TAP et Alpin puisse à la rigueur développer par régiment une compagnie, mais plus dans une optique combat et capacité à appuyer les GCM et GCP qui restent pour rappel les unités qui aussi renseignent au niveau de leur brigade.
Maintenant on doit aussi être conscient que créer des unités spécifique devient plus compliqué, car pour rappel le contexte du 1er RI tout comme pour les autres régiments pro ou semi pro de l'époque c'est que l'on avait la conscription qui fournissait la masse de la majorité des unités de nos armées. Donc on avait plus de facilité à disons avoir plus de personnels sélectionné et d'un certain niveau sans que cela ne baisse le niveau des régiments au travers des autres compagnies. Aujourd'hui on est dans un format armée professionnelle avec bien moins d'effectif, et ça pourrait poser un pb qui verrait une baisse de qualités dans les compagnies de combat au niveau cadre et MDR ayant un bon potentiel et qui finirait dans ces compagnies spécialisées, et au final ça finirait par nuire a la qualité du Régiment au niveau des éléments ( cadre et mdr) qui permettent de tirer le niveau vers le haut dans les compagnies de combat.
Moi je pense que l'optique serait d'un système de guépard aéromobilité/aéroportée commun avec la 11ème BP et 27ème BIM, et ou les compagnies d'infanterie tourneraient vu que de toute façon l'optique Air Cav ambiance Apocalypse Now ou bien notre ALAT+hélicos de la Marine en Algérie ( quand on voit l'effectif en machines, ça fait rêver !) ne sont plus possible vu le nombre de machines disponible dans l' ALAT actuelle, il faut resté réaliste.
Donc je pense que le côté renseignement, action commando et Imex est déjà une réalité via les GCP et GCM avec qui l'ALAT travaillent étroitement, qu'il y a aussi le 2ème RH pour le renseignement. Mine de rien l'ALAT doit pouvoir gérer aussi une capacité pour que s'entraîne aussi le 2ème RH.
Pour le reste, entraîner les compagnies des régiments d'infanterie de la 11ème BP et de la 27ème BIM à tour de rôle reste largement faisable en tant que compagnie aéromobile qui au final serait une capacité d'appui aux GCM et GCP. Rien qu'au niveau des régiments mettre en place une petite cellule d'une dizaine de cadres qui seraient là pour être le lien avec l'ALAT, organiser et préparer l'entraînement des compagnies, tout en mettant à jour des nouvelles procédure qui seraient répertorié et mise dans le pot commun des procédures ALAT, 11ème BP et 27ème BIM.
On doit être conscient que l'on ne peut pas spécialiser des unités car on aura toujours se pb incompressible, la taille de notre démographie et du vivier qu'elle peut offrir, qu'on est plus dans un contexte d'armée de conscription avec quelques unités pros ou l'on pouvait avoir une capacité à avoir des bons profils cadre et MDR sans déshabiller les autres régiments pro et semi pro, ou au sein même du régiment et qui aurait eu pour effet de baisser le niveau . On a pas la taille démographique des USA pour spécialiser des unités complète, ça c'est à prendre en compte. Sinon on va être dans l'optique petite armée ou tout est spécialisée, ça pèsera fatalement sur le niveau en compagnie de combat qui verra les cadres et MDR qui tirent vers le haut ne plus être présent. Et je ne parle pas des moyens matériel via les avions et hélicos...
Donc restons rationnel et pragmatique sinon on fera perdre le niveau des compagnies de combat. Je pense plutôt que ça sera plus utile et motivant que les compagnies tournent tout en étant formée, avec remise à jour qui ne fait pas de mal, on apprend en permanence. Il suffit juste d'avoir une petite cellule en régiment qui comme expliqué plus haut pourra gérer cette capacité à préparer.
Développer ces capacités au sein des brigades légères ça pourrait être une alternative, même si on arrivera pas au niveau d'une unité qui est en interaction quotidienne avec les hélicos et qui s'entraine à fond sur ça. Par exemple pour pouvoir mener des raid'art de manière efficace, il faut un entrainement constant et c'est plus facile de faire ça à l'échelle d'une compagnie "permanente".
Après en effet certaines taches sont déjà bien prises en compte par les GCP/GCM, donc peut être qu'on aurait pas besoin de compagnies d'infanterie aéromobile dans ce régiment. Ceci-dit, j'aime l'idée de @Scarabé d'équipes de TE en quad déposés par hélicos. On pourrait imaginer une compagnie "scout-sniper" par exemple. (Ce qui donnerait : 1x escadron de reconnaissance légère à moto/quad, 1x escadron d’éclairage et de combat antichar en buggy MMP, 1x compagnie d’éclairage et de tir longue distance en quad, 1 compagnie d'appui avec mortier, Mistral et observateurs d'artillerie JTAC, 1 compagnie de soutien)
Le manque d'hélicos est en effet un problème, mais il faut aussi se dire qu'à mesure qu'on remplace les vieux modèles par des nouveaux et que les problèmes de dispo sont corrigés la situation va s'améliorer. En plus avec l'arrivée du HIL de nouvelles possibilités tactiques vont s’offrir à nous que ne permettait pas la Gazelle. En revanche, là il aurait un intérêt pour un Chinook au sein de l'AdT.
Sinon oui, on pourrait spécialiser les GCP/GCM du RHP et du 4e RCH sur les actions de reconnaissance en profondeur sur moto et quad dans une ambiance aérocombat, avoir les GCP/M du RAP et du RAM se spécialiser en sniping et en JTAC/OA et avoir une compagnie de ces régiments spécialisée en raid-art, mais du coup ça les détourne un peu des autres missions qu'ils peuvent avoir.
-
Le 13/04/2020 à 11:21, Rescator a dit :
@Gibbs le Cajun @Jésus@BPCs @Fusilier @mehari
laissez-moi préciser certaine choses
- je ne fais pas le procès du médian, c'est un créneau indispensable que beaucoup d'armée ont adopté avec parfois une étendue plus importante que chez nous. Exemples l'Italie avec ses brigades sur 8x8 Freccia et Centauro ou les US avec les brigades Stryker déclinés en 12 versions dont un canon de 105 d'appui feu. L' Allemagne n'a pas de médian, ni UK, c'est un tort. Le seul débat que l'on peut avoir c'est le "dosage" et sa place dans une armée. Chez nous il est prépondérant puisqu'il représente six brigades sur huit depuis que les alpins et les paras passent sur Griffon et Jaguar. Nous avons donc une armée médiane accessoirement renforcée par quelques chars (je rappelle que le VBCI n'est pas lourd, il est médian aussi).
- Le Griffon est très bien en lui-même. Comme je disais plus haut, si on part de rien et que l'on cherche à se doter d'un unique modèle de VTT, il est parfait. Bonne protection, bon emport, armement téléopéré. Très bien tout ça. C'est sa cohabitation avec un Serval en dessous et un VBCI à peine au dessus qui interroge. Pourquoi faire???
- Le Serval est le vrai remplaçant du VAB, 100% d'accord. D'où l'interrogation ci-dessus.
- @Jésus nous présente le VLTP-P comme le blindé de l'échelon d'urgence (entre autres missions). C'est comme ça que le Serval était présenté. Revirement de doctrine??
- si on découpe les capacités d'une armée en lourd, moyen et léger, il faut que toutes les composantes de ces capacités soient cohérentes et en particulier les appuis artillerie et génie. Une brigade lourde française n'a de lourd que les chars et les DCL, le reste ce sera du médian (VBCI + futur MAC à roues) voire médian léger (Caesar). Je préfèrerais voir à côté de nos Leclerc des engins genre Ajax, Titan/Trojan et des K9. Je ne pense pas que comme le dit @Gibbs le Cajun les Allemands ont des brigades lourdes avec des Puma, des Léopard2, des PZH2000 et des Kodiak uniquement pour faire beau dans la vitrine commerciale (les pb de disponibilité sont un autre débat totalement disconnecté de la cohérence capacitaire).
- je note que la percée conceptuelle française du VBCI à roues remplaçant un chenillé pour combattre à côté des chars n'a été retenue par AUCUN pays dans le monde. Même un pays comme l'Australie qui n'aligne que 3 brigades et qui, pour des raisons de logistique aurait pu choisir le Boxer pour remplacer ses M113, va acquérir des chenillés pour escorter ses M1.
- enfin je constate avec un certain effarement que l'armée française va acquérir presque 6000 "bagnoles" (Griffon, Serval et VLTP-P) et que peu de budget est consacré à l'augmentation de la puissance de feu (on va remplacer les AUF1 par du Caesar donc opération blanche d'un point de vue puissance de feu). C'est très préoccupant. Et je ne parle pas du reste des appuis génie, guerre électronique, défense sol-air. Acquérir un VLTP-P n'est vraiment pas une priorité.
Ce qui est intéréssant c'est que les anglais sont aussi en plein débat sur leurs strike brigades qui est leur tentative d'introduire un segment médian en sus de leur segment blindé. Or ce plan crée de nombreuses tensions quant à ses ambitions, sont manque de puissance de feu ou encore le mélange des chenilles et des roues. Le cas français avec la modernisation scorpion est souvent donnée en exemple. http://ukarmedforcescommentary.blogspot.com/2020/05/the-many-weaknesses-of-strike.html
En fait dans l'idéal une brigade lourde devrait ressembler à ça : Char de combat principal, engin de reconnaissance chenillé (type Ajax), véhicule de combat d'infanterie chenillé (type CV90), engin du génie blindé chenillé, automoteur d'artillerie chenillé (type AUF2), automoteur DCA chenillé (Type guepard).
Et une brigade médiane à ça : blindé roue canon (type Vextra 120), blindé de reconnaissance à roues, véhicule de transport de troupes à roues, véhicule du génie à roue, canon automoteur à roues, automoteur DCA à roues.
Dans ce monde idéal, on aurait 4 entrées de châssis : moteur avant/arrière roues/chenilles et des systèmes d'armes identiques montés dans des tourelles similaires ou seul le niveau de protection changerait.
Or on constate qu'à l'exception des américains (qui jouent dans une division à part), ni les anglais, ni les allemands, ni les français n'ont atteint ce type de modèle. Le problème est économique. Il est presque impossible de se doter de ces 3 types de force tout en conservant une masse suffisante. Les seuls qui y arrivent sont les Italiens mais leur segment lourd est obsolète.
Par ailleurs, comme le souligne @Jésus de nombreux équipement spécialisés ne nécessitent pas un véhicule type VBCI ou Jaguar. Il y a aussi des contraintes de poids et de couts qui limitent la possibilité de flotte unique.
Au final on abouti à une sorte de compromis batard, mais je ne pense pas qu'on soit les plus à plaindre.
Après je pense aussi que le VLTP P est inutile est que ce rôle pourrait très bien incomber aux Serval.
-
Je poste ici l'excellent article de Mars Attaque sur la compagnie légère de renseignement du 1er RI durant la guerre froide qui était constituée de motos :
http://mars-attaque.blogspot.com/2020/05/operations-motos-dhier-1er-ri-12.html
CitationAnnexes 2 : le temps du combat aéromobile
En 1989, les effectifs du 1er RI sont de 1495 hommes (67 officiers, 232 sous-officiers et 1196 militaires du rang), avec 7 compagnies (contre 10 avant, chacune grossissant en effectifs par contre) :1 CCS pour compagnie de commandement et de soutien ;
1 CLR donc ;
3 CECAC pour compagnies d'éclairage et de combat antichar, avec 15 postes de tirs, 50 jeeps qui jalonnent l’adversaire et l’amènent sur des terrains favorables aux hélicoptères ;
1 compagnie de contre-mobilité depuis 1984 pour réaliser 60 obstacles en 6H de jour comme de nuit (voir ci-dessous), ex compagnie de génie aéromobile (CGA) ;
1 compagnie d’appui sol/air.
Soit un GTIA actuel permanent. Avec un groupement d'instruction à 2 compagnies (qui peuvent armer une compagnie d'intervention aéromobile).
Il dispose de plus de 600 véhicules : un peu moins de 200 véhicules légers tout-terrain (jeeps Willis M201, plus éventuellement des remorques, puis des Auverland A3), environ 150 motos, 360 missiles anti-char en dotation, pour 45 postes de tir Milan. Plus une quarantaine de canons anti-aérien de 20 mm (pour des sections de défense anti aérienne au sein du régiment (SADAEE), des missiles SATCP étaient également un temps prévus), 12 postes Olifant, 7 radars de détection Rasura (en plus des capacités humaines), et un réseau régimentaire de liaisons radios particulièrement dense. "C'est cette aptitude à utiliser et à prendre place dans "tout ce qui bouge" qui fait une des forces du régiment. Ainsi le nombre de permis détenus et entretenus est-il hors normes", indiquait un ancien chef de corps.
Les missions régimentaires étaient : préparer (de jour comme de nuit, en recueillant le renseignement dans la profondeur, pour affiner les zones de frappe des hélicoptères notamment, contrôlant voir neutralisant certains compartiments de terrain, en modelant l'ennemi), compléter (avec ses propres moyens antichars, face à l'ennemi principal comme secondaire, notamment dans les zones difficiles d'accès pour le hélicoptères, en contrôlant la zone arrière) et prolonger (prenant temporairement le combat à son compte lors des phases de discontinuité de type ravitaillement ou impossibilité météo, en faisant du renseignement après action - BDA on dirait aujourd'hui, ou recueil d'équipages abattus), l'action en lien avec les RHC (et leurs 3 escadrilles anti chars, 1 d'appui protection, 1 de reconnaissance, et 1 de manœuvre). En plus de pouvoir assurer la sureté divisionnaire (PC, zones de ravitaillement, etc.), il pouvait être aussi détaché temporairement à une autre grande unité (recherche de renseignement, action antichar, contrôle du milieu...).
Les véhicules, légers, pouvaient être transportés sous élingues (un déplacement à 180 km/h environ). Ces dernières restaient sur la Jeep définitivement car elles étaient prises entre le châssis et le pare-chocs, permettant de garantir le centre de gravité lors des procédures répétées et répétées de passage d'élingues (chaque élingue ayant un numéro particulier inscrit pour chacun des véhicules), d'accrochage du croc pour le transport par Puma avec ou sans prolongateur, puis Cougar dans les années 1990. Et déjà le diplôme QRCA de qualification en renseignement et combat aéromobile, spécificité du régiment. Les autres procédés spécifiques étaient la descente en rappel depuis hélicoptères, ou en grappe (à partir de 1996). Autre spécificité, le 1er RI portera entre 1996 et 1999 le béret bleu roi avec l'insigne infanterie, pour marquer sa double appartenance.
Le régiment réalise un important déploiement d'aout 1991 à juin 1992 au sein de la division Daguet. Avec 520 personnels déployés (1ère, 2ème et 3ème compagnies notamment), pour la protection de la cité du roi Khaled et l’accompagnement de 2 régiments d'hélicoptères avec le 2ème REI). De plus, "la professionalisation du 1er RI se poursuivant et permettant donc de participer aux tours extérieurs comme la 6ème DLB et la 11ème DP, il faut noter l'extraordinaire attractivité du régiment qui attire de nombreux candidats", souligne un ancien commandant de la 4ème DAM.Je pense que ce serait particulièrement pertinent de récréer un régiment de ce type au sein de la 4ème brigade d’aérocombat, car contrairement à ce qu'on pourrait penser l’interaction avec les hélicoptères n'a rien de trivial.
On pourrait imaginer la composition suivante :
-
1 escadron léger de renseignement sur moto ou quad
-
1 compagnie d'appui avec mortiers de 120 et Mistral et observateurs/JTAC
-
1 escadron d'éclairage et de combat antichar équipés de MMP et de Buggys
-
2 compagnies de combat héliportés : des escouades d'infanterie spécialisée dans un combat à partir d'hélicos
-
1 escadron logistique héliporté : spécialisé dans le soutien des hélicos en brousse et dans le ravitaillement héliporté en général
Un peu à l'instar du 2e RH, on aurait un régiment spécialisé qui permettrait d'explorer des concepts et de servir de référence et de pole d'excellence dans le combat héliporté tout en pouvant armer le cœur d'un Groupement tactique aéromobile. Un tel régiment serait intéréssant à la fois dans un cadre de haute intensité que de basse intensité et pourrait être augmenté par des groupes GCP ou GCM, etc. L'extrait de l'article que j'ai cité explique bien toutes les différentes possibilités d'un tel régiment.
On pourrait reconvertir le 1er RI ou recréer un régiment de cavalerie dans une ambiance air cav à la française (dragons ou hussards ?)
-
1
-
2
-
-
De ce que j'ai vu du port du masque, je me demande vraiment si ce n'est pas contre-productif pour le coup.
Beaucoup de gens le portent mal en effet, ensuite vu que c'est pénible à porter, les gens l'enlèvent puis le remettent, puis l'enlèvent, ce qui multiplie les interactions avec le masque, d'autres le réajustent. Au final on a sans doute plus de chances de s'infecter soi même avec que sans.
Donc je pense que se laver les mains régulièrement et respecter les distances de sécurité et sans doute plus efficace que le masque. Sauf peut être dans les mieux confinés tel que le métro, mais il faudrait aussi rendre les gants obligatoires alors.
-
D'ailleurs pourquoi seul les mecs du 8 portent ils des salades ?
-
Il y a 5 heures, Deres a dit :
Et au tir vertical a chaud car il faut que ton missile manœuvre fortement pour redescendre. De ce point de vue, mieux vaut un tir a froid avec réorienteur avant allumage comme le CAMM. Ton missile est directement sur la bonne trajectoire.
Ou sinon un système style RAM.
D'ailleurs je me demande si ça serait envisageable de mettre des Mistrals dans cette sorte de pod ?
-
Je ne pense pas que ça ait déjà été posté ici :
-
1
-
-
il y a 7 minutes, g4lly a dit :
C'est compliqué c'est directement lié a la nature a deux étages du missile ... réduire la poussé du booster c'est directement amputé la portée ...
Après si tout les frégates passent en A50, ça pourrait être plus cohérent d'avoir un Aster 15 sans booster et un Aster 30 sans booster.
Parce qu’en fait le seul avantage du 15 sur le 30 c'est la bande 3,6 à 1,7km, ce qui est faible.
Ou sinon carrément développer un Aster 10, comme ça l'Aster 15 constitue le missile médian pour les plateformes qui n'ont que ça. Mais pour les plateformes équipées d'Aster 30, l'Aster 15 n'a finalement que peu d’intérêt.
-
D'accord, et les autres pays ? J'ai cru comprendre que les anglais c'était 7 mois.
-
Combien durent les croisières de nos navires en général ? Du départ au retour au port ?
-
il y a 37 minutes, g4lly a dit :
Les deux ont le même "effecteur" ... donc s'il y a nouveau Aster 15 produits ... ils hériteront forcément de la techno en production sur Aster 30.
La question c'est y a t il de la production d'Aster 15 ...
... la seul raison d’être de l'Aster 15 c'est d'assurer une distance d’engagement minimum de 1.7 km ... là ou l'Aster 30 qui doit brûler tout son booster avant d'obtenir la maniabilité "normale" a un distance d’engagement mini de 3.3km il me semble ce qui était jugé comme trop loin.
En gros il faut comprendre qu'au plus tard un Aster 15 interceptera un missile a 1.7km ... plus tard il ne peu plus le faire ... pour l'Aster 30 c'est 3.3km ... ce qui obligé un départ de coup alors que le missile entrant est encore à 7 ou 8km minimum. C'est assez compliqué de gérer les leaker dans cadre ... parce qu'on ne peut pas défourailler trop facilement au delà 10nm ... du moins en temps de pas guerre totale, les risque de collatéraux étant assez grand dans un environnement un peu complexe. A partir - en dessous de 10nm - normalement c'est des procédure de tir réflexe. Mais même a 1 missile qui dépote chaque demi seconde ... si les entrant filent M2 ... faut pas qu'il soient trop nombreux.
C'est tout l’intérêt des missiles a un seul étage pour la défense de point ... il y beaucoup moins de limitation d'engagement minimal ... même si la limite vient souvent alors de l’affût directionnel - genre RAM ou Crotale ... -
Peut-être qu'une des possibilités d'amélioration de l'Aster 15 serait de réduire cette distance minimale d'egagement
-
il y a 41 minutes, Born to sail a dit :
En fait pour moi vu le plan de charge de NG Lorient, ils n'ont pas trop besoin d'un plan de relance, ils ont une visu sur 10 ans et sans parler de l'export,
Les programmes qui pourraient bénéficier d'un coup de pouce, sont le BRF pour Saint Nazaire, éventuellement un 4ème PHA et la commande d'un ou deux PAN, par contre les petits chantiers comme Kership Lorient ou Piriou pourrait bénéficier d'une accélération de programme Patrouilleurs Océanique, NG serait le maitre d'oeuvre et ces chantiers devaient de la sous-traitance.
Une actualisation de la cible frégates de premier rang à 18 lors de la revoyure de la LPM, voir une augmentation à 20 à plus long terme, créerai une certaine constance dans un plan d'équipement à 30 ans, ils me semble que @pascal l'avait évoqué récemment.
Je pensais plus pour la MN, parce 10 "vraies" frégates de 1er rang c'est quand même léger et le plus vite les FDI commencent à arriver mieux c'est.
-
il y a une heure, Scarabé a dit :
@Born
Ton tableau est bien mais il faudra attendre 2031 pour avoir 15 vrai Frégates de premier rang . Avec bien sur 2 Horizon qui auront aussi été moderniser mi vie. Et un CDG qui aura passé son ATM 3 avec une nouvelle suite radar pour ça fin de vie.
En esperant qu'entre temps nous n'en perdons aucune aux combats. Comme l'avait justement fait remarquer l'amiral les anglais aux Malouines en ont perdu 4.
Après en cas de dommage au combat on pourrait accélérer la production de frégates si on fait tourner les chantiers à leur capacité maximum de 1 frégate tous les 7 mois. En deux ans et demi on pourrait avoir remplacé ces 7 frégates.
Pensez vous qu'avec le plan de relance il soit possible d'avancer la production de la 1° FDI d'1 an ?
-
Et pourtant, malgré tous ces défauts on a quand même réussi à déployer 13 000 hommes, 132 hélicos, 44 chars de combat, 109 chars légers, 18 canons de 155 et 60 avions de combat !
Est-ce qu'aujourd'hui on serait capables de le refaire ?
-
Il y a 5 heures, bubzy a dit :
Je regrette de ne pas maîtriser l’anglais pour ne pas en avoir fait une version internationale, mais je m’en fou. Mon cœur de cible c’est qu’au moins les français puissent réviser leur jugement sur leur propre production (chemin de longue haleine loin d’être terminé).
Superbe récit de ce moment mythique du Rafale ! Je me souviens du moment de sa publication sur le forum et c'était assez fou !
Et en effet je me souviens de m’être dit à l'époque dommage que ce ne soit pas en anglais parce que beaucoup d'américains dans les commentaires soutenaient que le F22 était équipé de bidons et interprétaient la photo ou l'on voit un F22 avec des bidons dans l'explication au début de la vidéo comme une preuve.
Avais tu envisagé à l'époque l'aide de quelqu’un pour traduire ton texte ?
-
1
-
-
Le CEMM a quand même plusieurs fois signifié qu'il souhaitait un format à 18 unités de premier rang aptes à la haute intensité. Or je ne pense pas que l'EPC même en version combat ne sera à la hauteur, à moins d'en faire exploser les prix. Le CEMM a aussi dit qu'il ne voulait pas de standard civil pour le remplacement des FS. Donc probablement que la version MN des EPC sera à mi-chemin entre une FLF et un EPC.
Je dirais que ce qui est sur c'est que cet EPC aura 1x 76mm, 8 exocets et 2 Narwhal.
Ensuite pour l'autodéfense A/A je dirais soit du Mistral soit du RapidFire voir les deux, avec un radar style NS50. Mais ça m'étonnerait qu'on investisse dans du Mica-VL alors que ce missile n'est pas du tout présent dans le reste de la Marine.
Pour la défense ASM soit un petit sonar de coque type Kingclip soit un petit sonar remorqué type Captas 1 ou 2. Peu probable d'avoir les deux en même temps. Les torpilles dur à dire, j'ai l'impression que la tendance n'est plus là.
En fait je pense que cet EPC ressemblera beaucoup aux Type 31 britanniques.
-
1
-
-
Bon sinon j'ai l'impression que personne n'en parle mais le futur porte avions fera 70-75000 tonnes et sera a propulsion nucléaire :
Le Président tranchera en Juin pour le nombre.
-
1
-
1
-
. Bon il doit plus être à jour depuis celui que je possède.
Modular and Multirole Patrol Corvette" (MMPC) - Anciennement (EPC)
dans Europe
Posté(e)
Vous êtes chiants avec vos bagarres d'égo débiles, vous faites perdre du temps à ceux qui viennent ici pour discuter et échanger et qui se retrouvent à se taper 15 pages de posts puérils et sans intérêt.