[Mirage 2000]

Il y a 4 heures, Oxcart a dit :

Il y a un mode "manuel" (interdit en IMC), un mode "TBA" (autorisé, mais faut pas en faire trop longtemps), et le mode automatique (privilégié).

Pour cela, l'avion utilise soit son radar (détection du relief et des obstacles), soit un fichier numérique de modélisation du terrain.

Enfin, si rien ne fonctionne, le pilote peut quand même faire du suivi de terrain "à l'ancienne" (à la ficelle).

Et sur 2000N, ils faisaient comment alors, vu qu'ils ne modélisaient pas le terrain ? Et tu trouve que 300ft en SDT, c'est haut ??? D'autre part, tous les reliefs ne sont pas modélisés sur les systèmes de pmiss.

Enfin, ton chiffre du tiers de 300ft en SDT est faux. Le chiffre réel est supérieur à ce que tu avances.

Quelle est la différence entre le mode manuel et TBA ?

Le mode automatique a deux sous-mode radar ou fichier c'est ça ?

Pendant la guerre du Golfe, les Jaguar sont descendu très bas : Dans ce témoignage on parle de 20 pieds : http://www.pilote-chasse-11ec.com/etiquette/al-jaber/page/2/

Et avec une photo de lampadaire prise depuis la caméra du Jaguar :

On est moins de 10m du sol là je pense.

[Mirage 2000]

Quels sont les différentes concrètes du coup entre les 3 modes ?

Pas de bol que les boites noires n'aient pas été utilisables ça aurait pu permettre de comprendre les raisons du dégagement.

[Opération Barkhane]

Je pense que pour améliorer le niveau des armées du G5S, on doit vraiment généraliser le principe des OMLT comme en Afgha. C'est un peu le concept de l'opération Takuba qu'ils veulent mettre en place mais je ne sais pas si elle va assez loin.

Idéalement il faudrait que tous les cadres des sections locales soient associés à des cadres français depuis l'instruction jusqu'au combat, mais avec des tuteurs à tous les échelons. Du coup je pense que limiter ce rôle aux FS n'est pas l'idéal puisque pas assez nombreuses. Il vaudrait mieux les consacrer au renseignement, on a vu que c'était une faiblesse, et transformer Barkhane en une opération de tutorat avec un sus un volet logistique et une QRF.

Avec une section française on pourrait générer Une compagnie locale. Je pense que nos GV gagneraient aussi en qualité puisqu'ils auraient concrètement des rôles de sous-off, les sous-off des roles d'off, et les off des roles sup responsabilisant.

Il y a aussi une prise de risque supplémentaire pour nos soldats, mais sur le long terme on y gagnerait je pense. En plus avec un tel dispositif on pourrait justifier un retour de l'armée malienne dans le Nord, empêcher les exactions, etc.

Le fait que les cadres français soient officiellement "tuteurs" permet d'éviter les accusations de néo-colonialisme, et au contraire montrer qu'on s'engage directement aux cotés des africains et qu'on partage leur sort jusqu'au bout.

[Mirage 2000]

Donc au delà des erreurs de l'Adla, n'y a t-il pas un problème avec ce système de mise en sureté automatique qui serait trop sensible ? Ils ne parlent pas du tout de cet aspect dans le rapport.

Là c'était un entrainement, mais imaginons en mission de guerre, en pénétration TBA, un avion qui fait soudainement une chandelles ça pourrait être super dangereux.

[[Remplacement des PA PAMAS et MAC50]]

Du coup avec 75 000 pistolets, on part sur le principe d'une double dotation FA/PA non ?

[Mirage 2000]

Moi ce que je n'ai pas compris à la lecture du rapport, et qui visiblement ne pourra pas être élucidé c'est pourquoi par deux fois l'avion sort de la phase RTB pour monter en chandelle.

Autre constat c'est qu'au moment du sommet de la deuxième chandelle et le crash, il ne s'écoule que quelques secondes à peine. Ça va très vite.

[SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française]

A noter que si des mines peuvent être emportées dans le dry dock shelter, la capacité en armement du Suffren dépassé 24.

La question c'est est-ce qu'avec les 4 tubes chargés et la soute au max, il est possible de changer les armes entubées ?

[Opération Barkhane]

il y a 1 minute, gargouille a dit :

Je ne savais pas que tout était sur à 100%.

Cette zone c'est une zone que l'on surveille comme le lait sur le feu, la majorité des attaques s'y concentrent.

Je suis désolé, mais c'est un échec pour nous.

[L'artillerie de demain]

Le 10/12/2019 à 11:01, Rescator a dit :

si on augmente le volume de la chambre c'est pour deux raisons, soit tirer des obus plus lourds, soit tirer des obus plus véloces car la portée dépend directement de la vitesse. Le Paris Kanone expédiait des obus plein calibre à 100 km grâce à une vitesse initiale de 1400 m/s. Pour tirer à des vitesses plus grandes il faut pousser l'obus plus longtemps d'où les tubes longs. Mais il faut que la structure des obus tienne l'accélération donc des obus spéciaux. Sinon on fait un Vulcano qui est un sous-calibré qui vole vite mais emporte peu de charge explosive. Et tout ça se traduira par des usures de tubes encore plus grandes. Tirer loin n'est pas un exploit technique, on sait faire depuis 1917. Tirer loin et précisément c'est déjà plus compliqué. Tirer loin, précisément et en amenant sur la cible suffisamment d'énergie pour la détruire c'est le Graal de l'artillerie mais ça se paye en complexité et coût. D'où les nécessaires réflexions sur des systèmes complémentaires canon + Roquettes guidées+ SRBM + machins volants dronisés hybride missile/roquettes (en fait je ne sais pas comment les appeler). Si on veut tout faire avec un canon ça va être compliqué et si on mise sur le tout missile ça va être hors budget. 

aujourd'hui le JBMoU 155-52 standardise les charges propulsives. On peut mettre six charges lentes dans une chambre de 23 litres. Question: et si on conçoit une chambre de 27 litres capable de recevoir 7 charges accouplée à un tube de 60 calibres, qu'est-ce que cela donne? J'ai pas fait les calculs mais je pense qu'on obtient déjà des performances intéressantes avec des obus pas trop complexes.

Mais à force de rallonger le canon on va arriver à des engins super encombrants et pas du tout maniables;

[Opération Barkhane]

Cette attaque c'est quand même une faillite de notre renseignement. plus d'une centaine de combattants qui se rassemblent avec véhicules, etc, et on ne les décèle même pas.

[L'Inde]

Pour revenir sur le sujet d'une production à 100% du Rafale en Inde, je pense que ça serait une stratégie gagnante pour la France.

En effet, le temps que la chaine de production indienne soit en mesure de produire des Rafale, on sera en 2030 voir 2040. Dans cette période là, on transitera doucement vers le FCAS.

Donc en fait, une chaine de production Rafale indienne nous permettrait de continuer de proposer le Rafale à l'export comme solution low-cost à des pays qui n'ont pas les moyens du FCAS.

[Marine Britannique]

En fait, pour émettre une limite au projet britannique, je trouve ça assez dommage que la part des F-35B rattachés à la fleet air arm soit si faible, ils auraient pu au moins en affecter une quarantaine, de quoi armer 1 navire.

[Marine Britannique]

Il y a 2 heures, Salverius a dit :

Personnellement, je ne tacle pas la barque, mais l'efficacité du groupe aéronaval qui  découlera des choix effectués par les britanniques.

Et je fais volontairement abstraction du caractère VTOL de la classe Queen Elizabeth.

Aux dernières nouvelles, les britanniques ne vont commander que 45 F 35B, la Royal Air Force ayant fait le forcing pour être équipé en F 35A.

45 F 35B, c'est peu ou prou le nombre de Rafale M dont dispose la Marine Française, qui estime que cela suffit à peine à armer correctement le CdG.

Or, la classe Queen Elizabeth a été conçu pour accueillir 36 F35... Contre 24 Rafale M sur le CdG, avec une plus grande disponibilité demandée (consécutive des 2 barques).

Pour armer dans les conditions optimales deux classes Queen Elizabeth, il aurait fallu que les Britanniques commandent 96 F35B.

Ils sont très loin du compte. 

A commander aussi peu de F35B, ils auraient mieux fait de commander deux navires de la dimension des JDS Izumo japonais.

Parce qu'actuellement, avoir deux classes Queen Elisabeth, cela leur a coûté le prix de 6 classes Izumo.

Le terme d' "Éléphant Blanc" est finalement bien choisi pour parler de ces navires.

 

On a des preuves concrètes qu'une partie de la commande des F-35 va être changées pour des A ? Parce que pour moi on est toujours sur une commande de 138 F-35B.

[Marine Britannique]

Je pense qu'à un moment il faut arrêter de tacler les anglais en permanence.

Avoir deux PA c'est essentiel, quelque soit le mode de propulsion choisi, sinon ce n'est qu'une demi capacité.

Ensuite, même si ce PA a une configuration STOVL, ses dimensions et sa modernité font, en dehors du nombre d'avions présent à bord, qu'il peut tenir dans la durée un nombre de sortie très élevé et que les rythmes de catapultages et d'appontage sont eux aussi très élevé. Il ne faut pas oublier que la capacité STOVL permet une grande simplicité de mise en œuvre et de récupération des avions. Pas besoin d’accrocher le train à un sabot de catapulte, pas besoin d'attendre que les brins d’arrêts reviennent à leur position initiale, etc. Ça veut dire qu'ils peuvent lancer et récupérer leurs avions aussi vite que nous, voire plus vite.

Alors certes, ils n'ont pas de propulsion nucléaire, mais ils ont une flotte auxiliaire sans commune mesure avec la notre. Certes ils n'ont pas d'avions de guet aérien, mais ils ont tout de même des Merlins AEW ainsi que 6 T45 contre nos 2 Horizon. Certes leur F-35 n'a pas (encore?) de missile anti-navire, mais de son coté, l'Exocet AM.39 block II est complètement obsolète avec une portée ridicule. Quant au F-35 on le critique beaucoup et à raison, mais le bond capacitaire par rapport au Harrier est énorme.

Leur PA sera sans doute moins adapté aux missions de frappe contre terre que le notre, sans aucun doute. En revanche, je pense que c'est réellement un outil de supériorité aéronavale. Le F35 sera parfait pour aller détruire les hélicoptères ASM des frégates ennemies, les Patmar, les bombardiers et les chasseurs navals, ce qui permettra aux navires et aux sous-marins de la task force d'évoluer avec bien plus de liberté que l'adversaire. Dans le même temps, les QEC avec leur gros complément hélico pourront vraiment aller maltraiter les sous-marins ennemis.

Perso je le vois avant tout comme un gros porte-avions d'escorte pour aller dominer l'espace aéronaval, avec une mission secondaire de strike contre des adversaires de moindre importance type Libye. Et je trouve que c'est une vision réaliste et adaptée aux anglais.

[MICA IR et Meteor]

Bon sinon il y aura les F-35B britanniques qui auront à la fois la furtivité, l'IRST et le Météor ça risque d’être un combo assez redoutable malgré tout. Probablement plus qu'un F22.

[[OTAN/NATO]]

il y a 23 minutes, Lezard-vert a dit :

tout ca pour rien car il n'y a pire sourd qui ne veut rien entendre. Ces pays se complaisent dans la soumission aux USA , ils ont abandonné  toute idée de s'affranchir et le leur dire c'est les agacer.... ca ne sert à Rien, ca n'aboutit à Rien.

Tu veux être indépendant ... tu divorces et tu les laisses choir ; on a rien a attendre d'eux pour moi c'est clair désormais...

Non justement. Sortir ne servirait à rien à part perdre de l'influence. Il suffit de regarder l'exemple historique pour s'en convaincre : après la sortie de la France, l'OTAN s'est considérablement américanisée. Bref ça n'aidera certainement pas à faire l'Europe de la défense. 

En plus si on ne sort que du commandement intégré ça n'apporterait rien non plus. Car l'OTAN fonctionne très bien. C'est l'Alliance atlantique qui est malade. 

[[OTAN/NATO]]

En fait, je pense que ce qu'il manque à la politique de Macron c'est une ré-assurance vis à vis des voisins de l'Est.

Son discours sur la Russie et l'OTAN passe mal car (i) les autres perçoivent nos engagements extérieurs non pas comme une participation à la protection de l'Europe mais plutôt comme une défense des intérêts français camouflée en défense des intérêts européens et (ii) notre faible implication à l'est (seulement 1 SGTIA) leur fait penser qu'on les abandonnerait. 

La solution ce serait donc de renforcer notre posture à l'est par exemple un déployant un GTIA pour constituer un battlegroup à dominante française. On est la seule nation majeure à ne pas avoir de battlegroup nation cadre. On pourrait aussi déployer un détachement aviation permanent et déployer des navires plus souvent au Nord.

L'avantage c'est que d'un côté on montre à nos alliés que ce n'est pas parce-que on parle avec Poutine qu'on ne les défendrait pas. De l'autre on montre à Poutine qu'on est pas des niais et qu'on est déterminés. Donc le discours présidentiel gagne en crédibilité, et Macron gagne du crédit auprès des alliés qui sera utile plus tard.

Sur le plan pratique, déployer un GTIA à dominante blindée c'est une occasion d'utiliser des matériels peu opéxés (Leclerc typiquement). C'est aussi l'occasion de s'entraîner à de la guerre de haute intensité en environnement OTAN et de rester au contact des réalités de ce type de combat alors qu'on est presque entièrement en mode contre insurrection ces derniers temps. 

Alors certes niveau effectifs c'est un peu serré, mais on pourrait un peu dégonfler Sentinelle. 

[L'artillerie de demain]

il y a 15 minutes, mehari a dit :

Aucune idée. À mon avis tu as besoin d'une grue dans tous les cas et la solution israélienne a l'avantage d'être la plus versatile vu qu'elle ne te limite pas en hauteur et très peu en largeur, contrairement aux autres solutions qui forcent un nouveau type de roquette à rentrer dans l'espace prévu pour l'ancien.

Oui mais les autres on un système de rechargement intégré

EDIT : grillé par G4lly

[L'artillerie de demain]

La solution israélienne est beaucoup moins aisée à recharger je pense.

[L'artillerie de demain]

Il y a 5 heures, Rescator a dit :

pas certain que l'utilisation du lanceur LRU soit la meilleure hypothèse de conception car ça bride les longueurs de projectiles et ne résout pas la problématique du besoin naval. En outre si MBDA impose une formule missile de croisière les coûts vont exploser. Ce qu'il nous faut c'est une roquette guidée à lancement vertical de longue portée moins cher. On va encore se fourvoyer avec un machin surspécifié. Tout ça pour être "européen".

Je pense justement que c'est une bonne idée de réfléchir à une lanceur pouvant accommoder plusieurs options, même si ensuite on ne met pas toutes les options en œuvre.

Après je pense qu'il s'agit avant tout d'un démonstrateur qui ne préfigure pas du système finalement retenu.

[Remplacement du FRF2]

Je pense qu'il s'agit en effet d'une arme en .338. Je pense que le Mini-Hécate II de PGM devrait être sur les rangs.

[Opérations au Mali]

On verra ce que dira le BEA, mais n'y avait il pas un déficit d'heures de vol des pilotes de l'ALAT, notamment de nuit ? Il me semble que c'était l'une des conclusions de l'accident d'une gazelle à l’atterrissage il y a quelques années au Mali aussi.

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

il y a 1 minute, PolluxDeltaSeven a dit :

Nope, pas encore, il reste une partie Fitted for but not with niveau COMING. 

Et en effet, les FDI ne feront pas de meilleures FDA que les FREDA. 

Elles n'auront pas les consoles dédiées, elles n'auront pas non plus la capacité à prendre en charge un dispositif complexe. 

En gros elles pourront être mises en réseau avec une horizon ou une FREDA et l'alimenter en pistes radar longue distance et en missile. 

Mais elles ne pourront pas prendre en charge une mission DA elles mêmes, contrairement aux FREMM. 

Il y aura des consoles multifonctions, mais a priori dans une configuration plus proche des FREMM ASM que des FREDA. 

 

C'est quand même bien dommage. Ça aurait valu le coup d'utiliser l'argent de spé DA pour compléter les FDI.

Comment vont faire les Grecs alors ?

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

Ben ça m’entonnerait qu'avec un hardware comme ça on colle pas des consoles et des spécialistes DA sur le bateau. Et il me semble qu'en dehors des brouilleurs la FDI a la totale niveau GE non ?

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

Ma vision des choses est un peu différente.

Avec le passage des 5 FDI à 24 Sylver A50, elles deviennent de meilleures plateformes A/A que les FREMM DA tout en étant plus nombreuses. En revanche il leur manque des brouilleurs pour s'approcher des cotes et de l'autonomie ce qui contraint soit leur zones d'actions, soit les oblige à évoluer avec un ravitailleur.

Parallèlement, on sait que la MN voudrais harmoniser sa flotte de FREMM sur un format mixte Normandie Alsace, c'est à dire des Sylver A50 à la place des A43 et un Héraklès boosté.

Donc à mon avis, on pourrait plutôt voir migrer les 4 Sylver A50 depuis les FREMM DA vers les FTI et les voir remplacés par des Sylver A70.

On aurait donc 8 FREMM identiques ASM/AVT mais avec pleine capacité Aster 30 et la mission DA assurée par les FDI, principalement déployées avec le GAN.