FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Je viens de tomber sur le témoignage d'un soldat membre de la FORAD au Cenzub et c'est très intéréssant : https://www.aumilitaire.com/communaute/topic/22746-retex-cenzub/
On y apprend que les mecs de la FORAD n'ont qu'une vie tandis que les assaillants peuvent revivre à l'infini, et il semble que les taux de mortalités chez les assaillants soient vraiment super élevés. Supérieur à 1 pour 5.
Bref petit retex utile sur le déroulement concret d'un entrainement au CENZUB.
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Philippe Top-Force a dit :
Pourquoi vouloir dépenser seuls plusieurs centaines de millions d'€ dans un programme pour n'en disposer que 3 appareils. Alors qu'il n'y a pas de perspectives ou prospectives de ventes exportations.
Je pense que c'est en effet le problème principal. Nous sommes la seule nation en dehors des US à opérer un CATBOAR, dès lors développer une avion radar à cet usage n'aurait pas de sens.
En revanche, pour le remplacement des AWACS de l'armée de l'air, là il y a une possibilité très intéressante, surtout en utilisant la plateforme A330 qui a une communalité avec le MRTT, et là la liste des prospects exports est bien plus vaste. On pourrait même proposer deux radars, un Américain, notamment pour séduire les Brits, et d'autres pro-US et un par Thalès pour les autres.
La question est à quelle échéance avons nous besoin de remplacer nos AWACS ?
-
Au niveau du nombre de membres d'équipage et des fonctions déportées, en principe le MGCS devrait opérer au coté du VBAE comme le Leclerc opère en Tandem avec les VBL.
Donc on peut imaginer que toutes ces fonctions drones, SIC, etc, pourraient être opérées par le VBAE tandis que le MGCS peut se concentrer sur ke combat.
-
1
-
-
Le 31/08/2019 à 20:20, Benoit a dit :
Le drame du quinquennat, c'est surtout que ça a modifié le "tempo" du système électoral français: la psychologie veut que, quand on élit une assemblée législative 15 jours après un président qui n'a pas eu le temps de commencer à sortir de son "état de grâce" (aussi mauvais qu'il puisse être), la population confirme systématiquement son choix précédent. Le résultat aboutit à l'assurance de se coltiner une assemblée fantoche qui obéira aux désirs du président le doigt sur la couture du pantalon (surtout dans un système à 2 tours sans proportionnelle). Le quinquennat a tragiquement affaibli le contre-pouvoir législatif alors que les traités européens successifs l'avait déjà bien dépouillé de ses prérogatives d'origine.
Par exemple aujourd'hui on a un Macron qui menace de ne pas faire ratifier un traité de libre-échange avec le Mercosur parce que le président brésilien a été méchant. Si le président brésilien avait été gentil, Macron aurait exigé que le traité soit ratifié. Quoiqu'il en soit les députés vont se plier à la volonté présidentielle sans discuter. On peut trouver ça normal vu que, et ce n'est pas une surprise, il y a une majorité présidentielle à l'Assemblée. Mais le rôle des députés, normalement, quand on leur présente un texte comme ça, c'est justement d'en discuter et de peser les avantages et les inconvénients puis de décider ou pas de ratifier. Le rôle du président, normalement, c'était de négocier avec le Mercosur et d'élaborer un texte, ce que le président ne fait plus (la stratégie se fait ailleurs) !
Qu'on raccourcisse le mandat présidentiel n'aurait aucune importance, puisque c'était pensé pour être plus long qu'un mandat législatif, et donc forcément plus long qu'un mandat gouvernemental, justement pour que le président puisse s'occuper de concevoir la vision stratégique et laisse les "affaires courantes" au bon soin de son gouvernement et des députés, vu que désormais la stratégie est élaborée ailleurs qu'à Paris. Mais malheureusement ça a aussi un impact encore plus grave sur la vie législative.
Le quinquennat évite à merveille les cohabitations (il n'y en a plus eu une seule depuis sa mise en place alors qu'il y en avait eu 3 sur la précédente période de 20 ans) mais il évite aussi le débat démocratique et vide complétement de son sens un contre-pouvoir.
Pendant ce temps là, à Moscou, le Tsar Vladimir a décidé de modifier sa constitution (principalement inspirée de celle de la 5eme République, celle qui ressemble probablement le plus sur la terre à la constitution de la 5éme) pour remplacer des mandats présidentiels de 4 ans inspirés du système américain par... des septennats. Ce qui est cohérent puisqu'à Moscou il y a encore une vision stratégique autonome et qu'il convient d'en faciliter la gestion !
Ce que tu dis est vrai mais tu oublies un élément. Depuis la réduction du mandat présidentiel à 5 ans et l'alignement avec les législatives, aucun président n'a réussi à être réélu. Alors qu'auparavant, durant les deux dernières années de son mandat, le président en place qui n'avait plus de majorité pouvait tranquillement regagner sa popularité et accuser le PM adverse de tous les maux, résultat, le PM impopulaire se faisait battre à la présidentielle suivante face au PR à nouveau populaire. Alors qu'aujourd'hui, lorsque le Président termine son mandat, il est tenu responsable du mécontentement des français qui le punissent alors en élisant quelqu'un d'autre. Le débat démocratique a donc toujours lieu, sauf qu'il est plus régulier, tous les 5 ans, alors qu'avant c'était sur un rythme irrégulier de 5 ans / 2 ans.
-
1
-
2
-
-
Au niveau du concept du frappeur, quel serait le cout pour la Marine de conserver 2 SNLE lorsque ces derniers seront remplacés et de les transformer en SNAVT lanceurs de MdCN comme les US ont fait avec les Ohio ?
En dehors des missions de frappes, avec 18 torpilles à bord, ils pourraient opérer comme des SNA, infiltrer des forces spéciales, etc.
Ils auraient aussi probablement la capacité d'emporter l'anti-navire du futur hypersonique en lancement depuis un des 16 silos. Ce qui pourrait nous donner un frappeur à la fois contre la terre, mais aussi contre une flotte adverse, tout en conservant les avantages du sous marin : grande discrétion
-
Avec la modernisation des FLF, il y a une question subsidiaire qui mérite d’être posée, quel est l'apport dans la guerre ASM moderne d'un sonar de coque ? Est-ce que ces équipements "valent le coup" sur des navires GP dont la lutte ASM n'est pas la mission première, comme les FLF, mais aussi les futures T31 anglaises qui n'auront pas de sonar de coque, mais la possibilité de déployer un VDS ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Et sinon on pourrait arrêter d'opposer PA et BAP, les deux sont complémentaires. Ces petites guerre de chapelle sont assez ridicules.
Le PA est essentiel par la force de frappe qu'il nous confère.
La BAP est un point d'appui permanent dans un lieu stratégique.
Les MRTT démultiplient notre capacité de projection par air en urgence, multiplient nos options stratégiques et sont critiques pour la dissuasion.
Vouloir les opposer n'a pas de sens et c'est la combinaison de ces moyens qui fait la force de notre modèle d'armées.
Dans le cas de la crise du golfe par exemple, les navires de la MN sont protégés par la couverture que leur confère l'Adla depuis Al-Dhafra ...
-
1
-
2
-
2
-
Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :
J’aimerais vous soumettre un concept et avoir votre avis.
Voilà, imaginons un char « léger » de 30-35 tonnes métriques armé d’un 120mm, mais avec des chenilles souple.
Il pourrait grâce à ces dernières circuler sur les routes. Il pourrait aussi transiter de cette façon jusqu’à la zone d’opération par ses propres moyens. Sans porte char quoi.
Une fois arrivé sur place, dans une base avancé/atelier de campagne, on pourrait lui adjoindre un sur-blindage de 10/15 tonnes et changer ses chenilles pour une version en acier, ce qui le transformerait en un MBT plus conventionnel.
Cela me semble intéressant logistiquement.
Et surtout dans les actuels conflits basses intensités il pourrait servir de canon d’assaut, et dans les guerres symétriques/hautes intensités d’engin de reconnaissance lourdement armé ; bref, ce serait un « char employable » dans sa configuration légère.
Qu’en dites-vous ?
Merci d'avance.
SI c'est pour faire de la contre-insurrection et du basse intensité, quel apport par rapport à un Jaguar ? A part le Calibre ?
Si c'est pour du conventionnel, du moyenne/haute intensité, alors c'est du MBT lourd qu'il faut déployer.
Donc personnellement je suis pas convaincu, surtout que ce type de char risquerait de se faire au dépends d'un MBT lourd classique.
Donc personnellement je ne suis pas convaincu.
-
3
-
-
BPC NG ou PHA NG ?
dans Europe
Sur quelle taille de navire on part si l'on veut que celui-ci transporte une GTIA complet avec moyens de débarquements adéquats avec les capacités aéros actuelle du BPC mais renforcées pour pouvoir opérer des hélicos lourds ?
-
BPC NG ou PHA NG ?
dans Europe
il y a 40 minutes, Fusilier a dit :Dans les grandes lignes: un Etat Major Amphibie (façon FAI) A voir comment l'articuler avec le NO Amphibie de la FRMARFOR. Une compagnie de plage, organique à la flottille amphibie. Des hélicoptères organiques (il n'en faut pas des masses) Un régiment AdT spécialisé, le 21 par exemple (il peut peut être plus ou moins interarmes) mis pour emploi auprès de l'EM Amphibie.
La Marine met déjà en oeuvre les Commandos, les Plongeurs Démineurs, les ERP de la flottille, la flottille elle-même, des équipes Fus de réco plage.
La question du renforcement des Fusiliers, telle que tu la poses, est relativement secondaire; Même si récréer un "GROFUMACO" (façon années 60 / 70) peut être un idéal type. Déjà réaliser l'idée de l'EM FORFUSCO, qu'ils avaient eue vers 2015 , un "commando de fusiliers" serait bien et en particulier pour la dynamique de la Force et utile dans divers scénarios amphibies. A mon avis ça peut même se réaliser à effectifs constants sans toucher aux effectifs FORFUSCO. Il y a environ 900 fusiliers hors FORFUSCO, dont un certain nombre sont certifiés commando, on doit bien pouvoir gratter 100 /120 postes
Pour les auxiliaires, j'ai mis un lien vers le LSPV de Kership, pour donner une idée http://www.kership.com/fr/navires/lspv-90
Et d'un point de vue pratique qu'est-ce qui changerais ?
Dommage qu'on ait dissous le 110e RI dit Régiment de la Marine, ça aurait été un candidat parfait.
-
BPC NG ou PHA NG ?
dans Europe
il y a 54 minutes, Fusilier a dit :Grace au PA notamment. Par ce qu'en amphibie on est dépendants de l'apport des autres, comme dit plus haut.
Ce que je pourrais imaginer comme "amélioration" reste très modeste. Pour le gros et donner une idée, dans le même ordre de grandeur que la réactivation de la 13 DBLE (peut-être moins) ; hélicoptères mis à part et encore... Quand à son utilité, j'en suis convaincu.
Sur le navires eux mêmes, finalement pas grand chose à réformer, de mon point de vue. Mettre des LCVP sous bossoirs ça coûte trois francs six sous. La seule option réelle qui me parait intéressante c'est de remplacer le 4e BPC par des auxiliaires (coût et nombre de ceux-ci à estimer fonction coût BPC)
Quels type d'auxiliaires ?
Si on résume ton point de vue : Renforcer les FUS et leur donner une plus grande capacité à combattre à terre. Se doter d'embarcations type LCVP et renforcer les hélicos organiques, c'est ça ?
-
BPC NG ou PHA NG ?
dans Europe
Les faiblesses du BPC ont les connait, petit radier et pont d'envol ne pouvant pas accueillir d'hélicoptères lourds. Mais vu que le BPC est un compromis entre capacités aéro et amphibies, pas sur qu'on puisse faire mieux sans faire plus gros. Sinon, il faut faire deux classes. Une classe à dominante amphi et complément aéro, et l'autre classe à dominante aéro et complément amphi. Dans ce genre de couple on pourrait se demander sur lequel des deux placer les capacités secondaires hôpital, commandement et atelier.
L'avantage de la classe unique pour une Marine modeste comme la notre c'est que c'est plus flexible. Le système à deux classes est plus performant mais tu as besoin de deux navires en même temps pour que ça fonctionne bien, tandis que la classe unique peut fonctionner pareil.
On a aussi la question des missions à donner : Bâtiment mère pour la guerre des mines, bateau mère pour une guerre des détroits comme actuellement, avec capacité aéro et embarcations rapides type CV90, bâtiment porte hélicoptère comme en Libye, Bâtiment amphibie évidemment, Bâtiment logistique de projection comme pour Serval, bâtiment humanitaire et hôpital, etc.
Je pense que l'on va rester sur une classe unique pour des questions de flexibilité et aussi parce que le BPC a fait ses preuves. Je pense qu'on ira vers un navire un peu plus gros pour mettre un plus grand radier et plus de chambres, mais surtout qu'il faudra pousser la polyvalence jusqu'au bout avec des espaces encore plus polyvalents. Avec par exemple un système pour que tout soit connecté depuis le radier jusqu'au pont d'envol de manière fluide. Je pense aussi à un système comme la mission bay des Type 26 britanniques.
Au niveau des capacités d'emport, je pense que viser une capacité nominale maximale d'un GTIA à dominante blindée en plus d'un complément hélico identique à l'actuel, mais avec la possibilité de recevoir et de maintenir des hélicos lourds.
A voir ce qu'il adviendra.
-
1
-
-
il y a 28 minutes, Philippe Top-Force a dit :
Déjà en service dans les forces terrestres de 6 pays (Belgique, Canada, Colombie, Indonésie, Singapour et Thaïlande), le canon tracté 105 LG1 de 105 mm a été conçu pour les unités « à vocation de déploiement rapide. » Pouvant être remorqué par un véhicule léger 4×4, transporté par un hélicoptère moyen (PUMA ou Bell 212), voire largué par un avion de transport tactique, ce système peut être mis en batterie en moins de 30 secondes par cinq artilleurs dans « n’importe quel théâtre d’opération, aussi complexe soit-il (jungle, forêt, montagne, etc.). » Sa cadence de tir est de 12 coups par minute.
Peut-on le monter sur un camion équipé? Ou pas?
Ben si on le monte sur un camion il n'a plus rien de léger. Quitte à qu'il soit lourd autant alors le renforcer.
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
Le système ASM fonctionne préférentiellement connecter a la frégate associée ... Via l'ombilic sur la plateforme... Via liaison de données en vol... Et relai de donnée des bouées notamment.
Ça permet a la frégate de renforcer l'analyse du sonar et des bouées en plus de l'hélicoptère...
En plus normalement un jour ça permettra l'analyse multistatique...
Donc le BPC n'est pas particulièrement approprié pour opérer l'aéronautique ASM....
On ne peut pas connecter l'appareil en vol à une frégate ?
Par exemple si l'hélico de celle-ci ne fonctionne pas.
-
Il y a 3 heures, J_M a dit :
Déposer / reposer le kit ASW reste une opération longue, loin des temps théoriques.
Ce qui porterait préjudice à des flottilles comme la 33F qui font à la fois du SAR et du ASW, amenées, du fait entre autres des problèmes éventuels de dispos machines liées à des pièces de rechanges (communes d'ailleurs pour certaines aux TTH), à devoir régulièrement procéder à ces poses et déposes de kit.
Mais est-ce faisable dans un hangar de FREMM en cas de nécessité par exemple ?
Bien-sur il ne s'agit pas de le faire tous les 4 matins, mais on peut imaginer un scénarioFREMM ASM reçoit une équipe commando et doit les déposer en hélico par exemple.
Autre cas, sur un PA ou un BPC, menace ASM plus élevée que prévue, on va monter un kit ASM sur un des hélicos afin de fournir un renfort.
-
Dommage que Luchaire n'ait pas été repris par TDA, il y aurait sans doute eu plus de synergies
-
Il est vraiment impossible de relancer la production des APAV 40 et des AC58 dans des versions Mk2 améliorées ?
Nous reste-il beaucoup de stock ?
-
Est-ce qu'il est possible techniquement de rétrofitter les NFRN en NFRS ?
Quel est le surcout du S par rapport au N ?
-
Au niveau du tir du Leclerc sur cible en mouvement alors que lui même en mouvement, j'avais cru comprendre que le différentiel de vitesse entre le char et la cible était ce qui comptait vraiment, et j'avais cru comprendre que pour le Leclerc, le différentiel maximal pour mettre un coup au but était de 115km/h ou des valeurs approchant. Quelqu'un peut-il confirmer ?
Autre question, le Leclerc dispose-t-il de détecteur d'alerte laser à l'heure actuelle ? L'équipage est-il alerté lorsqu'il est visé par un autre véhicule de combat ?
-
Je pense que cet exemple que les HIL Marine gageraient à être équipés d'armements pouvant traiter à la fois petites embarcations rapides et hélicoptères.
-
1
-
-
D'un point de vue pratique, qu'est-ce que nous français aurions pu faire à la place des Britanniques ? Avons nous plus de moyens sur zone que les anglais ?
Questions subsidiaire, lorsqu'un navire de guerre est trop loin pour intercepter l'abordage, n'est ce pas possible d'envoyer l'hélicoptère du bord armé adéquatement ?
-
Le 20/07/2019 à 14:04, leclercs a dit :
Une action de reconnaissance ou de découverte s'effectue au niveau du peloton au minimum, soit par analogie avec les pelotons de 10 RC: 3 JAGUAR et 3 VBL, dans le futur 3 JAGUAR et 3 VBAE
Dans le futur et avec le passage de 4 pax à 3 pax par véhicule ce sera 4 Jaguar et 4 VBAE comme pour les peloton XL.
Le peloton 10RC est à 3 + 3 véhicule, uniquement à cause du 4e pax.
A terme les régiments de cavalerie seront tous organisés exactement pareil et tous les véhicules seront à 3 membres d'équipage ce qui pemettra de faire tourner n'importe quel régiment sur n'importe quel véhicule si nécessaire.
-
1
-
-
Le 24/04/2019 à 10:23, Scarabé a dit :
C'est pas plutôt un proto le 2 revalorisé
Parce que la tendance est plutôt de passer d'abord le COS au Helcate 2 NG (plus compact mois lourd ) puis ensuite l'ensemble de l'armée de terre. L'ensemble d’après la DGA revenant moins cher qu'une revalorisation tout en évitant une immobilisation importante des armes.
http://www.pgmprecision.com/fr/fusils-de-precision/21-mini-hecate-2.html
Attention, le Mini Hécate 2 dont il est question n'est pas le Hecate II NG, il s'agit d'une arme complètement différente en 338 LM.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, zx a dit :
il va devenir beaucoup moins sympathique à Trump
S'il était premier ministre, Boris Johnson n'interviendrait pas en Iran
Trump lui meme ne veut pas intervenir en Iran, toute sa politique repose sur le principe du retrait des forces SU de la région, c'est un isolationniste. Il parle fort, il fait jouer ses muscles, mais il n'agira pas sérieusement, cf. la CdN.
Le coté vas-t-en guerre c'est Bolton pas Trump.
L'ordre de bataille de l'armée de terre
dans Europe
Posté(e)
Une question au niveau de l'organisation des divisions et des brigades, pourquoi a t ton choisi d'avoir deux divisions avec une brigade légère, médiane et lourde, plutôt que 3 divisions lourde, médiane, légère à 2 brigades ?
Quels sont les avantages et inconvénients de chaque solution ?