FoxZz°

Une question me taraude, pourquoi avoir choisi un système de perche de ravitaillement sur l'A400M plutôt qu'un système rigide avec réceptacle ? Autant pour un chasseur la perche se défend, car petite capacité de carburant, deux avions ravitaillables en même temps, simplicité, etc Autant sur un avion de transport je ne comprends pas, au vu du faible débit des tuyaux souples, le ravitaillement d'un A400 doit prendre des heures Quelqu'un connait il la raison de ce choix là ?

Plus qu'à espérer que Cabirol nous lise et qu'il fasse un article pour réfuter celui du Monde. Mais avec le nouveau "scandale" des armes françaises au Yémen, on dirait que l'industrie est particulièrement visée en ce moment.

Je ne pense pas que le VBMR a vocation à faire de la liaison/transport, ça c'est le rôle du PVP et de son futur remplaçant. S'il doit remplacer le VBL, son cœur de métier sera l'aide à l'engagement et l'éclairage. Actuellement, on a les VBL en 7,62, les VBL en 12,7 et les VBL en Milan. Une partie en binomage des Leclerc, l'autre dans les ERI. Être en binomage des Leclerc implique le besoin d'un véhicule de combat car il sera directement au contact de l'adversaire. De même, les ERI doivent aller chercher le renseignement au contact. Quoi qu'on en dise, le Jaguar n'est pas un véhicule de reconnaissance, c'est l'engin de combat et d'appui principal des SGTIA Médians au même titre que le Leclerc qui est l'EPC des GTIA lourds. La mission d'éclairage et de reconnaissance est avant tout l'apanage des ERI et des VBL/VBAE. Qu'un Jaguar puisse effectuer de la reco, c'est tout à fait plausible, tout comme un Leclerc qui ferait de la reco, mais c'est parce que c'est une des missions principale de la cavalerie. Donc avec l'avancée des technologies, ça m'étonnerait pas qu'on aboutisse à quelque chose comme ça : VBL 12,7 >> VBAE 25mm (communalité de calibre avec le VBCI) VBL Milan >> VBAE MMP VBL 7,62 >> VBL 12,7/LG40 Je pense qu'on restera aussi sur un équipage de 3 par symétrie par rapport aux Leclerc et au Jaguar. Une quatrième place pourrait être prévue pour embarquer des pax non prévus (ex : équipage de char détruit) et pour emporter de quoi durer plus longtemps sur le terrain. Le moteur devra être protégé et non pas utilisé comme zone sacrificielle, la mobilité étant critique pour échapper à l'ennemi. Dans le même temps, la présence d'un VBAE 25 permettrait aux ERI de pouvoir être un peu plus autonomes face à des véhicules de reco adverses ou des APC/IFV. En duo avec le Leclerc, le 25 peut aussi apporter un complément A/A et traiter les cibles molles.

La composition de l’élément d'observation de l'artillerie au sein d'un GTIA. La répartition dans le régiment m'intéresse aussi.

Les Pelotons XL sont passés à 4 chars et 4 VBL. Les Pelotons RC passeront aussi à 4 chars et 4 VBL à l'arrivée du Jaguar et du passage à un équipage à 3. Tous les véhicules de cavalerie auront un équipage à 3 ce qui sera très pratique pour la projection. Par contre, quelqu'un connait-il l'organisation des observateur d'artillerie ?

Pour ceux qui ne sont pas abonnés

Un navire d'1km de long ça va être compliqué quand même. Sauf à faire sans hawkeye et avec un tremplin.

Quant on sait que Macron a lâché 10 milliards pour que les Gilets Jaunes arrêtent de tout casser, on se dit que financer 2 PA c'est pas si rédhibitoire. Surtout que le deuxième sera moins cher. On pourrait s'en sortir pour 7 milliards pour 2 PA

Je ne comprends plus rien à cet affaire de Parikrama. Il n’essayait pas de construire son avion maison ? Quelqu'un pour m'expliquer ? :p

D'ailleurs pourquoi l'A400M a été conçu avec une perche de ravitaillement plutot qu'un réceptacle ? Sur des gros avions qui ne peuvent se ravitailler que un par un, le débit élevé de la perche centrale parait beaucoup plus intéréssant

En même temps, difficile de proposer un avion européen au même prix que les F16 d'occasion ... Je ne pense pas que la Roumanie ait les moyens de se payer du Rafale.

Pas que kes Mo81 d'ailleurs, mais toute la section d'appui.

C'est une bonne nouvelle, mais c'est vraiment dommage qu'on ai abandonné la MILAS.

Si ce genre de solutions se repandent ça veut aussi dire in recours à des missiles torpilles style MILAS. Et un recours à des capteurs deportes style petit drone trempe sonar et petit drone trempe bouée. De toute façon on va de plus en plus vers une deconnection physique entre capteur et plateforme de tir. Mais ça impose aussi avoir des contraintes de place : Ou caser ces missiles torpilles ? En VLS à la place des MdcN ? En rampe à la place des Exocets ? La quantite de torpilles est aussi important donc faudra t il prevoir au sein d'une fregate un atelier d'assemblage du missile et de la torpille et un systeme de manutention pour recharger les rampes ? En soit Il y a deux types de munitions. Les munitions qui doivent pouvoir partir tres vite à 360° qui imposent le VLS, et les munitions qui offrent des phases tactiques plus lentes permettant une certaine preparation et qui sont moins contraignantes quant à l'architecture. Par consequent on pourrait envisager in espace VLS et un espace armament modulaire ou les munitions seraient preparées et les rampes rechargées. Pour le hangar pareil, on va vers des espaces modulaires pouvant mettre en oeuvre des helicos et embarcations mais aussi des drones aeriens et nautiques. Ou stocker des contenaires ou des modules missions supplémentaires. Bref, une simple innovation comme le missile air air pour les sous marins pourrait avoir de grandes consequences sur l'architecture navale. Et nos fregates n'ont pas beaucoup de marge d'évolution.

On a déjà des femmes combattantes dans l'AdT. Le problème n'est pas vraiment là. C'est plutot l'aspect cohesion legion qui est un equlibre fragile avec des cultures tres diverses dans le rapport à la femme.

Il y a tout de meme un besoin de transporter du fret lourd, mais pas lourd style vehicle blindé, etc. Plutot des palettes, du vrac. L'idéal en effet ce serait une capacite de transport d'1 section complete de 40 gars avec son armement ou une section de tir mortier 120 de 2 pieces en soute avec leurs munitions et servants sans devoir tout démonter. On pourrait vraiment deployer un SGTIA aeromobile avec une demi douzaine de Chinook et qqes Caimans en effet. Niveau vehicules en soute : paire de RHIB/Quad/Buggy ça suffirait

Homogénéisation des flottes c'est une chimère. Les Cougar vont encore rester en service très longtemps de même que les Caracals. Ensuite il faudra alimenter les bureaux d'études d'Airbus et l'aider à lancer son X6 qui doit remplacer le Super Puma/Cougar dans sa gamme. Par contre on va quand même vers une rationalisation. A terme on devrait avoir le H160 qui remplace Gazelle, Fennec, Alouette, Panther, Dauphin ; le Caiman qui remplace les Puma et les Lynx et les Caracal FS, et donc le futur X6 qui remplacera les Cougar pas FS. D’où l’intérêt de faire une machine assez lourde avec le X6 qui pourrait venir combler notre manque sur le haut su spectre. Mais bon on a le temps avant de voir arriver tout ça, beaucoup de choses peuvent changer.

Fusilier, tu pourrais détailler ce concept ALAT ? Et Philippe, les cougars ne seront pas remplacés par les NH. Déjà ils vont rester dans les forces encore pas mal de temps, et à ce moment là le nouvel helico d'Airbus sera sur les rails. Et en plus je ne pense pas que le NH ai une carrière très longue avec tous ses problèmes. Les besoins du COS n'ont rien à voir dans l'histoire.

Je me demande si le futur hélicoptère qui remplacera les cougar ne devrait pas être du gabarit des Merlin anglais. Avec l'entrée en service du H160 qui est presque du gabarit d'un Puma, il y aurait peu d’intérêt à développer encore un hélicoptère médian. Sans avoir des Chinook qui coutent cher, ça permettrait de bien augmenter nos capacités. Pour les anglais le couple Merlin + Wildcat a l'air de bien fonctionner.

Ce que le colonel explique c'est qu'en déployant nos troupes au sol on aurait pu reprendre Hajin en deux coups de cuillère à pot sans tout détruire. En soi, il n'a pas tort. Mais il omet complètement la partie politique du problème. Déployer des forces spéciales de manière officieuse c'est une chose, déployer nos troupes conventionnelles, en Syrie, sans aucun mandat qui nous y autorise et sans l'autorisation des Syriens, c'est tout de suite plus compliqué. C'est largement justifiable, mais le soucis c'est qu'après on risque de se prendre le retour de bâton avec des russes qui nous dirons au CS "oui mais vous vous avez bien des troupes au sol de manière illégale en Syrie, alors nous on fait pareil". Bref sur le plan politique ça remet totalement en cause notre ligne jusqu'à présent. Et comme le dit Colonio juste au dessus, le combat urbain n'est pas sans dégats non plus. Les Israéliens par exemple dans leurs tactiques n'empruntent plus les rues qui sont des zones mortelles et passent à travers les maisons en faisant sauter des trous à chaque mur, ce n'est pas non plus sans dommages sur l'infrastructure. Et si c'est vrai que nos bombardements peuvent générer des terros en herbe, une occupation directe par des "croisés" ça suscitera aussi sans doute des vocations, cf l'Irak ou l'Afgha. Tenir le sol c'est mieux, mais après il faut une solution politique dans tous les cas, et ça pas sur qu'on l'aie.

Je voulais dire la crosse fine est moins confortable pour le tir de GAF mais elle ne l’empêche pas. A la base le 14,5" c'est déjà une carabine prévue pour les équipages, etc. Là on donne la version 14,5" à l'infanterie et on donne une version encore plus courte aux équipages, donc autant aller jusqu'au bout de la logique et leur filer aussi la crosse fine, sinon on pouvait donner un seul fusil à tout le monde et ça aurait bien fonctionné. Enfin c'est du détail, mais je trouve ça dommage.

La crosse fine n’empêche pas le tir de GAF, c'est juste que c'est moins confortable. Et je ne pense pas qu'il y ait souvent besoin de changer les crosses de toute façon. Par contre l'économie de poids et la plus petite taille pour l'artilleur qui doit toujours avoir son arme sur son dos, ça fait la différence.

C'est quand même étrange que pour les versions courtes on ait pas gardé a crosse fine. Les versions courtes sont censées être le plus compact possibles pour les troupes embarquées et d'appui et elles ne peuvent pas tirer les GAF. Etrange qu'on ne soit pas allés au bout de la logique.

Du coup est-ce que le design est enfin figé au niveau des fenêtres arrières ?

A ce prix là ça vaut largement le coup ! Ça permettra aussi d'augmenter la communauté française !