FoxZz°

Bon, ben pour l'emprunte logistique "légère" on repassera.

Sur le sujet du thorium / sel fondu / sodium : Voilà un thread de l'excellent Tristan Kamin qui explique l'intérêt du Sodium pour la France!

Je me demande quelle était la gravité de sa blessure au bras causée par les tirs de Sentinelle.

AU sujet des réacteurs de 4e génération, France on le CEA a choisi de développer prioritairement la filière sodium car c'est celle où nous avons le plus d'expérience. Toutefois, il me semble que les autres types de réacteurs sont aussi étudié et la France participe aux projets de recherche internationaux sur le sujet, mais ils ont été jugés moins intéressants que la filière Sodium.

Ça serait intéressant de savoir ce qu'ils disent, surtout qu'ils utilisent la version 6x6 ici.

Je me posais justement une question sur l'usage des chevaux en maintien de l'ordre. On a vu des CRS à cheval sur des photos de ce week-end, que dit la doctrine sur ces questions ? Est-ce que les chevaux peuvent charger ? Est-ce que d'aures pays le font, et quid du niveau historique sur ces pratiques ? Merci d'avance !

Voilà le compte-rendu des opérations sur le sujet :

Je pensais plus au hangar modulaire de la Type 26 initialement, mais l'Absalon illustre bien le concept en effet. J'imaginais quelque chose comme ça à l'arrière sous le pont hélico : Et un bossoir uni comme sur la Type 26 : Mais qui serait aussi ouvert sur le hangar hélico pour faire un grand espace unique. Avec un système de cloison escamotables, etc, on pourrait très bien imaginer, configurer la totalité de cet espace pour embarquer plus d’hélicos, ou le contraire. Après faire un système d'ascenseur, etc j'ai peur que ça complexifie trop le truc et que ça devienne trop cher. Surtout qu'on a déjà 3 BPC et pas assez d'hélicos pour les remplir. Pouvoir embarquer 2 hélicos type NH90 et des drones ça me parait suffisant pour un navire de ce type. Pour ce qui est de l'AVT, le but ce n'est pas d'avoir un Zumwalt, c'est hors de notre portée, mais plutôt une capacité AVT en accord avec nos ambitions. Comment envisage t on l'AVT ? Frappes stratégiques depuis la mer avec les MdCN, appuis aux opérations amphibies et à la manœuvre aéronavale style Lybie, donc besoin d'un 127 avec beaucoup de munitions, opérations commandos et appui à ces commandos, donc capacité RHIB et Roquettes M31, un CAS depuis la mer, et évacuation de ressortissants donc là aussi 127 comme au Yémen. Donc l'emploi du lance roquette serait assez rare, 24 roquettes c'est déjà beaucoup, je vois pas trop de justification pour en mettre plus, surtout qu'il s'agit d'avoir des frégates relativement peu chères pour justifier une large série. En cas de gros couts, vu qu'il s'agit justement d'une grande série avec un fort taux de dispo, il de vrait etre assez aisé d'en regroupe 3 voir quatre et donc augmenter le nombre de roquettes tirables.

En effet, je vois mal comment on pourrait faire rentrer un grand espace modulaire dans un format plus petit qu'un FTI tout en gardant 16 VLS, un 127 et éventuellement un système de roquettes. A mon avis il faudrait partir sur une version agrandie de la FTI. Si on veut un truc vraiment budget, il faudrait se contenter d'une défense A/A à base de Mica, avec l'avantage de récupérer le stock de l'armée de l'air, une meilleure compacité, et nécessite un radar moins performant. Après le but étant de décharger les frégates de premier rang ou escorteur de toutes les missions de "présence" en zone de crise, il faut quand même que leur défense soit adéquate. On peut estimer que le Mica VL, bientôt avec sa version NG pourrait assurer le job. Donc cette frégate si on résume : - 127/64 avec un grand nombre de munitions, 2 cellules LRU soit 24 roquettes (l'équivalent de la charge utile d'un LRM), 8 Exocets B3, 2 Narwhal 20mm, multiples mitrailleuses. - 1 module Mica VL de 24 missiles ou 16 Aster 15 avec un radar permettant de les utiliser. Un système SATCP style 40 CTA (pour traiter du drone notamment). - 1 Sonar de coque et 2x2 tubes lance torpille. - 1 grand espace modulaire fusionnant hangar hélico, et bossoir avec des grues polyvalentes au plafond pouvant manutentionner des conteneurs (notamment les décharger sur un quai), des véhicules légers, des RHIB, qui prendrait tout l'arrière du navire. - 1 autre espace modulaire sous le pont hélico avec rampe sur RHIB comme sur l'Adroit mais pouvant être reconfiguré pour emporter un sonar trempé compact style Captas 2, un système de mouillage de mine ou un système de déminage. En gros un espace modulaire pour les applications nécessitant un accès direct à l'eau. - 1 infirmerie de bonne taille et des locaux pouvant accueillir un gros complément - Un silhouette optimisée furtive acoustique, IR et Radar, des Brouilleurs, une certain degré d'automatisation pour gagner en emport - Une autonomie et une vitesse similaire à la FLF, soit 7000nm à 15 kt, 25/27 kt à pleine vitesse. - Utilisation au maximum de technologies/design déjà développés, et fiables, si possible mécaniquement simple pour pouvoir être stationnée outre mer. Donc ça devrait rentrer dans un navire entre 125 et 130 mètres. Soit une FTI légèrement rallongée et avec un aménagement différent. L'avantage de l'étrave inversée c'est que ça permet de gagner du volume. SI l'on réduit la série FTI à 4, que l'on ne modernise pas les deux dernières FLF et qu'on utilise ce programme pour remplacer à la fois FLF et FS, alors on devrait réussir à pouvoir lancer une série d'une dizaine de navires sans exploser le budget. On aurait donc à terme 2 FDA modernisée, 8 FREMM portées au standard DA et 4 FTI comme flotte d'escorteurs : FREMM et FDA pour le GAN à Toulon et FTI pour la FOST. Et 10 de ces FLF NG/FTI GP dont la moitié pourraient être basées outre-mer. Et le trou dans la raquette AVT serait bouché par les MdCN longue portée des FREMM et le 127/LRU ainsi que les capacités commando et logistiques des de ces FLF NG/FTI GP. Soit une flotte de 24 navires pouvant mener des opérations de combat.

Pour compléter mon propos, je verrai bien tout le pont supérieur arrière donnant sur la plateforme hélico comme un grand hangar unique reconfigurable en fonction des missions avec cloisons démontables, grues de manutentions au plafond, un peu à l'image de ce qui est proposé sur la Type 26. La set up par défaut serait hangar hélico plus RHIB, mais on pourrait imaginer full RHIB pour les opérations amphibies, ou bien conteneurs pour opérations humanitaires, ou bien un mix des trois. Ca donne une très grande flexibilité et ça fait de ce navire un vrai couteau suisse qui vient compléter les capacités de second rang notamment les B2M ou les BPC. On pourrait imaginer deux pièces d'artillerie sur le devant, ou bien une pièce et des roquettes type M270 ensylotées dans des conteneurs à usage unique style VL Mica mais se débrouiller pour que ça soit selon un format de conteneur standard qu'on a juste à gruter dans l'espace prévu à cet effet. Si l'on embarque pas de roquettes, on pourrait alors les remplacer par d'autres modules : module frigo pour augmenter l'autonomie, etc. Voir serait-ce envisageable d'avoir un module canon, peut etre pas de gros calibre mais plutot style 40 CTA . A l'arrière sous la plateforme hélico, un autre espace modulaire plus petit, pouvant mettre des RHIB à l'eau style adroit, ou fitted for but no with un sonar trempé style Captas compact. Ces frégates pourraient être en partie basées à l'étranger et outre mer : A Djibouti, EAU ou à la Réunion ou en NC et le reste à Toulon. Quel format maintenant pour la Marine. Puisque ces escorteurs seraient dédiés aux GAN (si on part sur 2 PAN) et la FOST, plus un éventuel GAM, il faudrait compter, 4 escorteurs AA basées à Toulon, et 8/9 frégates ASM dont 4 à Brest et 4/5 à Toulon. On partirait ensuite sur une dizaine de ces frégates de présence dont la moitié basées à Toulon et le reste outre mer à raison de 1 pour les Antilles, 1 en Nouvelle Calédonie (importance renouvelée du pacifique), 1 pour la Réunion, 1 pour les Émirats et 1 pour le Gabon. Ce maillage permettrait un certain recoupement des zones utiles en cas de crise, on peut facilement regrouper 2 bateaux, ou si l'un est indisponible, l'autre prends le relais. Les escorteurs basés à Brest ne seraient quant à eux pas "gachés" par la garde de la FOST puisqu'il pourraient aussi accomplir des missions ASM type OTAN en Atlantique Nord et Mer du Nord, là ou les frégates de présence n'apporteraient aucune plus value. Donc on partirait sur une flotte de surface d'environ 22/23 navires complétées ensuite par les patrouilleurs. FInalement c'est assez proche du système anglais avec les Type45/23 et les Type31/OPV. Dans notre cas actuel, on pourrait envisager de réduire la série de FTI à 4 navires qu'on baserait à Brest, les FREMM croiserisées, vrais escorteurs multiroles avec les Horizon apportant un surplus de missiles seraient toutes basées à Toulon. Puis on lancerait une nouvelle classe basée sur la FTI mais peut-être plus grandes pour pouvoir avoir la place pour le Hangar à l'arrière et l'espace modulaire/LRU à l'avant avec une pièce de 127. Les FTI d'aujourd'hui sont d'ailleurs particulièrement adaptées pour l'Atlantique Nord et la Mer du Nord : Très bonne suite ASM, le manque de missiles AA est compensé par la proximité avec la terre et la couverture aérienne alliée, la moindre endurance est compensée par le théatre plus proche. La question est, avec la réduction de la série des FTI à 4 et en jouant sur la prolongation des FLF non modernisées, et des FS pensez vous que nous aurions les crédits pour lancer une série d'une dizaine de cette FTI présence ? Sachant qu'il faudra bien remplacer Avisos, FS et FLF non modernisées un jour. EDIT : @HK Je suis pas trop d'accord, je pense justement que ces navires doivent avoir une taille relativement imposante pour pouvoir être vraiment polyvalentes et avoir de l'endurance. Je pense justement que le Nord redevient une zone de tension, et garder des navires à Brest et cohérent. En plus l'articque va devenir de plus en plus contesté, on doit pouvoir avoir une présence là haut et Brest est bien placé pour ça, ça fait d'une pierre de coup en profitant de la protection de la FOST pour cette mission. Je pense qu'un canon de gros calibre apporte vraiment un plus, c'est complémentaire de la roquette. La roquette constitue une sorte de bombe lancée d'avion pour appuyer les troupes au sol, mais on l'a vu en Lybie, l'artillerie mène aussi des actions de diversion, de compartimentage, etc, sans parler du tir sur navire. Bref, le canon apporte de nombreux coups embarqués et une gradation de la force, tandis que le LRU c'est plus un CAS tiré depuis un navire. Par exemple on oppose pas appui feu CAESAR et appui feu Rafale, les deux sont complémentaires. La force c'est justement de pouvoir combiner les effets à partir de la même plateforme. EDIT 2 : Quels sont les avantages d'un tel système, en cas de conflit, ces frégates apporteraient du nombre, seraient capables d'éclairer l'escadre, d'appuyer un débarquement, apporteraient une capacité anti-navire significative avec les Exocet (déposés au profit de plus de Missiles sur les Horizons, et des Missiles torpilles sur FREMM, ce qui les rendent plus efficaces dans leur domaine), bref des capacités anti-surface. Il serait aussi très facile de les rééquiper en cas de crise majeure avec un système CAPTAS compact si les consoles et le câblage nécessaire sont déjà là, voir de remplacer les LRU par des Mica VL supplémentaires.

Finalement, plutôt que de mettre des 127 sur nos frégates de premier rang, ne faudrait-il pas au contraire, les mettre sur nos frégates de second rang, ramener le concept de la canonnière. Les frégates de 1er rang combattent en escadre autour du PA au large, ce n'est donc pas vraiment compatible avec l'emploi du canon contre terre, surtout que ces navires sont déjà onéreux. A l'inverse, les frégates de second rang, de présence, est plus amenée à utiliser le canon puisque plus amenée à s'approcher des cotes, pour évacuer des ressortissants, soutenir des commandos, tirer sur des navires récalcitrants, etc. Le canon permet ici une gradation plus importante de la force. Donc ne faudrait-il pas une flotte d'escorteurs d'escadre de premiers rang très performants dans les domaines de lutte AA, ASM axée autour du missile (en nombre) et une flotte secondaire plus nombreuses, de frégates légères, avec une capacité d'autodéfense AA, et un emphase sur les domaines de lutte ASM côtière, anti-surface, AVT, du renseignement plus polyvalentes, etc. Cette frégate de second rang aurait donc un armement type Aster 15 ou Mica VL, un sonar de coque, Exocets B3, canon de gros calibre type 127, une bonne artillerie secondaire, complété par un système de roquettes, large baie multirole, pouvant herberger deux hélicoptère ou des RHIB et 1 hélico, ou des conteneurs, une bonne autonomie ey une vitesse moyenne. Simple d'entretien, pouvant etre basée en outre-mer. L'escorteur lui, remplacerait l'exocet par des missiles-torpille, les roquettes par du MdCN, un plus gros complément en missiles A/A, meilleur radar, meilleure suite d'autodéfense, sonar trempé, un hangar uniquement dédié à l'aéro, etc. Cet escorteur pourrait être soit un croiseur multirole soit décliné en deux versions, une axée AA et l'autre ASM.

D'ailleurs, sachant combien le 155 est répandu dans les armées du monde, comment explique-t-on l’absence de navires avec tourelles de 155 dans le monde ? A l'exception des Zumwalt.

Est-ce que si on avait gardé et modernisé le 100mm ça n'aurait pas été un bon compromis finalement au niveau de l'artillerie ?

L'équipage n'aurait rien pu faire pour tenter de limiter les fuites vers les autres compartiments ?

Sur la vidéo Syrian strategic researches à partir de 19 secondes

Sur la vidéo on dirait plus une explosion du missile qu'un tir au but.

Je ne sais pas, mais aucun des autres bateaux présents n'allaient si vite. Je suis juste étonné qu'ils n'aient pas mentionné le facteur vitesse.

Pourquoi serait-ce l'armée de l'air qui récupérerait les hélicos lourds et pas l'ALAT ? J'avais cru comprendre que les hélicos de l'AdlA c'était principalement pour la RESCO et la sureté aérienne. Or, en l’occurrence, les Chinook ça serait principalement pour le transport de troupes et logistique, donc je vois pas trop la logique.

Certes, mais pour une navigation dans un fjord de nuit avec beaucoup de trafic et à proximité d'un port, ça fait quand même un peu élevé

Je suis vraiment étonné que la commission d’enquête norvégienne ne relève pas la vitesse très élevée de la frégate ...

Après le CAMM dispose d'une sorte de PIF, alors que le MICA non, ça doit compenser sa moindre manœuvrabilité, combiné au soft-launch ça doit aussi économiser pas mal d'énergie

Comment le Mica VL performe-t-il en comparaison avec le CAMM ? EN dehors du fait que l'un puisse être quad-packé et pas l'autre, c'est plus ou moins la même catégorie non ? Je vois mal le Mica remplacer l'Aster 15 par contre, il prennent presque la même place mais les second reste bien supérieur.

Une fois échoué, aurait-il été possible de faire décoller le NH avant que la plateforme ne s'incline trop ? En tout cas il y a eu d'énormes erreurs faites du coté Norvégien. Alerté à plusieurs reprises par plusieurs navires de la zone et le contrôle local, le navire qui réponds que la situation est maitrisée, alors que pas du tout, pas de changement de trajectoire, ni de vitesse, élevée d’ailleurs, gros manque de SA pour que ni la veille, ni les opérateurs radars n'identifient le problème. Cet accident semblait largement évitable ... L’enquête clarifiera les choses. Le pacha ou son adjoint vont prendre cher.

Je poste ici la vidéo d'un youtuber, vétéran de la Navy, qui analyse le sonar de l'arleigh Burke, c'est vraiment très intéressant. Le gars fait aussi pas mal de vidéos explicatives sur la guerre sous marine appelées white board. Bref une pépite de YouTube.

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/le-moteur-silvercrest-de-safran-renait-de-ses-cendres_619659 En plus il semble que Cessna ait largement confiance en Safran pour son Silvercrest, donc sans doute qu'ils ont rectifié pas mal de problèmes.