FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
La protection va jusqu'au Stanag 4, la masse max est donnée pour 27tonnes, mais il peut aussi porter des tourelles. On doit pas être très loin de la masse du Griffon. On se demande comment il est aussi lourd d'ailleurs ...
-
Certes, mais il est plus léger que le Griffon ...
-
D'ailleurs pourrait on imaginer des obus Airbust pour le 30mm du tigre ?
-
1
-
-
Le fait est qu'on aurait eu besoin d'un véhicule à 2 + 10 Places minimum dans la moto pour pouvoir avoir des groupes de combat à 9 (taille optimale).
Le Titus a 3 + 11 places, Blindage stanag 4 mines et balistique, je ne sais pas ce qui péchait chez lui.
-
Après le canon est bien plus précis que la roquette, les roquettes ça sera plus sur du zonal, surtout que comme dit plus haut, les dards ne sont pas assez fins pour que la densité par roquette garantisse de toucher une cible humaine, donc il faut tirer plus de roquettes, ce qui est plus cher que de lâcher une Rafale de 30mm.
-
La section est divisée en 3 groupes de combat subdivisés en deux équipes (trinomes 600 et 300) ainsi qu'un groupe d'appui divisé en deux équipes "pièce".
En gros dans le système français pour l'infanterie : Régiment > Compagnie > Section > Groupe > Équipe
Donc CdG = Chef de Groupe, CdE = Chef d'Equipe CdS = Chef de Section et SOA = Sous Officer Adjoint
C'est vrai que comparé aux sections étrangères, on voyage relativement léger : 24 FA 5,56 ; 3 Minimi 5,56 ; 3 LGI ; 6 AT4 ; 3 TP 7,62 ; 2 Mit 7,62/ 2 Eryx
Alors que par exemple les américains ont le double de Minimi.
-
Non 3 TP par groupe ça ferait 9 TP par section.
La section d'inf française INf 202 est organisée de la manière suivante :
- Une groupe de commandement avec CdS, SoA, Radio et 2 TP = 5pax
- Un groupe d'appui avec CdG, et deux binomes Eryx (tireur et pourvoyeur) = 5pax
- 3 groupes de combats avec un CdG, une équipe 600 avec Minimi, LGI et CdE et une équipe 300 avec CdE et deux tireurs AT4 = 7pax x3
- 4 véhicules et leurs pilotes = 8 pax
Total = 31 + 8 = 39 pax total
Dans le nouveau modèle :
- Groupe de commandement avec Cds, SoA et Radio = 3 pax
- Groupe d'appui avec CdG et deux binomes avec soit Eryx et dans le futur les AT4NG avec optiques top moumoute, soit Mag58 = 5 pax
- 3 groupes de combat avec CdG, TP, équipe 600 avec Minimi, LGI et CdE, et une équipe 300 avec CdE et deux Tireur AT4 normal = 8 pax
- 4 véhicules et leur équipage = 8 pax
32 +8 = 40pax total
-
1
-
-
Bonjour à tous,
Je suis tombé sur une série de vidéos faites par un youtuber américain vétéran d'Irak et d'Afghanistan ou il raconte son expérience, et ou il fait aussi intervenir d'autres vétérans, et je trouve ça très intéressant et très fort. Donc je poste quelques liens ici et ce thread pourra servir pour rassembler tous ces témoignages qu'on peut trouver sur la toile.
Voilà un épisode que j'ai trouvé particulièrement fort :
Voilà le début de la playlist.
-
Il y a 5 heures, Conan le Barbare a dit :
Perso ça m'agace cette manie de toujours vouloir figer les choses... pourquoi vous voulez absolument 3 TP, 2 Mitrailleuses, 2 MO60, etc... alors que tout ça devrait être adapté au terrain et à la mission !?
Si le terrain et/ou la mission nécessitent d'avoir 6 TP et/ou 10 MAG et bien soit ! Si tu combats dans une ville ton MO60 te servira à rien, les obus vont gratter les toitures et c'est tout... par contre avoir des armes anti structures et de bréchage ça oui que c'est utile ! Idem pour le combat en forêt dense ! Quels dégâts ils vont faire tes MO60 et AT4/CG !?
Alors oui ça demande un soldat polyvalent et donc un entraînement en conséquence mais ça on en a déjà discuté 10 fois...
C'est juste que nos fantassins ont accès à un nombre limité d'armes, pour des raisons budgétaires tout simplement, l'infanterie classique à la différence des FS ne peut pas piocher dans un arsenal illimité pour s'équiper au détail pour la mission à venir. La régulière est obligée de faire avec ce qu'elle a, les débats visent justement à faire en sorte que ce qu'elle a correspondent à un maximum de besoin.
Ensuite, il y a le problème de l'entrainement, qui est lui aussi limité par le budget. Si tes soldats doivent maitriser toute une tripotée d'arme, il ne seront pas aussi efficaces avec que s'ils devaient en maitriser juste une, car les possibilités d'entrainement ne sont pas infinies.
Ceci dit, pour les groupes d'appui, il serait en effet intéressant qu'ils puissent maitriser plusieurs effets d'armes. En fait, le groupe d'appui est le groupe des armes servies collectivement tandis que les groupes de voltige sont ceux des armes servies individuellement. Ces armes collectives quelle que soient leur nature, imposent une organisation identique à savoir 1 pièce = 1 tireur + 1 assistant (+éventuellement 1 deuxième assistant). Le groupe d'appui sera donc toujours organisé autour d'un chef et de deux pièces. L'avantage de cette organisation est qu'elle adaptable à tout type d'arme collective, donc on pourrait très bien imaginer qu'ils puissent servir à la fois des Mitrailleuses, mais aussi des LR ou des Mortier, voir des MMP. Le souci restant toujours l'entrainement.
Sinon, il semble que les LGI ne soient plus utilisés désormais.
Au niveau des TP, c’est vrai que ça serait plus logique qu'ils soient indépendants ou rattachés au groupe de commandement.
-
1
-
-
il y a une heure, Scarabé a dit :
A pardon j'ai écris groupe en faite c'est 3 par section.
Ok, c'est le projet de passer à un TP par groupe c'est ça ? on passe de 2 TP à 3 TP.
-
1
-
-
Perso je ne suis pas du tout convaincu par le remplacement de la Minimi par des fusils de précision ou des FA en 7,62 et la rhétorique de remplacer la suppression par la précision. Si je partage à 100% le retex et de la Minimi exposé par @Scarabé, je ne partage pas du tout la solution qu'on propose.
Il suffit de regarder les vidéos suivantes :
RévélationOn voit bien qu'en phase d'assaut/dynamique, le tireur Minimi fait systématiquement feu avec son arme à l'épaule et presque toujours debout, voir en mouvement. Il est souvent utilisé en tête dans les couloirs ou dans les escaliers, car, et ces vidéos le montrent bien, le volume de feu en tir automatique est indispensable pour prendre l'ascendant sur l'adversaire.
Donc pour moi, les armes en semi-auto ne sont pas du tout adaptée au remplacement de la Minimi, elle n'apportent rien par rapport à un FA, et à fortiori en 7,62 ou le recul sera incontrôlable rendant le tir debout et en mouvement très difficile et imprécis. A l'inverse une arme légère, avec un grand volume de feu et facilement contrôlable, sera un grand atout !
Donc je suis très dubitatif de l’intérêt de remplacer la Minimi par des FA.
Quant aux engagements et au tir à longue distance, on dirait que l'on veut faire du groupe de voltige une mini section, le rôle du groupe de voltige n'est pas de tirer sur des ennemis à 800m mais bien de manœuvrer sous la couverture du groupe d'appui puis de venir déloger de vive force l'adversaire, avec son fusil, ses grenades et sa baïonnette. Il faut donc qu'il soit mobile, l'alourdir avec des fusil en 7,62 me semble être un erreur, surtout que comme on l'a montré, l'emport de munitions plus que la létalité de la munition. Il faut aussi rappeler que l'Afghanistan était plus une exception qu'une règle, dans la majorité des théâtres d'opérations, les lignes de vues permettent rarement des tirs à plus de 300-400m sur l'infanterie, et l'on va vers un monde de plus en plus urbanisé. A la limite s'il on cherche à obtenir des portées d'engagement plus longues, "il suffit" d'acheter quelques canons 16" et de fournir des optiques type ACOG, et hop on obtient un IAR pour chaque fantassin. Enfin, comme je l'ai mentionné juste au dessus, à travers se expériences ou encore le RETEX tels qu'Uzbin, Goya montre bien qu'avoir des rames type appui au sein du groupe est plus pénalisant qu'autre chose et ne fournit pas d'avantages. Il faut donc renforcer le groupe d'appui en Mit 7,62 et alléger le groupe de combat.
Pourrais-tu nous en dire plus sur l'idée de mettre 3 HK-417 par groupe de combat Scarabé ? Çà voudrait dire des groupes de combat avec un trinôme en 5,56 et un trinôme en 7,62 ?
-
3
-
1
-
-
Il y a 15 heures, mehari a dit :
On restera probablement pas sur une munition classique mais c'est vrai que, sur le papier, c'est une solution intéressante. Pas pour remplacer la Minimi cependant... Un des défauts rapportés de la Minimi serait que la 5.56 qu'elle tire est insuffisante pour faire effet à longue portée, et c'est un commentaire fait pour un canon de 18in. Ce serait donc pire avec le canon de 15in des LAMG 5.56. Cependant, celles-ci seraient intéressantes pour fournir de la puissance de feu à courte portée, en fusil mitrailleur d'assaut (Light Assault Machine Gun) et non en arme de support, remplaçant la M27 plus que la Minimi. Cependant, la LAMG 7.62 pourrait permettre de remplacer plus avantageusement la Minimi. On perd certes en emport de munition mais on obtient une arme de support plus légère et plus efficace à distance grâce à l'usage de 7.62.
Justement, la Minimi à l'heure actuelle occupe deux fonctions, à la fois arme d'appui de la section et en même temps arme d'assaut à grand volume de feu. Il suffit de voir comment elle est utilisée au CENZUB ou en phase d'assaut, toujours devant à défourailler. Le problème c'est qu'elle a le cul entre deux chaises et n'est adaptée ni pour un rôle, ni pour l'autre. Comme tu dis son calibre et surtout la taille de son canon (surtout la Minimi para) la rendent peu efficace à longue portée, tandis que son poids et son encombrement en font une mauvaise arme d'assaut. C'est le constat des Marines qui la remplacent par l'IAR, plus léger. Mais l'IAR manque de volume de feu (ce n'est qu'un fusil d'assaut avec un canon 16" ...).
Or comme Goya l'a dit, les armes d'appui en groupe de combat sont peu efficaces, il faut des groupes de voltige légers avec les appuis regroupés en arrière. L'idée c'est donc de remplacer la Minimi dans les groupes de voltig par la LAMG 5,56 e à 1 par équipe (c'est l'élément central de l'équipe), pour fournir cette puissance de feu supplémentaire en phase d'assaut (et c'est là que le constant recoil devient très efficace et avoir un gros groupe d'appui en 7,62 avec des mitrailleuses capables de feu soutenu (donc Mag ou Minimi 7,62).
Sinon, pour ce qui est des calibres, je ne suis vraiment pas convaincu par ces nouveaux calibres qui remplaceraient la 5,56, comme l'avait déjà expliqué Clairon, statistiquement, le nombre de balles par ennemi tué montre que la grande majorité des coups rateront leur cible. Dans la grande majorité des cas, les soldats ne voient pas sur quoi ils tirent, ils arrosent une zone générale. Dans ces cas là, la quantité de munitions emportées importe bien plus qu'une augmentation marginale de la létalité. L'infanterie sert à fixer l'ennemi et ce sont les appuis qui causeront la majorité des pertes, ou alors à assaillir et nettoyer des positions, dans ces cas là, le 5,56 est bien supérieur car plus léger, plus maniable, contrôlable et efficace en tir full auto. Même d'un point de vue létalité, la 5,56 n'a pas à rougir. Comme calibre pour le fantassin de base, le 5,56 est bien meilleur que le 6,5.
Là ou le 6,5 pourrait être intéressant c'est plutôt pour remplacer la 7,62 dans le rôle de calibre d'appui complémentaire de la 5,56. Si le 6,5 a de meilleures caractéristiques balistiques, de portée, de précision, de pénétration et de létalité que la 7,62 pour un poids et un encombrement plus léger, alors il faut foncer, mais est-ce que ces bénéfices surpassent les couts qu'un tel changement entrainerait ?
Par contre, trouver un moyen d'alléger les calibres actuels et les améliorer, ça me semble plus réaliste.
-
2
-
1
-
-
Du coup si l'on fait fi de la contrainte véhicule et qu'on part du principe qu'il est possible de réaménager l'agencement de nos véhicules de la manière suivante :
- VCI : Tourelle biplace 40CTA et blindage lourd, 3 membres d'équipage + 7 places assises >> Infanterie mécanisée
- VTT : Tourelle télé-opérée de 12,7 ou LGA de 40, 2 membres d'équipage + 10 places assises >> Infanterie motorisée (passage en infanterie légère avec les 2 membres d'équipage qui débarquent).
On a donc des groupes de combat de taille différentes : 7 pour la méca, 9 pour la moto et 11 pour la légère qui répondent aux différents impératifs du combat.
Pour les méca, le véhicule d'accompagnement est puissamment armé, l'infanterie sert ici à le protéger et à investir des points qui lui sont inaccessibles et qui peuvent le menacer : constructions, bois touffus, reliefs accidentés. L'infanterie peut compter sur la puissance de feu du véhicule pour l'appuyer, doit rester légère et maniable pour accomplir sa mission et sera toujours en proximité immédiate de ce véhicule.
Pour l'infanterie légère, elle combat et se déplace à pied, ne peut compter que sur ses appuis organiques et doit souvent combattre dans la durée dans des terrains difficiles : montagnes, jungles, etc
L'infanterie moto est un mélange des deux précédents : Elle se déplace en véhicule mais combat à pied, elle doit compter sur ses propres moyens d'appuis mais peut peut bénéficier de l'appui de ses véhicules, bien que ceux-ci restent en arrière, les véhicules servent de base de vie mais la section doit rester autonome sur des durées relativement longues.
Toutes ces contraintes donnent donc des architectures de combat différentes.
Ensuite on peut partir sur deux philosophies : 3/4 groupes de combat identiques organisés en Groupe Feu + Groupe Choc et éventuellement un groupe plus petit spécialisé. ou bien 3 groupes de combats avec deux "fireteam" identiques regroupant la voltige et un dernier gros groupe d'appui feu à l'américaine. Ce dernier modèle correspond aux préconisations de Goya, mais le groupe d'appui est vulnérable lorsque embarqué. Avec le modèle franco-germain, les appuis sont moins bien placés, mais c'est au CdS de les regrouper en combat débarqué.
Si l'on part sur un groupe à l'américaine/
Ce qui reste commun d'une groupe à un autre :
- Le groupe de commandement : CdS + Radio + SoA + AuxSan
Ce qui change :
- Le groupe de combat méca :
- CdG + 2 *(CdE + Tireur FM + GV) = 7 soldats
- Le groupe de combat moto :
- CdG + 2*(CdE + Tireur FM + 2*GV) = 9 soldats
Le groupe de combat léger :
- CdG + 2*(CdE+ 2*(Tireur FM +GV)) = 11 soldats
Le groupe d'appui méca n'est pas nécessaire puisque les fantassins sont supportés par les véhicules
Le groupe d'appui moto :
- CdG + 2*(CdE + Tireur Pièce + GV Assistant) = 7 soldats
Le groupe d'appui léger :
- CdG + 2*(CdE + Tireur Pièce + 2* GV Assistants) = 9 soldats
Reste la question des TP, soit au sein du groupe d'appui en synergie avec les pièces, soit indépendants dans un groupe "reco" de la section.
Reste l'armement de la section d'appui : Mitrailleuses 7,62 pour sur, avec ou sans trépieds, Lance-roquette réutilisable, Mortier de 60/LGI ? Mix de tout ça en fonction de la situation ?
Mais pour reprendre l'exemple d'Uzbin, je suis convaincu qu'un ou deux mortiers au niveau de la section à couvert, auraient permis de se désengager plus facilement, pas aussi sur pour des LRAC qui auraient du s'exposer et auraient étés "trop précis".
-
il y a 9 minutes, BPCs a dit :
C'est ce que nous disait Armen page précédente
Je posais cette question comme une confirmation, les détails du débat d'ingénieur étant au dessus de mon niveau technique.
Sinon, sait-on si le système de mise à l'eau rapide de RHIB comme sur l'Adroit a séduit la MN ? Parce que l'appel d'offre ne mentionne rien de tel. Pareil pour le pont à 360°.
-
Un tel tirant d'eau permet une meilleure tenue à la mer ? En plus du volume supplémentaire dégagé ?
-
En fait les roquettes utilisées par l'Alat tirent des fléchettes en airbust et ne sont pas des roquettes explo. Ce sont d'ailleurs des fléchettes assez épaisses pour pouvoir assurer un rôle anti-véhicules, ce qui réduit leur efficacité anti-personel.
Ceci dit, avec l'arrivée de la roquette laser, on aura probablement de nouvelles tetes.
-
1
-
-
La LAMG de KAC me semble vraiment prometteuse si l'on reste sur une munition de 5'56 classique.
Ça serait parfait pour remplacer la Minimi dans le rôle de FM d'assaut avec une Mit 7,62 pour le rôle de MG.
Sinon, quelle est la durabilité d'une Minimi 7,62 ? Sa fiabilité, etc
-
Certes, mais le CG ne peut pas faire du tir indirect à courte distance, le mortier, quand t'es bloqué derrière un muret ou quoi c'est vachement utile. Mais au demeurant, que ce soit Mortier ou CG, le format du groupe "explo" dans mon modèle resterait identique.
-
@g4llyOn en arrive donc au point où les méca ont plus de place à bord que les moto, comprenne qui pourra ...
L'idéal aurait été d'avoir un vrai VCI chenillé de 40T+ et un groupe de combat Méca à 3+6 places et un véhicule médian à roues stanag 4 de 20t max avec 2+10 places et un groupe de combat à 9, passant à 11 sans les véhicules.
@Clairon même en version Commando ? Sachant que pour la section une portée de 1000m suffit, donc pas besoin de plaque de tir ou de trépied.
Parce qu'une section avec 3 Mit 762, 3 TP 762 et 2 Mo 60, c'est une section avec une vraie puissance de feu et la capacité de prendre organiquemnt l'ascendant sur l'ennemi.
On peut imaginer une variante ou le même groupe de 5, n'emporte qu'un seul mortier mais avec la plaque et le trépied et plus de munitions. La charge est donc un peu mieux repartie.
Parce que le CG et ses munitions c'est pas non plus léger et ça ne peut pas faire de tir indirect. Ce qui est quand même vachement pratique quand l'ennemi t'as forcé à baisser la tête et que tu veux reprendre l'ascendant.
-
Si la version standard peut tirer des GAF. C'est d'ailleurs pour ça que la crosse large a été choisie, le tir de Gaf étant plus confortable.
-
Il y a 4 heures, g4lly a dit :
C'est 8 en fait ... plus pilote et copilote.
- Deux places a l'avant au premier rang.
- Le chef face a la route en avant gauche de cabine.
- Un rang de 3 a gauche de la cabine
- Un rang de 4 a droite de la cabine.
Le siège chef face a la route et l'armoire normande a l'avant droit de la cabine bouffe une place énorme.
Sur Army Reco ils parlent d'un équipage de 3+8 comme sur VBCI avec, j'imagine le CdG qui fait aussi office de chef de bord quand le groupe est embarqué. L'info n'est pas correcte ?
il y a 52 minutes, Clairon a dit :Minimi 5.56 de plus en plus remise en cause, abandonnée chez les Marines et dans l’Infanterie britannique.
Les experts comme Goya, préconisent le regroupement des mitrailleuses 7.62 et des TP d’un côté et les GV de l’autre.
GV avec LG40 + AT4 : chargé comme un mulet, 2 LG40 par équipe est inutile, 1 seul suffit servi par le CDE
Glock 17 trop encombrant, un 19 suffit largement, quand un GV utilise son PA c’est que la fin est proche et que pas mal de trucs ont merdé
Et pour les unités sur VBCI et VBMR Serval, on fait comment ?
Griffon à 12 places, c’est plus vite dit que fait, c’est comme décider de monter une tourelle 105 sur un Jaguar ... c’est pas automatique
L’emport CDS + radio n’est toujours pas résolu dans ton modèle, même pire, tu regroupes dans un seul véhicule CDS, SOA, radio et groupe d’appui, donc ce véhicule détruit, la section ne perd pas 25 % de sa force, mais 40 à 50 % ...
Clairon
il y a 4 minutes, Clairon a dit :La plupart des retex récents remettent en cause l’efficacité de la Minimi 556 en terme de saturation.
Les optiques Felin, faut revenir sur terre, elles ne sont jamais utilisées en opération, et FS et autres GCP/M refusent de s’encombrer d’un tel ane mort source de pannes et gourmand en énergie.
Relis les retex du Col Goya et tu verras sue dans ses “tests” toutes les sections ou les CDG devaient commander et Voltige et Appui (minimi, LGI, TP) dans un même groupe perdaient dans 80 % face aux groupes ou voltige et appuis étaient clairement dissociés, quite a avoir des groupes de voltige plus petits ou moins nombreux
De partout remontent la demande pour une arme de type Carl Gustav pour les appuis de la section, comme il est difficile d’avoir plus de 50 pax dans une section, il va falloir revoir effectifs et organisation des équipes GV
Clairon
Comme l'explique bien Clairon, la capacité d'un véhicule ne se décrète pas, l'organisation de la section doit faire avec la réalité des choses, sinon l'exercice n'a pas grande valeur.
Donc on rappelle les contraintes qui s'imposent à nous :
- 1 groupe par véhicule
- Pas plus de 4 véhicules
- Le CdS et son Radio doivent être dans le même véhicule
- Le CdS et le SOA doivent être dans deux véhicules séparés
- 8 places + Chef de Bord sur VBCI et 7/8 places + CdB sur Griffon
Par ailleurs, comme l'a démontré Goya, la section fonctionne mieux lorsque tous les appuis et voltige ou choc et feu appartiennent à des groupes différents. Toutefois ce constat entre en contradiction avec le principe de pas tous les oeufs dans le même panier, à savoir, si tous les appuis sont dans le meme véhicule/groupe, si celui-ci est fixé/détruit, alors la section se retrouve sans appuis. Il faut donc trouver un compromis.
Ensuite, comment armer cette section ? On peut déjà partir du principe qu'une section d'infanterie doit avoir pour principal objectif de traiter la section d'infanterie adverse. La mission anti-char n'est pas compatible avec la mission d'infanterie, et l'armement AC ne doit être que purement défensif.
Pour l'effet suppression/volume de feu, comme le souligne Clairon, la Minimi est une arme coincée entre deux rôle et qui n'en satisfait aucun : à savoir mitrailleuse légère pour appuyer le groupe de combat (mais portée pratique et efficacité terminale trop courte avec un canon de 14") et aussi fusil mitrailleur pour apporter du volume de feu dans les phases offensives (en combat urbain on peut souvent voir la minimi en tête asmather), mais là elle souffre d'un encombrement et d'un poids trop élevé. Donc la tendance serait de la remplacer par un fusil mitrailleur léger type IAR pour la fonction assaut et une mitrailleuse en 7,62 pour la fonction appui.
Pour l'effet tir de précision, on s'oriente vers un fusil de TP semi auto en 7,62 avec une optique simple mais efficace pour des tirs jusqu'à 800m. Le souci c'est qu'actuellement le TP est le seul à etre en 7,62 dans le groupe, il ne peut donc pas partager ses munitions.
Enfin il y a l'effet "explosif", et là il s'agit de choisir entre mortier de 60 ou LGI ou LG40, grenade à fusil, lance roquette jetable ou réutilisable (pouvant aussi assurer la défense anti-blindés) ou une utilisation conjointe de tout ces moyens.
Avec tout ça en tête je vous propose le modèle suivant :
CitationGroupe de Commandement : (4pax)
- CdS
- Radio
- SoA
- Aux-San
Groupe Mortier : (5 pax)
- CdE
- Mortier de 60 avec 2 pax
- Mortier de 60 avec 2 pax
3x Groupes de Combat : (8 pax *3 = 24 pax)
- CdG
- Equipe Choc :
- CdE
- Tireur FM
- GV1
- GV2
- Equipe Feu
- CdE
- TP 7,62
- Mitrailleur 7,62
Équipages véhicules (2*4 pax = 8 pax)
- Pilote
- Radio-tireur
Le plan d'embarquement est "simple", le CdS et son Radio embarquent avec le groupe mortier, le SoA embarque avec un groupe de combat et l'AuxSan avec un autre.
En ordre de marche ou pendant les phases défensives, la structure ci dessus ne change pas, en phase offensive ou lorsque la situation l'exige, le CdS regroupe toutes les Équipes Feu au sein d'un groupe d'appui de 9 hommes sous son commandement, tandis que les 3 équipes chocs + les 3 CdG (15 hommes au total) constituent les éléments d'assaut sous le commandement du SoA. Les mortiers quant à eux participent aussi à l'appui de la section. Le groupe d'appui n'est pas monobloc, le CdS a toute liberté pour placer ses mitrailleurs la ou la situation l'exige, séparer les TP, etc. De même, les groupes de combats peuvent aussi agir à l'assaut de façon organique, à la manière du groupe de combat allemand pendant la deuxième GM, ou avec les équipes Feu et Choc avançant par bonds en appui mutuel (l'équipe Choc disposant tout de même d'un FM).
Quant à la disposition des AT4, je considère que les AT4NG de différents natures et leur optiques sont à disposition dans les véhicules, et ils sont distribués au sein de la section comme la situation l'exige. L'avantage de l'AT4 étant que la munition est "self-contained" est prête à l’emploi immédiatement. En théorie, ce sont les Fusiliers qui portent les AT4 car peu chargés, mais en fonction de la phase de combat, ils peuvent les passer à l'équipe Feu ou les garder, etc.
Enfin au niveau des grenades je pars sur le principe suivant : Les grenades à fusil ont l'avantage d’être plus puissantes et précises que celles de 40mm, cependant, celles de 40 ont l'avantage d'une pus grande gamme de munitions. Donc je pense que tous les GV devraient emporter des grenades à fusil tandis que seul les CdE et/ou les CdG devraient emporter des LG40 (qui ne sont pas légers) afin d'utiliser les grenades à effets tactiques spéciaux : Illum, fumi, etc, ce qui permet aux mortiers d'emporter plus d'obus explo.
Enfin, les modèles de mitrailleuses. Je pense que le FM parfait serait la LAMG de Knights Armament : https://www.thefirearmblog.com/blog/2016/02/03/knights-armament-stoner-lmg-finally-enters-production/ , tandis que la mitrailleuse en 7,62 pourrait être une Minimi en 7,62 (parce que la Mag est trop lourde pour le crapahut).
Au niveau de l'armement , HK-416F version Standard pour tout le monde, sauf pour les mortiers et les pilotes qui sont en version courte. Je ne pense pas qu'un PA par GV soit nécessaire, c'est un poids supplémentaire pour une utilité très faible, donc je donnerais un PA seulement pour les TP et les mitrailleurs.
Je pense que c'est le meilleur compromis qu'on peut atteindre.
-
Il y a 1 heure, Kerloas a dit :
@FoxZz° Tu dois parler de la MG5 (ou Hk121), plutôt que de la MG4 qui est chambrée en 5.56.
Les trois participants finaux à l'appel d'offres du MinArm étaient FNH, Hk et Denel. On retrouvait donc à l'époque respectivement la MAG58, le Hk221 (pour faire simple: une copie de la MAG développée par Hk pour les marchés allemands et français) ainsi que la SS-77 (voir les posts dithyrambiques de @Serge sur l'arme en question, que j'ai aussi toujours appréciée).
En tout cas, au début de la décennie, la MG5 n'existait que sur le papier.
Notre armée souhaitait disposer d'une arme d'appui capable de faire de l'embarqué comme du débarqué (à l'aide d'un simple kit d'adaptation), simple d'utilisation, aisée à entretenir et à maintenir en condition. En bref, disposant d'une authentique rusticité. La MAG est donc l'arme idoine.
Oui je voulais parler de la MG5 pardon. Elle n'était sans doute pas assez mature à ce moment, ce qui est dommage car il aurait été envisageable de remplacer la Minimi du groupe de combat par la MG5 tandis que la Mag58 est quand même trop lourde et encombrante à ce niveau. Ce qui impose l'achat d'une mitrailleuse supplémentaire plus légère et fragile en 7,62 (si jamais on passe sur ce calibre pour l'arme d'appui du groupe) comme la Minimi 7,62 alors qu'on aurait pu avoir une seule arme pour toutes ces fonctions.
-
Grand luxe, les genoux de deux rang qui se font face ne se touchent pas !
-
1
-
-
il y a 20 minutes, g4lly a dit :
Disons plutôt que :
Nos Griffon sont configurés pour n'emporter que 9 personnels a l’arrière, et deux a l'avant.
On peut facilement les configurer autrement... avec 10 à 12 places a l’arrière.
Oui mais du coup tu fais une croix sur les sièges anti-mines et sur le volume disponible pour les "bagages".
[A400M] le défi stratégique européen
dans Europe
Posté(e)
Moi je ne comprends pas la logique de revendre 15 A400M alors que le besoin est largement établi et que le budget augmente (peu certes, mais tout de même). A quoi serait affectés les crédits ainsi économisés ?