FoxZz°

Est-ce certaines mines ne fonctionnent pas aussi sur le principe de la charge creuse ? Je pense notamment aux mines dites "directionnelles".

Des liens pour retrouver les photos et les vidéos postés juste au dessus ?

On pourrait aussi permettre à CMI d'intégrer du 40 CTA dans leurs tourelles, visiblement ils sont intéressés par ce produit. CMI a aussi un modèle de tourelle de 120 léger qui pourrait potentiellement être intégrée sur le Jaguar. Enfin, CMI pourrait être en charge de la fabrication des tourelles belges ? Ou même proposer leur propre tourelle avec les sous ensembles de la tourelle française. En soit il y a bien de coopérations possibles avec eux !

On a besoin de "VBAE" on peut pas avoir tout le monde en Griffon, ça créerait d'autres problèmes. Il n'y a pas grand chose à faire, s'il y a suffisamment d'explosifs, une mine pourrait anéantir un MRAP sans soucis. Par ailleurs, plus de poids c'est aussi moins d'itinéraires possibles et donc plus de chance de rouler sur une mine ... C'est toujours une affaire de compromis.

Certes, mais rien ne nous empêche d'en avoir un un peu plus gros. Le 5e Dragon par exemple a 5 compagnies de combat (3 cavalerie, 2 infanterie) 1 compagnie d'appui mixtes (génie artillerie) et 1 compagnie de reconnaissance. On pourrait avoir le même modèle. Un bon régiment pour cette unité pourrait être le 110e RI dit Régiment de la Marine, avec des traditions des 2 armes. D'ailleurs Dunkerque serait un bon endroit pour le localiser, puisque proche du RU, des Pays Bas, pas trop loin de la Norvège, du coup on pourrait l'insérer dans leur force amphibie multinationale, ce qui permettrait de gagner en savoir faire plus rapidement. L'alternative ça serait d'avoir une location proche de la Méditerranée, voir en Corse. On pourrait avoir 4 compagnies de combat montées sur VBHM et 1 escadrons "nautiques" embarquées dans des embarcations d'appui feu type CB90 et Dinassault. La compagnie de reconnaissance pourrait être sur des RHIB armés (mitrailleuses, atgm) ou en helico et une compagnie appui mixtes avec des mortiers de 81 et de 120 et des moyens du génie, spécialisés dans l'amphibie. Ça permettrait d'armer une permanence sur BPC avec 1 compagnie de combat, 1 peloton nautique, 1 section reconnaissance et 1 section d'appui. Les effectifs, sur base de volontariat pourraient être issus à la fois de la Marine et de l'AdT, avec une formation dans les centres des deux armées. En Opex, sous commandement AdT, embarqués sous commandement Marine. L'idée c'est de concentrer les moyens matériels amphibies sur cette unité spécialiste avec à la fois du savoir faire marin pour les périodes embarquées et nautiques et terrestre pour le combat au sol, au lieu de les avoirs dispersés dans des régiments qui ont d'autres priorités. En terme d'OPEX sur Barkhane on pourrait les imaginer déployés dans la boucle du Niger avec des opérations fluviales, autour du lac Tchad pour contrer les infiltrations de Boko-Haram, à Djibouti bien sûr, au Gabon et en Côte d'Ivoire, pleins de possibilités. Il viendrait en supplément des FUS (qui pourraient aussi être renforcés au passage). Donc au final en cas de grosse opération amohibie, avec les renforts FUS ont peut aligner un SGTIA complet spécialisé dans l'amphibie, ce qui n'est pas ridicule du tout pour sécuriser la plage et ses alentours avant d'ouvrir là porte au GTIS AdT classiques pour qu'ils exploitent. Ça comble aussi le manque de moyens nautiques "offensifs", de combat boats, pour protéger le débarquement, sans rajouter encore une mission de plus au FUS qui ont déjà beaucoup de boulot, et ça nous "redonne" une capacité fluviale. On a aussi une unité qui peut fournir des éléments embarqués pour de longues périodes, alors que les gars de l'AdT n'ont pas vraiment signé pour ça. Ça nous donne une "mini" MEU. Enfin ça developpe la culture amohibie tant dans la Marine que dans la l'AdT, ça developpe un savoir faire qui peut être ensuite étendu à plus grande échelle si jamais le besoin s'en faisait sentir. Bref, je pense que ce serait une solution simple et à moindre coût pour renforcer la cohérence de notre dispositif amphibie.

Quid d'un régiment mixte Marine/AdT qui serait équipé de moyens d'assauts amphibies, qui serait interarmes, qui par exemple pourrait armer une compagnie tournante sur BPC, et qui constituerait la première vague d'assaut, un peu sur le modèle des Lagunari Italiens, avec les FUS qui pourraient être, eux, équipés de moyens de protections des embarcations style CB90 etc. Et après en deuxième échelon, les régiments classiques une fois que la plage et ses abords immédiats sont sécurisés.

En soit, ça nos régiments para et montagne peuvent déjà le fournir au COS. Je pense qu'il faut arrêter de survaloriser les GS, actuellement elle font principalement du taff d'infanterie légère largement accessible aux para et aux alpins. La vraie plus value des FS c'est sur des missions très spécialisées ou des savoirs faire spécifique sont nécessaires. D'où leur nom d'ailleurs.

Des dégâts ? Ou juste de la peinture rayée ?

Y aurait il l'a possibilité de remplacer leurs 155 par des 155 classiques ? Une quarantaine de km de portée ça reste mieux que rien du tout.

Pourquoi d'ailleurs ? Le camouflage uni n'est il pas considéré comme moins efficace que le camouflage bariolé ? N'est-ce pas encore une lubie des FS ?

Pour la AC-58 je pense qu'elle reste tout à fait pertinente pour les combats à courte portée ou en combat urbain contre des objectifs peu blindés ou dans les faiblesses d'objectifs plus durcis. L'autre avantage de l'AC58 c'est que chaque soldat peut en tirer une, donc on peut très bien imaginer une utilisation "en volée" d'AC58 contre une cible blindée par un groupe de combat. A-t-elle des capacités anti-structure cette grenade d'ailleurs ?

Ben c'est sableux quoi

Sans doute 10 gus en comptant le pilote et le radio-tireur et deux rangées de 4 sièges. Sans doute beaucoup moins d'emports que le Griffon ceci-dit.

Il a un long nez non ce mini Griffon ? Sinon, des infos sur la communalités des pièces entre grand et petit ?

Ça fait cher le "piège" pour les Irano-Syriens si ça se confirme ...

On remarque en revanche que tirée d'un canon de 20" les dégâts sont bien plus significatifs; Intéressant que les Norvégiens aient choisi une version 16,5" pour leur infanterie.

Après concrètement, il y a trois pouces de différence entre les deux versions, la versions 14,5 fait à peu près la même taille que le Famas et nos artilleurs et pilotes ont fait très bien avec jusqu'à là, donc est-ce qu'il y avait vraiment un intérêt à commander deux versions de ce fusil ? Si le fusil principal avait été en 16" à la limite ça aurait été compréhensible, mais là j'avoue que je me pose la question. Sait-on si le fait d'avoir deux versions de ce fusil alourdit la logistique ? Sait-on si d'autres armées sui se sont équipées du 416, comme la Norvège par exemple, on fait ce choix de deux version, en dehors de quelques usages très spécifiques au sein des FS ?

Est-ce qu'un hélicoptère avec pales repliables, comme ceux de la Marine pourrait rentrer tel quel dans l'antonov ?

Le Gneuh !! est-il vraiment nécéssaire ? Croiseurisées dans le sens ou l'on aura une classe unique de frégates aussi capables en ASM qu'en DA et dans une moindre mesure en AVT, alors que jusqu'à maintenant on avait des frégates spécialisés dans un domaine de lutte avec seulement de l'autodéfense dans les autres. Or avec Captas 4 et NH90, Aster 30 et MdCN, on a un navire à même d'agresser dans tous les domaines, donc ce qu'on pourrait appeler dans le contexte français un "croiseur".

C'est pour ça que les américains utilisent la M855A1 comme munitions qui a été développée spécialement pour corriger le problème de vélocité des M4 : https://www.military.com/equipment/m855a1-enhanced-performance-round

On sait que nos FREMM seront croiseurisées à horizon 2030. Donc si on a 8 FREMM avec 127 et CIWS, des A70 pouvant tirer à la fois des MdCN et des Aster 30, ça sera déjà bien ! Sans doute pas aussi efficace que trois classes distinctes et spécialisées de FREMM, mais on gagne en polyvalence et en redondance. Maintenant, dans notre modèle de projection de forces ce qui manque, comme le fait remarquer @Fusilier, c'est l'appui au débarquement et l'appui feu contre terre. Les frappes dans la profondeur et contre le littoral sur des cibles importantes, c'est déjà couvert par l'aviation, les MdCN, les MM40, les futures ANL, etc. Ce qu'il nous manque c'est une dimension plus tactique et moins chère. Dans le même temps, les Batral ont été remplacés par les B2M qui remplacent pour le mieux 90% de ses missions, mais qui représentent tout de même une perte dans l'amphibie "moyen" outre mer, et dont le besoin c'est fait sentir après IRMA notamment. On a aussi les FS et les aviso qui arrivent en bout de course et un besoin de patrouilleurs. L'idée est donc, un peu comme sur le modèle des Absalon Danois dont a parlé @Fusilier d'avoir un navire polyvalent de soutien amphibie, à mi chemin entre une frégate et un navire logistique. Un mélange de FREMM AVT, de FLF, de FS et de Batral. Il faut un navire apte à s'approcher des cotes et donc à prendre des coups, ce qui implique une forme et un durcissement de frégate avec des éléments d'auto-défense et des standards militaires. Il faut des espace libres et modulaires pour pouvoir transporter des conteneurs, des troupes, des commandos et leurs équipements, il faut une capacité à projeter des commandos et délivrer des petites embarcations et enfin, il faut assez d'espace pour les munitions. Donc, ça nous donne un navire un peu plus grand que l'Absalon, avec comme armement principal une paire de 127 et des VLS pour tirer ces roquettes dont ont parle depuis le début, et qui semble être un bon outil tactique d'appui feu avec un rôle similaire à celui de la bombe guidée. Le minimum en autodéfense : sonar de coque et mu90, Aster 15, brouillage et leurres. Idéalement, il faudrait un petit radier pour mettre en œuvre des navires type CB90 et des petites barges. Ce radier donnerait sur un espace modulaire, configurable pour transporter des conteneurs, des véhicules légers, du matériel de déminage ou de plongée, un hôpital, un QG, un mélange, avec aussi une grue de levage. Une plateforme hélicoptère pouvant accueillir 2 hélicos moyens et supporter le posé d'un aéronef lourd ttpe MV22. Il pourrait aussi servir de navire base pour la guerre des mines, les BPC sont un peu gros pour ça, et avoir l'avantage de la protection et des capacités d'autodéfense. Pour les opérations style Corinthe, avec un détachement de fusiliers marins et un renfort d'une ou deux sections de TdM et d'un détachement NH90/Gazelle, ça serait vraiment idéal. En principe, ça devrait donner un navire relativement peu cher, en avoir 3 pour seconder les BPC ça semble bien. L' Absalon, semble vraiment être une bonne base, il y a presque tous les éléments nécessaires. Il faudrait juste lui rajouter un système pour tirer des roquettes, et peut être un autre 127 en tandem comme sur les Horizon.

Il me semble que les munitions tirées de la version courte cesse d’être efficace passés les 100m. Même avec le 14,5, les US ont connu de graves problèmes de létalité en Irak et en Afghanistan, que ce soit du combat urbain ou pas. D'ailleurs, c'est pas 3" qui changent la donne, le 14,5 c'est de la carabine, on parle pas d'un fusil de 20" là. D’où toutes les critiques sur la 5,56, qui ne sont pas tant liées à la munition, mais plutôt au fait qu'il lui faut un long gagner pour avoir suffisamment de vélocité pou être efficace. Les US ont développé de nouvelles munitions avec de nouvelles poudres pour compenser la plus faible longueur de la M4 par rapport au M16. Si nous on ne fait pas la même chose, on va avoir les mêmes problèmes qu'ils ont connu en Irak et en Afgha. Si ont veut la compacité et tirer de la munition classique, il fallait rester au bullbup. Dans le même temps, on à l'USMC qui va passer entièrement en IAR avec canon de 16" en plus des SAW.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on voit autant de version courte parmi les troupes débarquées ? Elle n'est pas censée être limitée aux artilleurs, et autres pilotes ? Parce que pour le combat d'infanterie, du 11" c'est clairement inutile ... Déjà que du 14 c'est short. Sait-on si l'AdT va utiliser les nouvelles M855A1 ? Ou va-t-on avoir des fusils neufs mais inefficaces ?

Comment on explique que les Vulcano aient un équipage deux fois plus nombreux ? Ça comprends les passagers ?

Ok, la FREMM AVT semblait vraiment avoir des éléments intéréssants en plus. Maintenant, vu qu'il est improbable qu'on commande un quatuor de FREMM AVT et la FTI que semble un peu petite pour intégrer à la fois du 127, et suffisamment de Sylvers pour des MdCN, des roquettes et des Aster 15 tout en gardant une autonomie décente, il faudra sans doute répartir les moyens AVT sur plusieurs navires. Dans un premier temps, on pourrait ajouter des CIWS et du 127 aux FREMM, qui refilent leur 76 aux FTI, et on installe les roquettes et les installations commandos/RHIB sur les FLF. Dans un deuxième temps, une fois les FLF retirées du service, on développe une sous version des FTI pour remplacer les FS, les FLF et les Aviso. Ces FTI "moins", reprennent les installations commandos et les roquettes. MdCN et 127 restent sur FREMM.