FoxZz°

Mais à ce moment là autant acheter plus de FREMM ASM non ?

Le problème de charger les FTI c'est qu'on réduira d'autant plus leur endurance et leur qualités marine. Et elles ont déjà une plus faible endurance que les FREMM. Je ne pense pas qu'elles soient la plateforme appropriée. Un vrai navire AVT, ça implique en plus des systèmes d'autodéfense (sonar de coque, 16 Aster 15, CIWS/76, etc) de la place pour des MdCN pou les HVT, et de la place pour ces fameuses roquettes, ainsi qu'une capacité Canon : 155, 127 ? en tourelle double, triple , simple ? Donc ça fait tout de même un gros navire.

La traine sonar c'est quand même assez essentiel comme capacité. Si on suit ta logique, les FREMM ASM ont les mêmes attributs que les AVT sauf le 127, donc elles ont les mêmes capacités, donc quel intérêt d'avoir des FREMM AVT quand tes ASM font aussi bien ? Admettons qu'on mette un 127 sur les ASM, ou aurait-on la place de placer deux CIWS ? Le 40CTA est ans doute ce qui a le meilleur rapport compacité/efficacité, donc ça serait sans doute une option envisagée.

@g4lly De toute façon, tu as expliqué toi même que les 76 n'ont pas la conduite de tir appropriée, donc on est déjà à poil à ce niveau. Les 127 ne disposent pas d'un obus anti-aérien tirant des nuages de billes ? Le problème des FREMM AVT c'est qu'elles ne servent à rien le reste du temps. Mieux vaut distribuer les éléments AVT sur plusieurs navires. Surtout que la FREMM AVT c'était quoi 16 Aster 15, 16 MdCN et un 127 ? Je n'en vois pas trop l’intérêt.

Le choix idéal serait sans doute d'installer du 127 sur les 8 FREMM, et récupérer les 76 pour les installer sur les Futures FTI et FS NG. Ensuite il faut faire en sorte que les A70 puissent tirer du Aster 30. L'alternative c'est de juste installer les 127 sur les 6 FREMM ASM.

On a vu au Yemen, que de simples mitrailleuses lourdes peuvent etre dangereuses pour les chars en détruisant les optiques, les antennes, etc. Est-ce que la tourelle d'un Armata peut résister à la 12,7 si ce n'est qu'une structure légère ? Personnellement, quitte à avoir une tourelle télé-opérée, j'en profiterai pour la blinder encore plus. Avec la même logique que la tourelle du Leclerc, plus compacte donc plus protégée à poids égal. Avec un char dans les 55 tonnes et une tourelle télé-opérée, techniquement, le niveau de protection devrait être supérieur à ce qu'on a actuellement.

Je préférerais qu'on garde une capacité Missile (AA/AS) sur les H160 plutôt qu'un canon de 20mm en axial. On a bien vu que les Gazelles 20mm étaient totalement périmées, et il s'agit d'un hélicoptère bien plus petit et donc plus dur à toucher que le H160. Ceci dit, je commence à me dire que le H160 pourrait être assez utile comme HIL pour l'ALAT. Ses capacités medevac, commandement, et sans doute aussi Resco, permettrait de libérer les NH90 qui pourraient donc se focaliser sur le transport "lourd". Par ailleurs on pourrait avoir de bonnes synergies avec la Marine et l'Adla au final : Plateforme d'armes : Mistral NG, ANL, MLP, Roquettes, Canon, Torpilles ? Transport : Medevac, Casevac, Resco, Pedro, Command, etc Tous les besoins des services sont remplis. Au final, c'est le NH90 qui devient redondant et le choix le plus pertinent aurait été un tandem H160/AW101 like comme les anglais avec le Wildcat et le Merlin. Une tel tandem nous aurait permit d'avoir 2 plateformes communes aux 3 armées en plus du Tigre tout en apportant la capacité transport lourd qu'il nous manque. Les versions : H160 Combat Marine : Sonar Trempé, Radar de surface, ANL et MU90 H60 Utility Marine : EVAC + Utility H160 GP : Gunship (MMP/Mistral/Roquettes, Canon), EVAC (Casevac, medevac, Resco, Pedro), Command, Utility Pour le Merlin like : (renommons le Frelon NG) Frelon Marine : Sonar Trempé, Radar de Surface, ANL, Exocet et MU90 (remplis aussi les missions EVAC et Utility Marine) Frelon GP : EVAC, Transport, Missions commandos, etc Donc en tout 5 versions de 2 appareils plus le Tigre HAD = 6 plateformes. Et meme 5 plateformes si on fait en sorte que le H160 GP ait de naissance des palles repliables automatiquement et soit équipable d'un harpon. Aujourd'hui on va se retrouver avec : NFH90 Rampe, NFH90 sans rampe, TTH90, TTH90 FS, Caracal, H160, H160 Marine, Tigre HAD = 8 plateformes, et il nous manque une capacité de transport lourde.

Au vu de tous les éléments décrits ici, le successeur du Leclerc, devra à la fois être plus blindé, emporter de nouveaux systèmes de contre-mesure, tirer des obus plus puissants tout en restant aussi mobile. Donc à moins d'obtenir un monstre de plus de 70 tonnes, il semble que la seule solution soit de se diriger comme les russes vers une tourelle télé-opérée. Une autre question est, quel est le niveau de protection de la tourelle russe ? Serait-elle capable de subir un impact d'OFLF1. Si non, on peut considérer que pour mettre hors de combat un Armata, détruire sa tourelle est la solution. Autre question, le Jaguar a-t-il été envisagé avec une tourelle télé opérée ? Sur un véhicule tel que celui-ci ça permettrait de gagner énormément en protection et/ou en mobilité.

Donc concrètement, quelles sont les pistes d'améliorations sur le futur char de combat par rapport au Leclerc actuel ? Sur quoi on pourrait gagner en performances par rapport au Leclerc ? Protection active et passive, suspension, motorisation, système d'arme, stabilisation, ergonomie, poids, modularité ? Quelles caractéristiques sont intéressantes à garder ? Quelles sont celles qui ne sont plus pertinentes ? La philosophie qui a présidé la construction du Leclerc est-elle encore valide ? Qu'envisage-t-on de plus dans le combat de char ? Quels nouveaux procédés industriels ? Qu'apporteront-ils ?

C'est juste que ça n'a aucun sens de développer un nouveau véhicule alors qu'on aurait pu faire un Griffon 4x4 avec pleins de synergies avec la 6x6. Bref on aurait pu avoir une famille entière de véhicules, ce qui est bien meilleur pour l'exportation et la logistique. Mais comme d'habitude en France on va jamais au bout des choses, à croire que la leçon du VBCI n'a pas servi.

Je crois que la FTI peut potentiellement emporter 32 A50 soit autant qu'une FREMM. Quant aux FREMM visiblement il faudrait revoir l'architecture en profondeur pour pouvoir ajouter un autre rang de Sylver.

L'Aravis n'aurait pas pu fonctionner comme VBMR léger ? Il a la protection nécéssaire, il n'est pas trop lourd, et peut être adapté pour faire toutes les missions annexes du VAB. Avec les sous économisés, on achète des Griffons en plus pour le besoin VTT.

Mais pourquoi on ne développe pas juste un Griffon 4x4 pour ce VBMR léger ? C'est incompréhensible, il ne vas y avoir aucune pièce en commun au final et on va alourdir la logistique par rapport à l'époque tout VAB.

J'aurais préféré qu'ils commandent 2 FREMM ASM et 1 DA de plus plutôt que de toutes les mettre au même standard. Lorsqu’elles seront en mission ASM les capacités AA seront sous-utilisées et inversement puisque les deux missions n'ont pas les même profils d'utilisation. Les navires totalement multifonctions ne marchent que pour les marine qui ont assez d'argent pour s'en payer un grand nombre. Mais bon j'imagine que c'est mieux que rien ... Est-ce que le nombre de FTI commandées sera augmenté ?

Les FTI me semblent bien adaptées aux besoin grecs, ils ont une marine avant tout côtière, ils n'ont pas besoin de la longue endurance qu'apporte les 6000 tonnes de la FREMM, donc une frégate de 4500 tonnes aussi bien armée qu'une FREMM, avec un radar dernière génération et moins chère (?) ça me semble parfait pour eux. Surtout que s'ils commandent des FTI, on pourrait décaler les nôtres et acheter 2 FREMM ASM de plus pour remplacer nombre les F70, et les FTI viendraient ensuite remplacer les FLF.

Oui sauf que construire une centrale nucléaire c'est bien plus complexe que construire une frégate.

Le canon prend la même place qu'un 25mm mais les munitions sont plus grosses.

Très intéréssant ! On a des retours sur le comportement du VBCI dans ces terrains marécageux ? Il n'est pas trop handicapé ?

Bonjour à tous, Une vidéo très sympa d'un youtubeur en immersion au 1er RI pendant un exercice en Allemagne, c'est très pro, bien fait, intéréssant, ça change de ce qui se fait d'habitude :

Je la trouve vraiment jolie cette nouvelle FTI, elle beaucoup plus léchée, beaucoup moins de trucs qui dépassent, on dirait qu'ils ont vraiment fait un effort sur la furtivité. Dommage qu'on opte pas pour 24 Sylver sur la FTI, ça aurait été un bon compromis entre juste 16 et les 32 de la FREMM. Ça aurait permis d'emporter des MdCN sans se retrouver à poil en défense A/A (8 SYlver A70, 16 A50 par exemple, ou alors de justement renforcer cette dernière avec quelques Aster 15 pour compléter les 30, histoire d'avoir une défense terminale (16 Sylver A50, 8 A43) La question étant quelles seront les missions réelles de la FTI ?

Oui mais au moins il rentre au bercail avec tous ses marins. Dans le deuxième cas, plusieurs morts, des blessés, gros dégâts, pas sur que le navire puisse rentrer à la maison, ni encore utiliser son radar.

Peut être que les drones étaient commandés bien plus proches que 50 kms ? Qui a donné cette info des 50 ?

Un CAESAR 6x6 pourrait faire presque aussi bien qu'un 8x8 dans ce contexte. Or pour le remplacement de l'auf1 c'est fromage ou dessert, dans ce cas je préfère choisir un AUF2 plutôt qu'un caesar 8x8, même si c'est très improbable qu'on developpe un AuF2. Par ailleurs, quel est le prix d'un Caesar 8x8 comparé à un 6x6 ? Combien de 6x6 pourrait on avoir en plus si on n'achetait pas de 8x8 ?

Le 155 est en effet la génération d'après le TRF1, il s'agit d'artillerie tractée, tellement efficace qu'il vient chasser sur les plates bandes des SPG avec tourelle, mais cependant, ce n'en n'est pas un. Ainsi, vouloir un CAESAR 8x8 pour remplacer l'AUF1 est pour moi une aberration. On perd les avantages du 6x6, légèreté, maniabilité, vitesse, sans avoir les avantages d'un AUF1 (protection équipage, NRBC, 360°, etc). Pour remplacer l'AUF1, il faut un AUF2. Nouveau châssis (les Leclerc restants ?), canon et conduite de tir du CAESAR et nouveau chargeur auto. Pour la vidéo je l'avais déjà vue, mais je pensais qu'on parlait d'un prototype plus avancé avc chargement totalement auto.

Une vidéo dispo ?