FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Je me souviens que dans une vidéo sur la formation de l'aéronavale US, un pilote affecté aux Marines disait qu'il profitait au maximum de la qualif PA car il y avait de fortes chances qu'il n'apponte jamais plus
-
Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :
A une minute 20 , il y a un AMX 30 de la FORAD avec un camo experimental .
La couleur grise le camo . Sa date déjà il me semble.
Ici aussi on voit un AMX 30 avec le camo experimental , ainsi que le Leclerc camouflé avec le papier journal et du tissus clair déchiré ( à 3, 25 ) .
Tain ça cartonne bien le CENZUB, c'est vraiment super comme exercice d'un point de vue réalisme.
Après je pense qu'un des défauts ça doit être une létalité des combats exacerbée par les tirs simulés et donc la diminution de la peur et du stress. C'est plus diffcile de fixer l'ennemi s'il n'a pas les balles qui lui sifflent aux oreilles.
Est-ce que lorsqu'un GV est "touché" il doit être évacué par son équipe comme dans la vraie vie ? Ou est-il laissé pour mort ?
-
Le SCAF est annoncé comme plus grand que le Rafale, dont techniquement, les soutes devraient être assez grandes.
-
Mais s'il embarque des charges en externe, il ne sera plus furtif, et dans ce cas, mieux vaut envoyer un Rafale avec sa suite EW.
-
Ça serait bien s'il pouvait emporter 1 scalp ou assimilé dans chaque soute ou 2 voir 3 AASM.
Pourrait on envisager un emport de missiles A/A ? Le drone ne constituant qu'une plateforme de lancement pour optimiser le tir sans mettre en danger le Rafale désignateur. ?
-
-
Le viseur de toit, ce genre de choses, irrécupérable ?
-
Le 23/06/2017 à 20:43, Bechar06 a dit :
Est-ce qu'on aurait une telle ( ou approchante ) représentation des Démos des Rafale ? et EF ?
https://www.rafalesolodisplay.com/ruban-2017/
Ce n'est pas exactement pareil, mais c'est approchant.
Il y a pas mal de figures du F35 qui seraient intéressantes à reprendre par le Rafale, par exemple le square loop après la square dance, le pedal turn et le minimal turn radius.
-
1
-
-
Après ça userait le combustible du bateau prématurément, pour une puissance anecdotique à l'échelle du pays, or le combustible c'est long et cher à changer.
-
il y a 26 minutes, Dany40 a dit :
Je peux me tromper mais il me semble tout de même que le F-35 reste limité à 7G sur les block logiciels de version 3 ... il ne passe à 9G que sur la version finale block 4.
Concernant le kérosène disponible je voudrais juste mettre en lumière les écarts de chiffre qui sont énormes :
Rafale carburant interne : 4,7 tonnes
F-35A carburant interne : 8,3 tonnes
F-35C carburant interne : 9,1 tonnes
Donc le F-35 dispose de pas loin du double de carburant en interne par rapport à un Rafale ... ce qui signifie que pour un rayon d'action équivalent, là où le F-35 sera efficace en Full lisse le Rafale aura impérativement besoin de se charger de ses bisons externes. Soyons clairs c'est un choix (ou une contingence) qui se gère au niveau tactique Cela ne rend pas le Rafale "inférieur" au F-35 pour autant. Ce qui est important c'est la capacité à aller effectuer ses missions pour ces deux appareils face aux contextes opérationnels que les experts annoncent pour les décennies qui viennent. Et le souci clair et réel c'est que les stratégies de Dénie d'accès viennent poser un problème majeur pour l'approche "façon Rafale" actuelle. C'est pour cela que le SCAF a été conçu, c'est la réponse de Dassault aux problématiques qui arrivent et auxquelles le Rafale seul ne sera pas une réponse ....
Il sera super efficace en effet avec ses 2 AMRAAM et ses deux bombes de max 30 km de portée face aux radars de surveillance multi-bandes des système de déni d'accès et de la PO associée.
Le Rafale lui emportera 6 AASM et 6 missiles A/A, pourra approcher en TBA et déjouer les radars adverses avec SPECTRA.
Et si le F35A emporte en effet plus de carburant que le Rafale C, il est aussi plus gros, plus lourd, traine plus et consomme donc plus. Peut être qu'un Rafale avec seulement 2 bombes et deux missiles pourrait aller aussi loin qu'un F-35 ?
-
Avoir des réacteurs à la place de turbo propulseurs n'est pas un gros désavantage pour les capacités tactiques et l’atterrissage sur des pistes sommaires ? Surtout que pour un appareil de cette classe, les capacités tactique c'est ce qui a le plus d’intérêt.
Sinon Airbus pourrait développer un A200M avec 2 TP400 qui pourrait remplir ce vide, mais aussi être utilisé comme avion de patrouille maritime, gunship, etc.
-
J'ai lu aujourd'hui sur KeyPub qu'il y aura deux standards F4 Rafale, un standard F4.2 avec des changements hardware, et la F4.1 avec seulement des changements software. Est-ce que les Rafale F4.1 seront rétrofités au standard F4.2 avec un passage en usine ? En tout cas au moins pour les cellules les moins âgées, les cellules les plus vieillies étant remplacées par des nouvelles.
-
Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :
Première partie avec Arma III hier soir.
Eh bien c'est impressionnant de réalisme. Le gameplay assez lent mais exigeant est finalement très prenant, plus qu'avec des FPS bien plus nerveux.
Le problème est que l'interface est quand même parfois fort compliquée. Mais le rythme du jeu étant plus lent, ce n'est pas trop pénalisant.
C'est marrant, moi je trouve Arma III moins réaliste que son prédécesseur, le setting dans le futur casse totalement mon immersion.
-
Les Canadiens ont vraiment une expertise dans le tir longue distance et le tir de précision en général, comment est organisé leur formation et quelle est leur structure ? On pourrait peut être s'en inspirer.
-
En soi qu'est ce qui nous empocherait de garder ces décos en opération ? Surtout sur les M2k qui n'ont pas de peinture spécifique. On pourrait imaginer un retour du nose art.
-
Le 21/06/2017 à 22:15, Scarabé a dit :
Oui ils les ont fait sautés. Le résultats fut surprenant surtout en Afghanistan . En Lybie d'autres limites ont été franchie Mais c'est classifié.
Est-ce que certains éléments intacts de l'épave ont pu être sauvés et réutilisés ?
-
-
Il y a 8 heures, g4lly a dit :
sauf lancer des missiles ... c'est d’ailleurs pourquoi on achète en général les escorteur de défense aérienne plus le porte avion ... sauf dans une manoeuvre extrêmement défensive.
Le PA lance aussi des missiles grâce à ses avions, que ce soit Scalp ou Mica, le CdG a aussi 32 Aster 15 ce qui n'est pas rien.
-
Oui sauf que le Gripen E/F est beaucoup plus cher que ses prédécesseurs et ne doit pas être très loin de ses concurrents, par contre, le différentiel en terme de capacités est bien réel.
-
2
-
-
Mais finalement, est-ce un bonne nouvelle le rachat par CMI de RTD ?
Ça risque de faire éclater les partenariats entre Renault et Nexter vu que KNDS et CMI/RTD seront directement concurrents.
-
PGM est en train de sortir son dernier fusil en .338, le Mini-Hécate qui à l'air pas mal du tout pour un usage militaire :
-
1
-
-
C'est peu être pour apaiser les français dans un contexte ou la Belgique ne sectionnerai pas le Rafale.
Par ailleurs, le Griffon est le seul véhicule sur le marché qui est un véritable remplaçant des APC à roues type VAB, Fuchs, etc.
Les Boxer, VBCI et autres Piranha de par leur poids et leur prix sont dans une autre catégorie.
-
Ca serait bien que les TP dans les sections de combat et les TE dans la CA touchent des fusils différents. 7,62 semi auto pour les TP, et pour les TE, une triple dotation PGM FR 12,7, PGM FR .338, et 7,62 semi auto.
-
Je pense que la fonction du rotor de queue est reprise par les petites hélices latérales.
Ici on cause MBT ....
dans Europe
Posté(e) · Modifié par FoxZz°
Pour moi, le conflit en Syrie ou au Yémen est clairement la démonstration que la protection contre les munitions à grand pouvoir perforant est toujours d'actualité, si ce n'est plus important que jamais. De même, l'utilisation de gaz de combats en Syrie montre aussi que la protection NRBC est aussi importante qu'avant. Et le conflit en Ukraine montre que le combat blindé contre blindé est loin d’être terminé et disposer d'une capacité de tir en marche sur objectifs à longue distance peut faire la différence. Le seul truc un peu accessoire est en effet la marche sous l'eau.
Quant à la projection par avion, il serait complètement absurde de produire un char sous blindé sous prétexte de l'envoyer par avion alors que dans 90% des cas on l'enverra par bateau, les 10% de différence n'en valent pas la peine. Surtout quant on dispose déjà de chars légers type AMX10RC ou Jaguar.
Et je ne me souviens pas que Serge ai défendu de telles propositions. A ce moment là autant ressortir les AMX30 de la naphtaline.
A partir du moment ou on dispose d'un parc de chars qu'il pèse 40 tonnes ou 60 tonnes ne changera pas grand chose, dans tous les cas ça coutera cher à l'usage et à l'entretient.En plus, si l'on veut protéger un char contre des projectiles de plus de 30mm, on arrive très rapidement à des devis de poids élevés. Au final ce "char employable", sera encore moins employable qu'un Leclerc, trop faible pour des menaces de haute intensité (Syrie ou Ukraine c'est du haute intensité au niveau des menaces AT), et trop cher pour la basse intensité ou l'on aura le Jaguar.
Les pistes pour le futur seront plutôt, je pense, la télé-opération, des progrès dans les blindages et les matériaux, les munitions télescopées, etc, plutôt qu'un remake de l'AMX30.