FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
[VBMR light] 4x4
dans Europe
Oui on pourrait imaginer un CRAb dans cette configuration :
Voir un CRAB VOA, avec radar de champ de bataille, mat optronique, etc
Le CRAB est le véhicule parfait pour le VBAE, au lieu de dépenser de l'argent pour moderniser les VBL, on devrait les vendre tant qu'ils ont encore un peu de potentiel et acheter des CRAB.
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
De toute façon, on verra bien dans quelle mesure le budget de la défense sera augmenté et ce que ça permet en terme de goodies. Mais c'est vrai que la priorité du coté Terre c'est garantir la cible Jaguar/Griffon et si possible accélérer la livraison de ces nouveaux matériel.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 5 heures, pinpon42100 a dit :Tout ce que tu dis est totalement juste et fondé, et c'est bien le fond général du problème.
Commander des VBCI avec T40 ne serait pas idiot, mais cher, très cher, et il faudrait que ce soit sur le même châssis que ce que nous avons actuellement pour avoir des rechanges communes.
Il serait sans doute plus simple de commander des VBCI 2 T40 pour armer les sections d'appui des Régiments d'Infanterie Mécanisés.
Çà couterai sans doute moins cher que la production de VBCI à un standard dépassé ou la reconversion de certains VBCI. En plus ça soutiendrait le VBCI 2 pour l'export ainsi que le 40CTA. Quant à la communauté des pièces, il devrait quand même y avoir quelques pièces en commun. Ça permettrai aussi de soulager les futurs EBRC qui ne sont pas très nombreux dans la mission appui feu. Le VBCI 2 remplacerait les VAB T20 en quelque sorte.
Sinon, pour revenir à l'EBRC, pourrait on imaginer le doter d'un drone qui serait lançable depuis un tube de lancement MMP ? Les équipages pourrait ainsi panacher entre MMP et Drone et ainsi démultiplier la capacité de reconnaissance du Jaguar.
-
Eurofighter
dans Europe
Si le prochain PR lance un nouveau PA, il faudra sans doute commander une soixantaine de Rafale dans les années 2030, pour à la fois commencer à remplacer les anciens Rafale M et pour armer les flottilles supplémentaires.
60 Rafale pour 2 PA, dont 1 à 100% et l'autre à 33% c'est suffisant non ?
-
-
10 ans pour livrer des fusils c'est quand même incroyable. On ne pourrait pas accélérer la livraison, au moins pour les unités d'infanterie ?
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Oui mais nous on a 48 Rafale M pour 1 seul PA.
Eux, ils ont 50 F35 pour 2 PA et pour remplacer une partie des Tornado ...
-
il y a une heure, Rob1 a dit :
Démo d'un FARP (Forward arming and refueling point, un plot de ravitaillement et réarmement de l'avant -- c'est à dire en terrain rustique). J'ignorais que ca se faisait pour avion de combat type A-10 ou AV-8, mais là ils l'ont fait avec... des Raptor
Terrain rustique, faut pas déconner, c'est une piste d'aéroport. Au lieu d'amener des camions citerne, ils ont amené un V22, franchement, ça n'a rien de très impressionnant. C'est pas comme si ils avaient fait ça depuis une route à la Grippen. Et puis l'opération n'était pas super rapide non plus.
-
2
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il est en effet un peu trop tard pour développer de nouvelles variantes "exotiques" de VBCI, en tout cas pour l'armée française, mais je ne désespère pas de voir une EBRC avec canon de 105, surtout si Renault est racheté par CMI. Visiblement, la tourelle de 105 rentre, elle a un chargeur auto, comme le Leclerc et le Jaguar, ce qui permet d'avoir des équipages à 3 dans toute l'ABC.
-
On ne pourrait pas envisager de construire nos propres catapultes ? D'ici 2035 on devrait quand même être capable de développer un EMALS français, les américains auront déjà déverminé le principe. Sinon, si c'est trop compliqué/cher, pourquoi ne pas développer nos propres catapultes à vapeur ? Ça doit une technologie qu'on connait bien maintenant, et c'est quand même stratégique. A-t-on vraiment besoin d'EMALS sur nos "mini" PA ? Les avantages surpassent-ils les inconvénients ?
MAM n'avait-elle pas déjà acheté une paire de catapultes d'ailleurs ?
-
Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :
Dans le dernier TNT des infos sur le Retex des Leclerc au Yemen.
Bon rien qui n'ait été déjà débattu ici : bonne fiabilité et bonne résistance par rapport à l'Abrams (et encore plus par rapport aux BMP3 d'accompagnement). Grande sensibilité des optiques et de tout ce qui dépasse la carapace à la ferrailles du champ de bataille et aux tirs de Sniper. Des engins des UAE avec kit Azur ont été engagés en ville avec succès.
lien ?
-
[VBMR light] 4x4
dans Europe
Oui c'est assez déprimant en effet.
Ils pourraient au moins mettre le CRAB et le Sphynx sur la page de Panhard.
-
-
-
Les pylônes des AMRAAM du F18 sont quand même vachement long, que ce soit les doubles ou les simples, ils "pendent" beaucoup quand on compare à ceux d'un Rafale ou d'un M2k par exemple. J'ai remarqué la même chose sur les F35, des énormes pylones.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 50 minutes, BPCs a dit :J'adore cette vidéo :
À 17 sec on voit que la tête du militaire arrive à la hauteur du phare avant soit grosso modo à mi hauteur
Et à 47 sec on a les dimensions : 3,50m avec le tourelleau
Le VBCI c'est 3,24m apparemment selon Wikipedia
Le Gain en reco du Jaguar sur le VBCI ne m'apparaît pas si patent...
Le jaguar est surélevé dans la vidéo.
D'ailleurs, c'est quoi le type de suspension du jaguar ? Est-ce qu'elle seront réglables comme sur le 10RC ?
-
Le Stoner LMG pourrait etre idéal en effet pour remplacer la Minimi 5,56 dans les sections d'infanterie. Plus léger que la Minimi mais plus de puissance de feu qu'un IAR, ça pourrait être parfait. Il est comment au niveau fiabilité ?
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 8 heures, colonio a dit :Qu'est ce qu'il y a de révolutionnaire quand un blindé prend en compte les menaces actuelles que son prédécesseur ne fesait pas il y a 30 ans. C'est comme comparé une 2cv et une 208.
Encore heureux qu'il est techniquement plus abouti.
Ce n'est pas le sujet.
En quoi ces engins apportent une vision innovante du rôle pour lequel ils sont conçus, qu'est ce qui doctrinalement ou matériellement va en faire des engins plus efficaces que leurs prédécesseurs,? Quitte à en reprendre pour 40 ans autant changer la donne.Drone, pointage au profit d'autre munitions etc. Un truc qui fasse 21ème siècle.
Je pense que le pb de l'EBRC est qu'il remplace des engins qui au bout du compte sont utilisés comme des chars médians et pas des engins de reco, et que donc le besoin a été mal compris. Si les VBL étaient remplacés par une famille de CRAB et les ERC et 10 RC par un vrai char médian ce serait plus judicieux.
De mon point de vue de fantassin j'ai du mal dans le cadre d'un combat interarmes à saisir la plus value pour une unité d'infanterie sur VBCI d'un renfort en EBRC. Avec un char médian j'ai au moins l'effet canon.
C'est exactement ce dont je parlais la dernière fois sur un autre fil.
L'idéal serait de faire passer l'EBRC 40CTA comme engin principal des Escadrons de Reco et d'Intervention sur la base d'un peloton 4 EBRC 4 VBL/CRAB. On développe une version canon de 105 de l'EBRC (si on veut faire vite on prends des tourelles Cockerill XC8 ou sinon on développe un 105 CTA) pour servir d'engin principal de combat dans les régiments médians. Dans les régiments légers on reste avec l'EBRC 40CTA comme EPC, et les VBL/CRAB dans les ERL.
Comme ça, l'engin qui est censé faire de la reconnaissance fait vraiment de la reconnaissance, tandis qu'on a un véhicule vraiment adapté pour l'appui feu, qui n'a pas besoin de tirer un missile dès qu'il faut détruite une position fortifiée.
Pour un truc encore plus idéal, mais maintenant c'est trop tard, ça aurait été d'avoir une version surbaissée du VBCI avec 120FER pour remplacer les 10RC et d'acheter le Panhard Sphnyx, pour remplacer les ERC90 et servir dans les ERI. L'avantage du Spynx, c'est qu'on peut en mettre deux par A400M, il est peu cher, et surtout il est vraiment super compact ce qui est parfait pour un véhicule de reco. Mais bon, maintenant qu'on a la Jaguar, c'est trop tard.
Ce qu'il manque vraiment au programme Scorpion c'est un véhicule porte mortier de 81mm. Je trouve ça absurde de mettre les artilleurs sur mortier de 120mm en véhicule alors qu'ils ne sont que peu exposés au feu de l'ennemi, tandis qu'on laisse les fantassins débarqués pour utiliser le 81, alors que c'est lui qui opère le plus près du front. A Uzbin, il me semble que les équipes de Mortier de 81 ont étés accrochés à un moment. Bref, il faudrait en principe au minimum un Griffon porte mortier de 81, et dans l'idéal un VBCI porte mortier de 81 aussi, pour accompagner les mécas.
S'il y avait des versions prioritaires pour le VBCI ça devrait être mortier, VOA, ambulance, Véhicule Génie/dépannage avec grues, lame dozer, etc. Les GTIA Lourds à dominante cavalerie ne devrait pas avoir un seul véhicule qui ne puisse pas suivre le Leclerc sur le terrain. Or dans les faits, tous les services de soutien, etc sont sur VAB et donc ne peuvent pas suivre les VBCI et les Leclerc si le terrain devient difficile. Ensuite il faudrait développer un version obusier 155 du VBCI pour remplacer les AUF1 dans les brigades lourdes à défaut de châssis chenillé dans le catalogue. Une alternative moins chère serait de doter les GTIA Lourd de VBHM Mortier, VBHM VOA, VBHM Ambulance, VBHM soutien.
-
Système FELIN
dans Europe
Le CE est un camo tout à fait suffisant, il marche super bien et se fond parfaitement dans le terrain, avec l'option désert en plus nos pious pious se confondent super bien dans le paysage que ce soit en Centrafrique, en Afghanistan ou au Mali. Il faut juste remplacer le noir par du marron ou du vert foncé. Par pitié ne cédons par à la mode du multicam tacticool, bon nulle part, moche partout.
Au niveau du Félin, je crois que Sagem adapte son kit aux RETEX, la lunette Félin est super bien, mais son poids, son encombrement et sa faible autonomie fait qu'elle est utilisée seulement dans certaines phases de combat : de nuit ou en défense. La lunette light, n'est pas aussi performante, mais elle apporte ce qui est principalement utilisé avec la lunette félin : la capacité thermique, le tout dans un package qui fait qu'elle peut être utilisée plus souvent.
Mais au final je pense que la combinaison actuelle Lunette Félin pour quelques GV par par section et eotech (+ éventuellement un magnifier) reste la meilleure solution.
Maintenant qu'en est il de la lunette Félin pour le FRF2 ? Le TE sont-ils satisfaits de ses capacités ? Dans quels contextes l'utilisent-ils ? Il ne me semble pas en avoir vu en OPEX.
-
Avec seulement seulement 12 modules la FTI pourra t elle exploiter la portée max des Aster 30 ?
D'une manière générale, comment le SF500 à 12 modules se place, d'un point de vue performances par rapport au Héraklès, au Héraklès amélioré, et à la combinaison EMPAR + S1850M ?
A la MLU des FREMM, qu'est-il envisageable d'un point de vue améliorations ?
-
Les FREMM et les FDA ont-elles un système suspendu similaire à celui des FLF ?
-
Il me semblait justement que le Mirage 2000 avait du mal face aux F18 car les deux avaient un très bon taux de virage instantané le M2000 ne pouvait pas prendre l'ascendant sur le F18 au début qui prenait alors le dessus dans la suite de l'engagement grâce à son surplus de puissance.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 56 minutes, g4lly a dit :Dans le VBCI 1 il y a le pilote et le chef dans le couloir a droite du moteur. Dans le VBCI 2 le tunnel ne conserve que le pilote en position arriere. L'avant du tunnel est recyclé en réservoir de carburant. C'est le réservoir de carburant qui se trouve a gauche en cabine dans le VBCI 1, donc dans le VBCI 2 l'espace derriere les siege cabine de gauche est libre pour ranger du matériel.
Avec 1 personne de moins dans le tunnel ... il y a forcément une place de moins a bord, mais plus de dégagement cabine pour du petit cargo.
Pour la cabine libre type VTT ou solution télé-opéré sans pénétration dans la cabine, le VBCI 1 était donné pour entre 13 et 14 places maxi. Mais ca dépend beaucoup de la largeur des sièges et de leur disposition. A priori le VBCI 2 devrait pouvoir être proposé en config 12 ou 13 places. A priori 2 rangée de 6 sièges en cabine, et le pilote dans le tunnel ... et une de plus pour le VBCI 1.
Merci pour les précisions.
A-t-on déjà vu un montage VBCI 2 avec la tourelle monoplace de 25 mm ? Celle -ci devrait donc être placé au milieu du VBCI et non plus déporté comme avant j'imagine. Et d'ailleurs serait-il possible de convertir les tourelles Dragar en tourelles télé-opérées ?
-
On nous vends quand mème une frégate de 1er rang, sensée égaler les FREMM, si franchement on n'arrive même pas à installer un système de discrétion égal à celui des FLF, ce programme sera un beau gâchis.
Dans ce cas ne serait-il pas judicieux de rénover toutes les FLF et de les garder en service après l'arrivée des FTI ? Elles sont encore jeunes il doit leur rester pas mal de potentiel.
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Posté(e)
De toute manière on a pas les sous pour reconvertir les VBCI en T40, autant se sortir cette idée de la tête. Si reconversion on doit faire, il faudrait plutôt passer la totalité du parc en version 32T, et éventuellement donner la capacité MMP aux VPC ( après tout, ils restent derrière et on de la place sur le toit, ça serait une plateforme parfaitement adaptée pour tirer le MMP en TAVD sur désignation des VCI).
Sinon, des Tigre et des NH90 en plus c'est sans doute une capacité plus prioritaire que des T40 sur VBCI.