FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Personne n'a dit que le HK433 était génial parce que le fabricant l'avait dit, en revanche, étant donné qu'il utilise un système rodé et prouvé, qu'il n'a rien de révolutionnaire, qu'il utilise la même matière première que le 416, qu'il est fabriqué par un industriel réputé, ça augure un fusil de bonne qualité.
Ce qu'il a été dit c'est que c'est dommage que le 433 n'ai pas été prêt à temps pour concourir, car il correspondait au cahier des charges.
-
A ce que je sache, tous les composants sont européens dans le Tigre, donc en principe oui.
-
L'Allemagne et la France utilisent tous les deux le celsius, donc ça m'étonnerait que ce soit une question d'unités.
-
On ne peut pas mettre d'Aster 3à sur les FREMM, vu que les A70 ne sont toujours pas compatibles et que les A43 sont trop petits ...
-
En tout cas j'ai jamais entendu parler de limitations des Tigre français.
Mais le coup de la limitation à la décimale près c'est quand même fort !
-
Les Grenades à fusil ne sont pas obsolètes, elles sont bien plus efficaces que les grenades de 40mm.
Chaque soldat dans la section peut en emporter et en tirer, il n'y a pas à porter le poids mort d'un Lg sur le fusil qui est assez significatif et le déséquilibre. Ensuite, les grenades à fusil sont beaucoup plus puissantes que les grenades de 40mm qui sont réellement des pétards mouillés et surtout, et elles sont précises dans leur rayon létal. Elles sont aussi moins sensibles au vent et donc plus efficaces à longue portée. A titre de comparaison, l'APAV 40 emporte deux fois plus d'explosif que qu'une grenade de 40mm et a un rayon létal de 10m contre 5m pour les grenades de 40mm. Je crois qu'elles produisent aussi beaucoup plus d'éclats. Elles peuvent être tirées en indirect avec une bonne portée. Enfin, elles peuvent aussi servir en anti-véhicules/anti-structures avec de très bonnes capacités de perforation (350mm pour l'AC58).
Certes on ne peut pas transporter à la fois lune grenade et tirer, mais dans les faits, la grenade se porte chargée et en cas de TIC à courte portée, on tire la grenade sur le contact ce qui est très efficace pour prendre l'ascendant. Les Grenades à fusil ont largement prouvé leur utilité en Afgha et au Mali.
Les LG 40 sont complémentaires, ils ont une large gamme de munitions qui peuvent être très utiles, mais pour ce qui est du tir antipersonnel, la grenade à Fusil a encore toute sa place !
Articles intéressants à ce sujet : http://www.combatreform.org/riflehandgrenades.htm
http://benandbawbsblog.blogspot.fr/2012/01/revisiting-rifle-grenade.html
-
2
-
-
Marine allemande
dans Europe
On dirait qu'en virant à la sortie d'un chenal l'arrière a tapé dans la jetée. En tous cas je vois pas trop comment les hélices et le safran auraient pu être touché sinon.
Ça arrive souvent ce genre d'incidents ?
-
Marine allemande
dans Europe
Il semble que les allemands sont familiers de ce genre de situation :
Déjà en 2007, un chasseurs de mines s'était échoué en Norvège.
-
Plus sérieusement, une des soucis qui se pose avec le nombre de missiles c'est que même si la suite de GE est top moumoute et la furtivité aussi, rien ne permet de savoir si le missile va être leurré ou si il va réussir à passer à travers le brouillage, et donc par mesure de précaution, chaque missile adverse sera traité. Donc furtivité ou pas, il faut un certain nombre de silos tout de même. La furtivité et les brouilleurs interviennent après pour traiter les leekers (là ou les autres ont des CIWS) ou avant pour éviter d’être ciblés. Mais si la frégate réussi à être visée et si tous les missiles adverses deviennent leekers parce que la FREMM n'a plus de missile, alors la situation est plutôt compromise. Bref, mieux vaut avoir plus de silo, quitte à qu'ils soient vides que pas assez.
Le principal souci c'est que la FREMM a le cul entre deux chaises. Elle est avantageusement remplacée par la FTI dans l'escorte du GAN et la garde de Brest (1 Gan avec 1 horizon et 2 FTI ça représente les même capacités ASM que 2 FREMM et 32 Aster 30 à la place de 32 Aster 15 qui viennent s’ajouter aux 48 Aster 30 et 15 du CdG et de l'Horizon ; la perte des MdCN est largement compensée par le couple Rafale/SCALP) , mais elle est trop petite ou pas assez armée pour opérer indépendamment comme un croiseur.
Finalement, la logique voudrait que l'on se contente de 6 FREMM mais croiseurisées avec la même autonomie et canon 127, 48 sylver et hangar pour 2 hélicoptères, Héraclès boosté, et que l'on commande à la place 2 FTI de plus. On aurait donc 2 Horizon et 7 FTI pour l'escorte du GaN et la garde de Brest et 6 FREMM "ER" indépendantes pour les "croisières" et qui se suffisent pour escorter le BPC.
Mais on s'éloigne du sujet de l'AASM,
Même si l'on reste malgré tout lié, puisqu'une Patrouille de 4 Rafale et leur 24 AASM suffisent à détruire une FREMM isolée dans son état actuel ce qui illustre bien la vulnérabilité d'une FREMM utilisée comme croiseur, et qui l'oblige à opérer au sein du GaN, ce qui est du gâchis de potentiel ou en SAG, mais là on aura pas assez de navires pour effectuer toutes nos taches.
-
L'engouement du HK433 c'est parce que tout indique des performances similaires au HK416 : même fabriquant, même acier, même système de fonctionnement, en corrigeant son seul défaut, à savoir crosse non pliable et sans appuie joue réglable. Donc en effet, si on part du principe qu'il n'y a pas de raisons que le 433 soit moins bon que le 416, le 433 aurait été un meilleur choix. En plus il a un look différent qui donne une identité plutôt que l'éternel M16 copycat.
Mais ne nous plaignons pas, le HK416 reste un très bon fusil, il est déjà déverminé, on a sa dernière version et surtout il existe déjà en version 7,62 ce qui s'avère pratique pour le remplacement du FRF2.
-
Il y a plusieurs bonnes raisons qui expliquent que les russes aient décidé de ne pas intercepter les missiles :
La première c'est que l'espace aérien Syrien est très encombré avec de nombreux appareils de coalitions différentes qui cohabitent tant bien que mal. Tirer une centaine de missiles dans ce type de contexte c'est prendre le risque non seulement d'un accident, mais aussi d'un mouvement de panique/ escalade entrainant une riposte en face.
La seconde c'est que les américains ont prévenu les russes. Or descendre les missiles US ça aurait été prendre le risque que la prochaine fois les US ne préviennent pas et qu'il y ait des dégâts chez les russes. Or ceux là préfèrent sans doute être prévenus et perdre quelques appareils obsolètes syriens détruits et quelques dégâts vites réparés, que 0 dégâts et quelques semaines plus tard, une vingtaine de morts russes et du matos a tapis, avec l'escalade associée.
Enfin, la volonté d'éviter l'escalade et de ne pas se fâcher avec un président qui s'était montré jusqu'à la relativement ouvert aux russes et de préserver "l'honneur" de tout le monde. Et puis aussi éviter de gaspiller des missiles chers et relativement rares sur une base qu'on a pu évacuer à l'avance avec un minimum de blessés.
Franchement, je ne vois pas trop les avantages de descendre ces missiles US à part démontrer les capacités d'un système qui a déjà très bonne réputation (et qui ne peut donc que y perdre) et de rassurer un allié syrien (dans quel but ?).
-
Le Famas doit quand même avoir de sacré performances balistiques quant tiré avec les bonnes munitions. Je serais curieux de connaitre l'effet terminal de la nouvelle M855A1 tirée depuis le G2, mais ça doit être vraiment très bon.
Le Steyr Aug aussi d'ailleurs.
-
il y a 58 minutes, g4lly a dit :
C'est pourtant pour cette raison qu'on s'était emmerdé a faire des bullpup. C'est aussi pour cette raison qu'on commande ne version courte ...
Ouai mais à l'époque c’était des fusil avec canon de 20" et des crosses fixes dans des véhicules plus petits que ceux d'aujourd'hui, c'est absolument pas pareil. Le Bulpub c'était résoudre l'équation 20" pour atteindre l’efficacité optimale du 5.56 dans un truc pas trop encombrant. Si la norme avait été 16" probable qu'on ne serait pas passé au Bullpup. Si on compare l'encombrement du M16A2 et du M27, c'est assez flagrant.
L'encombrement dans un char de combat c'est pas du tout la même problématique que dans un VBCI... Et pour des unités qui ne l'utilisent pas comme arme principale, cette longueur en plus en effet ne sert à rien.
Tu es le premier à te plaindre du manque de portée/perforation/létalité des sections débarquées. Un canon plus long participer à la réduction de cette différence (moins de drop, plus de résistance au vent, plus de pouvoir d’arrêt, plus de perforation).Mais c'est sur que toutes choses égales par ailleurs, un version 14" ça reste plus pratique. Dans tous les cas on n'y peut pas grand chose, espérons que l'armée passe au M855A1 assez vite si on ne veut pas avoir des sections qui tirent au .22LR passé 150 mètres. En plus la SS109 commence à basculer assez tard dans la cible ce qui peut poser problème.
Sinon, question sur la pertinence d'un choix de pas à 1:7, il semble que le pas à 1:9 stabilise mieux les munitions de 62 grain et soit plus précis, en plus de pouvoir stabiliser celles à 55gr. J'ai lu que ce choix du 1:7 avait été fait pour stabiliser les munitions traçantes, mais que le pas de 1:9 était plus adapté au tir de la SS109 et permettait une meilleure précision, mème chose avec la m655A1. Mais y a t il vraiment un intérêt à tirer des munitions traçantes depuis un FA ? Le pas de 1:7 est il adapté aux mun de 62 grain (SS109, M855A1) ou vaut-il mieux un pas de 1:9 voir 1:8 plus performants ?
-
il y a 2 minutes, g4lly a dit :
Les "troupes débarqués" en fait c'est toute l'infanterie ... donc il faudra toujours promet de ce FA "long" dans le VBCI, dans le Griffon, dans le VAB, dans le VBL, le PVP ect.
Certes, mais c'est pas 2 malheureux pouces de canon en plus qui vont empêcher d'embarquer dans un VAB ou un VBCI faut pas déconner. Si la compacité était si importante on aurait pris un fusil avec sa crosse pliable.
-
il y a 11 minutes, Wallaby a dit :
http://www.focus.de/politik/deutschland/bundeswehreinsatz-in-mali-extreme-hitze-legt-armee-fahrzeuge-lahm_id_6987675.html (19 avril 2017)
À cause de la chaleur, de la poussière, et de l'état des pistes, la moitié des véhicules de la Bundeswehr engagés au Mali sont hors-service.
Avec 850 hommes, c'est la plus grosse opération extérieure allemande actuelle.
L'Allemagne doit contribuer à la mission de l'ONU avec des hélicoptères Tigre à partir du 1er mai. Le problème est que cet hélicoptère n'est pas certifié pour des températures supérieures à 43.26°. Donc l'hélicoptère ne devrait pas décoller si cette température est dépassée.
Une permission sépciale a été demandée pour aller jusqu'à des températures de 48.26°.
Actuellement la Bundeswehr a transféré 4 hélicoptères Tigre et 4 hélicoptères de transport NH90 au Mali.
Je ne comprends pas pourquoi les allemands/australiens ont des problèmes avec le Tigre ??
Ces limites de températures me semblent totalement absurdes ! Parce qu’il fera 43,27°et pas 43,26° le Tigre ne pourra pas décoller ?? A ce niveau là il s'agit plus de débilité bureaucratique que de qualité du produit ...
Nous on utilise bien nos Tigre dans toutes les conditions sans problèmes majeurs que je sache.
-
1
-
-
Le canon de 16,5" permet une plus grande vélocité qui garantit la fragmentation et donc l'effet létal de la 5,56. Un canon de 16" permet une fragmentation correcte de la SS109 basique. Or j'ai le sentiment qu'on va rester avec la SS109 tant qu'il y aura du Famas en dotation, c'est à dire, pour longtemps. Si la M855A1 fonctionne en effet très bien avec le 14,5", elle fonctionne encore mieux avec le 16,5". La précision n'a pas grand chose à voir là dedans, si ce n'est à longue distance. C'est surtout une question de pouvoir d’arrêt, de perforation et de compatibilité de munitions. Là on perd quand même 120mm de longueur de canon face au Famas, contre 70mm pour une version 16". Surtout que la régulière n'utilise pas de silencieux qui peut justifier la nécéssité d'un canon plus court.
Par ailleurs, la différence de poids entre les deux est marginale : 70 grammes, dans les deux cas bien plus léger que le Famas. Quant à l'encombrement, la version longue est destinée aux troupes débarquées, donc ça ne compte pas vraiment, et tous les autres auront du 11".
-
En fait pour les versions longues, la version 16,5" pouces aurait sans doute été meilleure, assurant de meilleures perfs à tous les types de munitions. Et puis, comme ça la version courte à 11" aurait vraiment eu un intérêt.
-
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :
C'est peut être un peu excessif non?
Le block 3 est censé être furtif en EM et IR, et le vol en TBA reste une technique performante. Il n'y a pas si longtemps un navire américain s'est fait toucher dans le détroit d'ormuz si je me rappelle bien, et pas par un block 3 !
Les américains sont restés fidèles au subsonique pour leur dernière génération... je ne pense pas que ce ne soit que par ce qu'ils manquent de lignes de budget.
Capacité d'emport d'Exocet par le Rafale : on pourrait monter à 3 (il me semble que c'était une demande des UAE). Ce n'est qu'une question de budget pour ouvrir la config.
Il n'y a quand meme pas beaucoup de changements extérieurs entre AM39 et AM39b3, ça m'étonnerait qu'on ai une énorme augmentation de la furtivité entre les deux.
Quant à la config à 3 ou à 2 elles ne sont pas validées par choix doctrinal, plus que de sous. Serait-il possible d'en monter deux ou 3 en cas d'urgence ?
-
Il y a 2 heures, kotai a dit :
C'est un chantier militaire, je ne vois pas trop les avantages pour les chantiers civils ....
La majorité de leurs clients et de leur carnet de commande sont civils ...
-
Sait on si le HK416 utilisera le M855 ou la M855A1 ?
Si jamais on ne passe pas à la première ça risque de poser des problèmes au niveau létalité, on va passer d'un fusil qui ne stabilisait pas ses munitions à un fusil qui ne leur donne pas assez de vélocité pour fragmenter ...
-
1
-
-
Il y a 8 heures, FATac a dit :
Probablement dans ce même forum, sur ce message (excellent) :
Mais JYLD n'y était probablement pas ...
Dans cette simulation justement, les AASM IR se comportent comme s'ils avaient un autodirecteur IR et pas un imageur (ce qui du coup les rends très efficaces pour de l'anti navire) et les limitations de portées des armes en basse altitudes ne sont pas modélisées, du coup ça fausse un peu l'expérience.
Par ailleurs, même si l'illumination n'est nécéssaire que pour un bref instant sur cible fixe, sur cible mobile, la bombe va avoir besoin d’être "updatée", ce qui suppose que le Rafale va devoir "monter" régulièrement ou la bombe risque d’être trop loin de la cible au moment ou le laser l'illumine. Sur la mer cette remontée est rendue encore plus délicate par le fait que la seule protection soit l'horizon radar.
La technique de l'avion illuminateur à distance de sécurité est toujours possible, mais même s'il n'a pas un vecteur menaçant, en mer il risque d’être rapidement discriminé. L'Aster 30 est donné pour 130 km de portée max, je ne connais pas la portée max du Damoclès sur un destroyer mais ça m'étonnerait qu'elle soit supérieure. Bref l'illuminateur sera vulnérable, et même si les missiles sont tirés en limite de portée, les évasives briseront l'illumination.
Bref tout ça pour dire que l'AASM est une arme géniale mais que l'on gagnerait tout de même à avoir une version réellement F&F sur cible mobile. Surtout que l'AASM est notre principal armement anti-navire grâce à sa capacité de saturation et sa puissance. L'exocet malheureusement est totalement dépassé, et avec une arme par avion, ne peut pas compter sur sa capacité de saturation.
Certes, les adversaires haut du spectre ne sont pas légion, et la guerre haute intensité n'est peut être pas une priorité, mais si l'on ne prévoit pas l’éventualité de les affronter, autant se débarrasser des Rafale et se contenter de turboprop pas chers pour chasser du Toyota dans le désert. Espérons que ça change à l'avenir avec l'ouverture du point 3, l'arrivée d'armes complémentaires, etc.
-
-
Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :
On observe les doutes de certains qui craignaient que la technologie apporteraient ce mal , celui du chef devant l'écran d'ordinateur et qui resterait fixé dessus pour tenter de coordonner les différents acteurs sur le terrain .
Chose intéressante durant la dernière guerre au Liban , ce problème sera bien mis en avant avec des ordres et des contre ordres ce succédant, empêchant les commandants de conduire correctement leur mission , la situation tactique deviendra de plus en plus floue alors même que les officiers d'état-majors passaient le plus clair de leur temps devant l'ecran de leur ordinateur portable pour tenter de coordonner l'action des différentes unités sur le terrain . Ils y gagneront le surnom de "plasma leader" !
Il y a ces deux vidéos relatant les opérations de Tsahal au Liban . Elles sont tirée d'un reportage d'une chaîne française. Bon la personne qui les as mise ne semble pas apprécier Tsahal .
Mais bon elles sont très instructives !
Incroyable la liberté de parole des soldats à la fin !! Il y a une vraie remise en question a peine le conflit terminé !
C'est pas en France qu'on verrait ça !!
-
1
-
-
Y a t il une organisation standard des régiments du Génie ?
Chaque régiment semble avoir sa propre organisation. En principe on retrouve 2 ou 3 compagnies de combat et 1 compagnie d'appui, et après il y a beaucoup de variantes, parfois des compagnie d'aide au déploiement, parfois des sections, parfois des compagnies énergie, parfois des compagnies franchissement, c'est assez vaste. Quel est la règle ?
Merci d'avance.
[Tigre]
dans Hélicoptères militaires
Posté(e)
J'ai trouvé un article très intéréssant sur la perspective australienne de l'engagement des Tigre français en Afghanistan :
http://www.asiapacificdefencereporter.com/articles/203/Flying-Tigers-in-Afghanistan