FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Quel est l’intérêt du silencieux en ville dans un contexte de chasse au terroriste/sécurisation ??
-
Le 15/04/2017 à 14:12, nemo a dit :
Mais en Corée du Nord on a des ressources insoupçonnée pour rendre la population heureuse et notamment les femmes :
Excellent !
Est-ce que ce progressisme des mœurs est réellement attesté en Corée du Nord ?
-
Quel genre de montées ?
-
Ca nous a couté combien les PVP ?
On peut les fiabiliser ? Ou il vaudrait mieux les remplacer ?
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a une heure, leclercs a dit :A mon sens le seul point faible du jaguar réside dans le fait que ses armes AC sont vulnérables aux defenses hard kill, une version de type bill ou tow 2b pour le cas ou la rencontre avec des chars modernes équipés de defense actives est nécessaire.
Sinon l'analyse de gibs est très pertinente et je suis bien d'accord avec lui. J'aime le "Jag"
Il me semble que le MMP est capable de top attack, ce qui limite grandement l'efficacité des système hard kill.
-
1
-
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a une heure, g4lly a dit :C'est pas une solution extrêmement vulnérable?
On a déjà vu avec le Leclerc au Yemen que le poste de pilotage est un point faible de l'arc frontal, une telle protubérance qui le rend évident me parait dangereux en effet.
Surtout qu'il est placé dans un "coin" ce qui fait que tout ce qui ricoche sur le glacis va finir dans le "bulbe".
-
-
il y a une heure, kalligator a dit :
Avant d'envisager un PA 2 il faudrait songer à protéger le CDG contre les missiles anti-navires performants comme le Zirkon ou le DF 21
On a prévu d'entrer en guerre avec la Chine ?
-
Le guidage laser c'est bien mais ça m'étonnerait que ça permette d'exploiter les 50km de portée max de l'AASM. En approche basse altitude ou l'AASM est lobé, le pod n'aurait pas de visu à moins de remonter en altitude et s'exposer aux défenses AA du navire adverse.
Dans tous les cas c'est soit F&F sur cibles fixes ou SALH sur cibles mobiles.
-
il y a 40 minutes, Thyd a dit :
FoxZz°, j'entends bien mais:
il existe une solution (d'autre peut-être d'ailleurs), la M240L (un peu cher parait-il ?) à 10,1 k (donc 1k300 de plus que la Minimi mk3, soit 40 à 50 munitions de différence).
De plus, c'est pour ça que je propose 6 mitrailleurs: cela laisse grosso modo 3 organisations (1 statique avec 2 MAG58 sur trépieds, 1 intermédiaire avec 3 MAG sur bipieds et 1 "légère": 2 MAG avec 3 servants (et pleins de munitions)). Dans 2 des cas, sur 6 pax, tu n'en as que 2 qui ont la mitrailleuse dans les mains, les 4 autres ont un FA, il y a donc du répondant. Je pense que le jeu en vaut la chandelle: le gain en puissance justifie ce manque (relatif) de réactivité et le différentiel de munitions (en nombre, mais c'est relatif, car comme tu le dis, les véhicules ne sont pas si loin, pour se re-compléter).
Enfin, dans un rôle d'appui "lourd", une mitrailleuse doit être servi par deux minimum (pour être efficace et sur), ce qui tend à réduire le différentiel de munition et annule l'avantage "1 seul homme"
La M240L est pas mal du tout en effet, ça pourrait être un bon compromis.
Quant à la déconflicton et l'appui artillerie, c'est en effet un problème, mais justement, rapprocher la section d'appui des combats, ça lui permet de tirer de sa propre initiative sur l'ennemi, puisqu'elle a un visu aussi, et elle le fera mieux que la section de combat qui n'est pas optimalement placée/sous le feu et qui ne peut pas déployer correctement son mortier.
-
il y a 32 minutes, hadriel a dit :
En Libye il y a eu des essais de munitions à faibles effets collatéraux avec des GBU + un corps de bombe inerte. Ça a été laissé tombé parce que pour que ça marche il fallait un e précision extrème et que ce n'était pas le cas. Après il y a eu des échos comme quoi l'AdlA cherchait une munition à faibles effets collatéraux, puis elle a annoncé avoir commandé des corps de bombe BLU-126 (http://www.air-cosmos.com/l-armee-de-l-air-tire-sa-premiere-blu-126-50496)
Du coup apparemment l'AASM-laser+BLU-126 a rempli ce besoin de munition précise à faible dégats collatéraux, pour tirer en zone urbaine.
Ca peut valoir le coup de le mentionner.
Aussi SAGEM a pendant un temps parlé d'AASM IR capable de trouver toute seule les véhicules dans une zone d’intérêt et de les frapper, pour faire du SEAD par exemple. Au dernier Bourget j'en ai causé au gars de SAFRAN et apparemment ils ont laissé tomber. Si tu as des infos sur pourquoi ça peut être intéressant.
AASM IR c'est aussi ce qu'il faut pour avoir un AASM réellement Fire and Forget sur cibles mouvantes. Très utile pour l'anti-navire et le SEAD en effet.
-
La mode du tacticool multicam est donc bien présente chez tout le monde.
-
1
-
-
Mais vu que tout le monde utilise des véhicules, ya pas le choix.
Après si demain les Para passaient sur Camion, alors la on pourrait envisager un type d'organisation vraiment différent.
De même, les RI des BB, pourraient avoir une orga différente des RI des BMech, même si la section aurait le même nombre de pax débarqués, mais cela requerrait une doctrine d'emploi différente entre les deux. Les Allemands ont les Panzergrenadiers qui font partie de l'ABC avec des groupes de 6. Mais est-ce que ça fait sens d'adopter un autre modèle quand les VBCI ont 9 places et qu'ils tirent avec une tourelle monoplace ? Après si on passait les VBCI des BB en VBCI 2 avec tourelle 40CTA et 6 places, là en effet, ça serait obligatoire.
-
1
-
-
il y a 18 minutes, g4lly a dit :
On parle quand même d'infanterie ... a une époque ou l'on est pas sensé combattre depuis les véhicule et ou le NRBC est un peu passé de mode. Les véhicule ce sont des camping car ... le vrai travail est sensé être fait a pieds.
Effectivement si on transforme les moto en méca ... on se heurte a une contrainte supplémentaire presque ingérable si on l'ajoute a celle de l'infanterie légère ...
Ici on peut difficilement avoir le beurre l'argent du beurre le cul de la crémière et le sourire du crémier...
Je vois pas trop ou tu veux en venir à vrai dire.
A partir de moment ou la section doit utiliser un véhicule, alors, l'organisation de la section est contrainte par le véhicule, moto, ou méca.
Si maintenant la section n'a pas besoin de prendre le véhicule, alors les équipages constituent un groupe d'infanterie supplémentaire au sein de la section.
D'une manière générale poids et manœuvrabilité sont opposés, si une section est trop lourde, au moindre accrochage elle sera fixée et ne pourra plus bouger. La puissance de feu c'est très bien, encore faut-il pouvoir la positionner là ou il faut et l'utiliser à plein potentiel. Le tout est de trouver le meilleur compromis, comme pour les chars. dans certains cas, ce compromis sera pris en défaut, mais tant que dans la majorité des cas ce compromis est gagnant, alors ceci est un bon compromis. Mais l'avantage de l'infanterie est que l'on peut adapter le système aux conditions, pourvu que l'on ai un préavis suffisant. Ainsi, si une section est sur la défensive, rien ne l’empêche de sortir les Mag et les 12,7.
Donc ce qui compte le plus, c'est que tous les membres de la section soient formés et puissent se servir de toutes les armes de la section. Le groupe d'appui doit être formé aux armes du cran au dessus : 12,7, Mo60, Mag, CG. La section d'appui doit être formée aux armes de la compagnie d'appui : MMP, etc.
-
1
-
-
Oui je voulais dire section d'appui.
On ne peut pas se serrer dans les véhicules modernes puisque qu'ils n'ont plus des bancs mais des sièges anti-mines. Par ailleurs, au delà de la question des places, on demande aujourd'hui à nos sections de durer longtemps sur le terrain (au Mali par exemple), des places en rab c'est aussi plus de confort pour les hommes, plus d'espaces de rangement pour des munitions, des armes des packs d'eau ou de la nourriture.
Visiblement la nouvelle Minimi en 7,62 est plus fiable que la première. Par ailleurs le poids supérieur de la Mag devient vraiment utile quand tu peux tirer pendant de longues durées, ce qui sous-entends trépied et canons de rechange. Pour un usage en section de combat ou tu te postes rapidement, tu changes souvent de position, ou des ennemis peuvent surgir à 20 mètres, il vaut mieux une minimi en 7,62, plus légère, plus ergonomique moins encombrante, utilisable par un seul homme et avec des boites, qu'une Mag 58 qui mobilise 2 hommes et que tu ne peux pas utiliser à son plein potentiel. La Minimi 7,62 a la même portée pratique qu'une Mag 58 sur bipied.
Quant à donner un PA au mitrailleur Mag, c'est bien, mais c'est pas ça qui lui sauvera la vie si un gars surgi pas loin, il faut qu'il balance sa Mag, sorte son PA et réussisse à toucher l'ennemi qui lui balance des rafales de kalash sur la tronche, pas fastoche. Le gars avec la Minimi 762 peut tout de suite répliquer à la hanche et se jeter au sol.
La Minimi 7,62 c'est 9kg, et la Mag c'est 12kg. Par comparaison, l'ANF1 c'est 10kg.
-
Le problème de cette organisation est que ça ne laisse qu'une seule place de libre pour un pax extérieur, ce qui est vraiment peu.
Par ailleurs, je ne pense pas qu'une Minimi 7,62 soit adaptée pour un usage en groupe de combat. Je l'utiliserai plutôt dans le groupe d'appui à la place de la Mag 58 qui mobilise trop de personnel pour être utilisée efficacement et est vraiment lourde avec tout le matériel en plus. J'ajouterai que la Mag 58 ne peut pas être utilisée pour se défendre contre un ennemi proche, attaquant par surprise, à l'inverse de la Minimi 7,62. Cette dernière peut aussi être servie par un seul homme guidé par son CdE.
Pour moi, la Mag 58 doit être affectée au groupe de mitrailleuses du groupe d'appui, c'est l’échelon le plus adapté et qui pourrait avoir des 12,7 en double dotation si la situation l'exige.
J'aime l'idée des artilleurs multifonctions : LGI ou CGM4 ou Mo60 (meme si je ne pense pas que le Mo60 soit adapté à la section de combat d'infanterie dans 90% des cas).
Au final on en revient au modèle proposé plus haut.
Mais après pourquoi ne pas aller plus loin et vraiment ramener la section d'appui au cœur du dispositif de combat débarqué et la rapprochant du combat. On pourrait transformer le groupe d'appui de la section de combat en un groupe de combat standard mais armé en 7,62 avec quelques armes d'appui spécialisées type LGI et AT4 (exit CGM4 et Mo60).
La section d'appui se transformerait en gros groupe d'appui avec un groupe Mo60, un groupe de Mitrailleuses Mag 58, un groupe de Carl Gustav M4 et un groupe de commandement/défense rapprochée. Le groupe Carl Gustav est aussi formé à l'utilisation du MMP, et l'a en double dotation si nécéssaire (menace blindée).
Les Mortiers de 81 et les MMP passeraient à la compagnie d'appui, ce qui évite les doublons entre compagnie d'appui et section d'appui et clarifie les rôles.
L'avantage d'un tel modèle et qu'on obtient le meilleur des deux mondes. On a une section avec une forte puissance de feu anti-personnelle (plus qu'aujourd'hui), plus résiliente, emportant plus de munitions et qui peut donc "durer", tout en gardant la légèreté nécéssaire pour parcourir ces "300 derniers mètres" et ne pas être fixée au moindre coup de feu. Par ailleurs, même si on a des groupes de combat et d'appui distincts avec des rôles et des effets différents permettant d'optimiser l'action du chef de groupe, ils restent néanmoins suffisamment homogènes et aptes à se couvrir les uns les autres.
La section d'appui, elle, devient réellement un pion du combat (elle est bien dans la compagnie de combat après tout) et non pas une pale copie de la compagnie d'appui décentralisée. D'ailleurs on devrait plutôt la renommer section d'armes (comme les Weapons platoon US). Elle centralise les armes trop lourdes et encombrantes de la section d'infanterie qui ralentiraient cette dernière et l’empêcheraient de manœuvrer correctement et les déploie de manière optimale pour leur conférer un appui-feu direct dans leur manœuvre. Malgré cela, elle reste suffisamment légère (nombre d'hommes alloués par arme lourde) pour pouvoir suivre l'avancée des sections de combat et changer de position souvent. En plus elle amène des feux précis, avec des effets contenus qui la rendent parfaitement apte à appuyer une section de combat imbriquée. Par ailleurs, la section serait suffisamment proche et avec suffisamment de munitions pour avoir un visuel sur l'ennemi et appuyer les sections de combat de sa propre initiative.
La compagnie d'appui déploie quant à elle une section de mortier de 81, une de MMP avec chacune 4 groupes de 2 pièces, la Section de TELD et la SAED (qui reprends au passage une partie des fonctions de la SRR puisque l'éclairage motorisé du SGTIA est passé à la cavalerie et aux escadrons de reconnaissance et d'intervention (ce qui fait 100% sens)) qui avec leurs armes et savoirs faire spécialisés sont plus efficaces regroupés (quitte à être dispatché une fois en OPEX).
Je pense que l'on a trop raisonné à l'échelle unique de la section de combat voir du groupe sans prendre en compte le système dans lequel elle se place.
Détail de la Section d'armes :
Groupe Canon/Groupe Mortier/Groupe Mitrailleuse : 21 pax
CdG + 2 équipes de 3 servant 1 pièce
Groupe de Commandement/ d'escorte : 8 pax
Equipe de Commandement : (CdS, Radio), (SoA, AuxSan)
Equipe d'escorte : CdE, 3 GV (peuvent emporter un drone type Tracker, commandés à 160 exemplaires)
4 véhicules : total 29 pax débarqués, 8 pax équipage, 7 places libres pour des munitions, ou personnels spécialisés (type détachement TE ou MMP de la compagnie d'appui). Avec pas mal de munitions emportées (une équipe pourrait emporter une quinzaine de munitions de différents types).
Pour la section de combat, on garde ma structure/celle de Clairon/de Thyd (mais avec seulement 9 pax dans le groupe d'appui). Niveau armement, FA 5,56, LG40, FLG, Grenades, FM 5,56 pour le groupe de combat, pour le groupe d'appui, TP 7,62, FM 7,62, LGI-NG. Répartir les AT4NG dans les groupes en fonction des besoins.
Au total armement supplémentaire nécéssaire pour accomplir ce modèle : 20 RI + 2 compagnies d'infanterie en métropole,
Minimi 7,62 : environ 620
G28/HK417-20" (déjà prévu) : environ 620 (si les FRF2 des TELD sont remplacés par des fusils en .338LM, sinon plus)
Mortier de 60mm (prévu je crois) : environ 210
CGM4 (ou LRAC F1 ou Eryx) : environ 210
Si l'on remplace la Minimi 5,56 par un IAR il en faudrait alors environ 1230.
Donc en prévoyant large, 1 commande de 300 Mortiers de 60mm et CGM4, 800 Minimi 7,62 et G28 et 1500 IAR. Ça reste relativement peu t tout à fait réaliste et réalisable.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Le plus inquiétant c'est la grosse proéminence du poste de pilotage qui se détache du reste.
Mais soyons patients !
-
Le 10/04/2017 à 23:49, metkow a dit :
commentez cette image en une phrase!
Mettre les petits plats dans les grands.
-
Le CGM4 a aussi l'avantage d’être très compact. Il pèse vide le même poids qu'un AT4 chargé et fait à peu près la même taille, c'est un énorme avantage.
-
Sinon on pourrait aussi revenir à l'utilisation des grenades à fusil en tir indirect. C'est gratuit et très efficace, il faut juste s'entrainer. D'ailleurs je crois que le LGI a été acquit pour récupérer la capacité de tir indirect des grenades à fusil que l'on avait perdu.
A ce titre j'ai trouvé un lien assez intéréssant avec un débat assez similaire au notre sur la puissance de feu de la section US et notamment un passage sur le mortier de 60mm dans les sections d'infanterie : http://www.combatreform.org/riflehandgrenades.htm,
Citation"The 60mm mortar is an order of magnitude larger than the 40-50mm mortars (actually "grenade launchers") I was writing about.
No, I would not recommend the 60mm mortar for a hunter-killer team. Wrong size. Weapons at each echelon should be matched.
Squad weapons (rifles, SAWs, and rifle grenades) reach out several hundred meters, essentially in direct-fire. Shooters are often pinned and can barely get a fleeting glance at the targets.
Platoon weapons (Light/Medium Machine Guns, recoilless rifles, etc) need greater range (about 500-1,000 meters) to overwatch all of the squads. By being farther back, they cover the platoon front and also draw less suppressive fire. They are still rapidly emplaced and frequently shifted, so are also direct fire, only.
Company weapons (tripod-mounted .50 cal Heavy Machine Guns, mortars, heavy recoilless rifles) have still greater range (well over 1,000 meters, and 3,000 meters becoming the norm once TOW fielded) to overwatch all of the platoons. They are far enough back to where they can set up a stable firing position, hence this is where indirect firing mortars first appear. They also require large crews to handle the ammunition, observing and fire control, etc., so they do not belong in the front lines.
Placing heavier weapons farther forward generally doesn't work. They are too readily suppressed, the crews are too exposed, and the commander loses control. In WW I, we tried pushing [towed] French 75s along with the assault elements to take out machinegun nests. Germans tried same sort of thing at times. Both sides just got the guns stuck in mud and lost the crews to the very same machineguns they sought to kill.
The 60mm mortar is too cumbersome for platoons, and too light for companies. Its bursting charge is too small to be effective, and its range is mediocre. Peacetime 'Light fighters' prefer it to the 81mm because they can carry it easily, but combat experience (WW II, Korea, Vietnam) always resulted in replacement by the heavier mortar for a few years, until peacetime preferences took over, again.
Bref je ne suis pas convaincu par le mortier de 60mm à part dans quelques cas précis type FS. Rien que pour le poids du mortier on peut emporter une quarantaine de grenades.
L'avantage principal du mo60 c'est sa portée et sa précision. Or utilisé en section d'infanterie de combat en mode commando, ces deux avantages disparaissent. On en revient à un tir au jugé sur une cible dans la bulle d'engagement de la section. Donc une portée pratique bien plus réduite et des tirs peu efficaces. Dans ces conditions il est en compétition frontale avec le LGI qui a pour lui son poids plus faible, son emport en munitions, sa discrétion, contre une munition un peu plus faible.
Au niveau au dessus, à l’échelon compagnie, le mortier de 60mm entre en compétition directe avec le mortier de 81, et là il n'y pas photo, le 81 est bien plus intéréssant.
Ce n'est donc pas un choix entre deux systèmes complémentaires mais bien entre deux systèmes concurrents en fonction de l’échelon ou on l'envisage. Au delà du coup, ce qui compte c'est d'avoir un système cohérent.
-
-
Le 01/04/2017 à 01:07, Boule75 a dit :
Déminage...
Incroyable le coup d’œil de mecs. Et y aller à la pioche, faut être courageux !
-
C'est un beau bébé. Le pont d'envol est gigantesque.
[Les fameux 2% PIB OTAN & Dépenses militaires]
dans Economie et défense
Posté(e)
Pas mal de changements, la cible de Hamon est passée à 3% et plus de mentions d'un second porte-avions (études) ni du service militaire dans le programme de Macron.