FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Si on a changé leur nom en A et B est-ce que ça veut dire que l'on va passer à un système de fire team identique plutôt qu'un système feu et voltige ?
Je me posais aussi la question de l’efficacité du LGI, pas mal de ses utilisateurs semblent satisfaits du bousin, son poids léger et sa discrétion notamment, même si sa précision n'est pas terrible. Va-t-il etre modernisé dans le cadre de Au contact ?
D'une manière générale dans les organisations des sections à travers le monde, on constate que il y a un consensus autour de 3 groupes par section. Ces groupes sont souvent identiques. Le groupe de commandement a souvent des éléments d'appui rattachés, notamment des TP ou des équipes missile. Là ou l'on voit deux familles bien distinctes c'est sur l'organisation du groupe. D'un coté les partisans de la fire-team : anglais et américains, de l'autre, les partisans du tandem voltige/feu (russes, allemands,).
Dès lors, la réflexion de Goya parait assez inédite. Il dit s'inspirer de la section allemande de la WW2 pour son modèle, mais le groupe de combat Wehrmacht fonctionne en voltige/feu comme le groupe de combat français actuel. Presque aucune nation n'a un modèle basé sur 2/3 groupe 100% voltige et 1 groupe 100% feu.
Un élément à prendre en compte aussi, c'est la communauté des munitions à l'intérieur d'une équipe. Il est utile que les membres d'une équipe puissent échanger leur munitions. A ce titre, Il est sans doute avisé de regrouper les armes 7,62 de la section dans une même équipe. Dans la nouvelle organisation de la section, le TP va être le seul à tirer en 7,62 dans son groupe.
Je suis aussi assez dubitatif sur la capacité de l'AT4NG à remplacer l'Eryx, et surtout de l'avoir ans un groupe spécialisé. On va avoir un groupe spécialisé de 5 qui pourra donc emporter 5 munitions max avec une arme asthmatique qui est la même que celle employée dans les groupes de voltige, je n'en vois pas vraiment l’intérêt. Autant reconvertir ce groupe en groupe MAG et lui adjoindre les TP. L'AT4NG étant distribué au sein des groupes de voltige en fonction du besoin.
-
Dans l'intégrale des Valérian au début des albums, il y a des interview de Mézières, Christin et Besson, et aussi des explications sur le contexte. Ils expliquent qu'en 1991 Mézières commence à travailler sur les "Cercle du Pouvoir" et Besson commence à bosser sur le 5e élément, durant l'année 92, Mézières mais aussi Moebius bossent avec l'équipe du film sur les décors et dessinent ces fameux taxis. Besson est intéréssé par le concept mais sans plus. Entre temps la production s'arrette car Besson tourne Léon à New York, et Mézières reprend le travail sur les cercles du pouvoir et ses taxis volants. En 94 les cercles du pouvoir sort et Mézières envoie un album à Besson, qui entre temps à l'autorisation de continuer son film de SF, et reprends tout son scénario. A la place de Zaltman Bléros l'ouvrier dans une usine de fusée, le héros devient Korben Dallas chauffeur de taxi volant. Visiblement, dès 1997, Besson propose d'adapter Valérian au cinéma et ej crois qu'il a acheté les droits peu de temps après.
Besson a aussi fait lire le script du film à Mézières et Christin qui n'ont rien trouvé à y redire, donc ...
-
1
-
-
-
Sur ce coup je fais confiance à Besson, Valérian est une passion qui remonte chez lui à l'adolescence et c'est un film qu'il a voulu faire depuis très longtemps, et il a la bénédiction de Christin et Mezieres qui ont l'air très enthousiastes. Je suis a peu près sur que tous ces films pute à fric qu'il nous a sorti on avaient pour objectif de rendre ce film possible en France et avec un maximum de liberté. Donc je pense que nous aurons droit à quelque chose de très abouti. Déjà les images sont magnifiques.
Je suis optimiste !!
-
Autres organisations de groupes de combat intéréssant :
Groupe de Combat Australien Vietnam
- Équipe de commandement et d’éclairage :
o Chef de Groupe
o 2 Eclaireurs
- Équipe Mitrailleuse
o Tireur M60
o Pourvoyeur
o Assistant
- Équipe de Voltige
o 4 Fusiliers
Groupe de Combat British Guerre Froide
- Equipe de Voltige
o Chef de Groupe
o Tireur Carl Gustav
o Pourvoyeur Carl Gustav
o 2 Fusiliers
- Equipe Feu
o Tireur MAG
o Pourvoyeur MAG
o Chef d’Equipe
A l'époque les section étaient en 7,62 avec quelques SMG 9mm.
Ce qui est similaire au modèle allemand de la seconde guerre mondiale organisé autour de l’équipe MG42 et ses trois membres et de deux équipes de voltige de 3 fusiliers chacun (ou 1 de 6) en plus de chef de groupe.
Visiblement avec au contact, l'organisation de la section devrait changer : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/12/03/contact-ou-du-retard-a-l-allumage-la-validation-se-fait-atte-15233.html
On aurait donc 3 groupes de voltige à 8 +2 membres d'équipage véhicule
- 1 chef d’équipe
- 1 Tireur de Précision
- 1 trinome 300
- 1 trinome 600
Et 1 groupe d'appui/anti-char de 5 membres avec 2 équipes eryx puis 2 équipes AT-NG ou Mag
Et le groupe de commandement.
Il semble qu'on s'oriente donc vers un groupe de combat à 8 hommes mais qui est en réalité un 6+2 plutot qu'un 2x4.
-
Section de combat Allemande - Méchanisée
Groupe de Commandement
- Chef de Section
- Sous-Officier Adjoint
- Radio
- 2x Tireur de Précision
3x Groupes de Combat
- Equipe Feu
o Chef de Groupe
o Tireur MG3
o Pourvoyeur MG3
- Equipe Choc
o Chef d’équipe
o Tireur Pzf3
o Tireur Pzf3
4 Marder ou Puma
- Chef d’engin
- Pilote
- Tireur
Section de combat Allemande - Motorisée
Groupe de Commandement
- Chef de Section
- Sous-Officier Adjoint
- Radio
- 2 Tireur de Précision
- 2 Combattants spécialisés (Mitrailleuse lourde ou équipement anti-char).
3x Groupes de Combat
- Chef de Groupe
- 2x Equipes
o Chef d’équipe
o Mitrailleur MG4 (ou MG3)
o Grenadier
o Tireur AT
4 Fuchs ou Boxer
- Pilote
Pour la section allemande, je en suis pas 100% sur, notamment sur la composition des groupes de commandement, et si le chef d'équipe de la section de Jager est intégré ou externe. Pas trop sur nn plus sur les TP.
-
Section de combat British et Australienne
Groupe de Commandement
- Chef de Section
- Sous-Officier Adjoint
- Radio
- Tireur Mortier
- Pourvoyeur Mortier
3x Groupes de Combat
- 2x Equipes
o Chef d’équipe (Chef de Groupe dans une des équipes)
o Mitrailleur (Minimi)
o Grenadier (LG40)
o Tireur de Précision (7,62)
-
Section de combat US – Bradley
- Element Débarqué
Groupe de Commandement
- Chef de Section
- Radio
- Infirmier
- 2x Observateurs Avancés
2x Groupes de Combat
- Chef de Groupe
- 2x Equipes
o Chef d’équipe (M203)
o Tireur AT (AT4 ou Javelin)
o Tireur M249
o Fusilier (peut avoir un M110 ou une M240B)
- Élément embarqué
3x Bradley
- Chef d’engin
- Tireur
- Pilote
1x Bradley
- Tireur
- Pilote
- Sous-Officier Adjoint (pas toujours embarqué)
Depuis 2002 et le M2A3 qui a 7 places de passagers à la place de 6, une troisième équipe de 9 hommes a été ajoutée mais le Radio, L'infirmier et les deux observateurs doivent venir avec un autre véhicule :
Section de combat US – Stryker
Groupe de Commandement
- Chef de Section
- Sous-Officier Adjoint
- Radio
- Infirmier
- Observateur Avancé
3x Groupes de Combat
- Chef de Groupe
- 2x Equipes
o Chef d’équipe (M203)
o Tireur AT (AT4 ou Javelin)
o Tireur M249
o Fusilier (peut avoir un M110 ou une M240B)
Groupe d’Appui
- Chef de Groupe
- 2x Equipes
o Tireur M240B
o Pourvoyeur
o Fusilier (Trépied)
4x Stryker
- Chef d’engin/Tireur
- Pilote
Reste que je ne sais pas comment ils font rentrer tout ça dans 4 Stryker, sachant que le Stryker a 9 places de passager. Sans doute qu'un des 3 groupes de combat en pratique n'est pas déployé.
-
Ah d'accord, je saisis.
Section de combat russe BMP
Groupe de Commandement :
- Chef de Section
- Sous-Officier Adjoint
Groupe de TP
- Tireur SVD
- Tireur SVD
Groupe PKM
- Tireur PKM
- Pourvoyeur
3x Groupe de Combat
- Equipe A
o Chef de Groupe (LG)
o Tireur RPG7
o Pourvoyeur RPG-7
- Equipe B
o Chef d’Equipe (LG)
o Tireur PKP
o Pourvoyeur PKP (RPG-26 HE)
Véhicules
- 3 BMP-3
o Chef d’engin - Tireur
o Pilote
Section de combat russe BTR
Groupe de Commandement :
- Chef de Section
- Sous-Officier Adjoint
3x Groupe de Combat :
- Equipe A
o Chef de Section (LG)
o Tireur PKP
o Pourvoyeur PKP (RPG-26 HE)
o Tireur SVD
- Equipe B
o Chef d’Equipe (LG)
o Tireur RPG7
o Pourvoyeur RPG-7
Véhicules
- 3x BTR82A
o Chef d’engin – Tireur
o Pilote
-
il y a 2 minutes, colonio a dit :
Non on change l'organisation puisque le groupe appui disparait et que l'on augmente l'effectif.
Tu gardes 3 équipes de 7
Tu transforme les TP du groupe de commandement en binôme spécialisé mortier/drone
Tu rajoutes 1 auxsan, il reste 4 pax dont je ne sais pas ce qu'il advient.
-
Le HMAR était assez intéréssant car il avait dispositif de changement automatique vers un open bolt lorsque la température de la chambre devenait trop importante, permettant un tir automatique sur le longues durées. Je ne sais pas si c'est le cas pour le HK IAR. Mais en tout cas, si la France venait à acquérir des IAR, j'espère que ça serait un fusil différent des 416 standard avec un canon plus épais et plus long, des chargeurs à haute capacité 50/100 coups, et une capacité open bolt comme sur le HMAR. Là, à mon avis, ça le rendrait vraiment intéréssant par rapport à une Minimi.
-
Donc on garde exactement la même organisation qu'aujourd'hui, on change juste les armes. Et on garde des équipes avec appuis et mêlée mélangée, mais qui offre l'avantage de la polyvalence et de l'armement de circonstance.
Je pense que ça serait bien pour le thread que l'on fasse une comparaison des principales organisations de la section d'infanterie dans les armées américaine, russe, anglaise et allemande. je vais essayer de faire ça.
@Zélande L'avantage de l'IAR par rapport à une Minimi, c'est un poids et un encombrement réduit, ainsi qu'une plus grande précision qui permet d'obtenir un effet de suppression similaire. C'est toutefois au dépends du volume de feu, ce qui n'est pas rien
-
-
Si on continue à éliminer les candidats avec une vision trop faible malgré le radar, les OSF, etc, pourquoi ne pas continuer à camoufler les avions ? Après tout ça ne coute rien, et ça peut rester utile dans certains contextes.
-
1
-
-
Éliminer ce qui nous convient le moins dans le casting, c'est toujours mieux que rien.
Les diplomaties occidentales sont dans une impasse, elle ne peuvent pas soutenir l'opposition islamiste et elles ne peuvent pas supporter non plus le dictateur qui massacré son peuple et commencé cette guerre civile, la seule chose qu'elles peuvent faire c'est taper sur Daesh. J'imagine qu'on a accepté l'idée de laisser décider les autres sur l'issue du conflit et n'exigeant juste quelques conditions (la question kurde ?).
Ça me fait penser au ni-ni de l'UMP pour les législatives.
-
Ça désolé, mais ce ne seront pas des vidéos qui pourront nous en apporter la preuve. Aucun élément ne te permet d'affirmer un tel fait. Présenter l'utilisation d'armes par l'une des partie comme une preuve irréfutable de l'implication de l'état français c'est de la mauvaise foi ou du mensonge.
On en revient au cas Lybien ou tout le monde nous expliquait que à cause de l'intervention en Lybie , les rebelles touaregs et les islamistes avaient pu mettre la main sur des armes pour envahir le Mali, alors qu'ils avaient déjà accès à toutes les armes qu'ils auraient pu souhaiter, venant de toutes sorte d'endroits : https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwijkYiXyYnTAhXF7hoKHTTpB7IQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.conflictarm.com%2Fdownload-file%2F%3Freport_id%3D2433%26file_id%3D2434&usg=AFQjCNG6jlZ4KTcv9KrDBJtQvNfWQVVxsg&sig2=3QZ_pRplAvwZ_yRGa3grIQ&cad=rja
Est-ce que l’état français a armé la rébellion au début du conflit, très probablement, est-ce que c'est toujours le cas, je ne sais pas, mais j'en doute.
Je crois que la posture actuelle c'est que la question de Bachar est passé au second plan derrière la destruction de Daesh. Qu'en sera-t-il à l'avenir une fois Daesh détruit, je en sais pas, mais en tout cas, les mêmes causes produisant les même effets, il serait sans doute bénéfique qu'il y ait une alternance, tout en gardant la structure étatique et administrative en place et en faisant attention à ne mettre de coté aucun groupe ethnique/religieux.
-
il y a 2 minutes, g4lly a dit :
C'est factuel ... Daesh a récupéré des Milan pour mettre sur la gueule des SAA ...
Ok, mais l'état français dans tout ça alors ??
-
Mais si débattez débattez, mais trouvez d'autres arguments que les milans sur youtube ...
-
Outre le fait que dans une bonne partie de ces vidéos les protagonistes appartiennent à l'armée française, aux kurdes ou aux forces gouvernementales, qui, aux dernières nouvelles, ne sont pas des groupes islamistes, combien de vidéo de Konkurs, de Kornet ou de Tow pour une vidéo de Milan ?
Quoi qu'il en soit, je ne pense pas qu'on puisse tirer de conclusion sur une supposée aide militaire de l'état français aux rebelles islamistes sur la simple présence, ou non, de Milan dans des vidéos. Ce débat est donc à la fois stérile et sans intérêt.
-
1
-
-
Il me semble qu'à la base, peindre une couleur verte/sable sur le dessus de l'avion rends sa détection visuelle plus difficile de haut, vu qu'il se confond avec le paysage, tandis que la peinture bleue du dessous se confond avec le ciel. Du moins en théorie.
-
Du coup @colonio, elle serait organisée comment ta section ternaire, et avec quel armement.
D'ailleurs, est-ce que l'AdT a décidé de faire évoluer son modèle de section ?
-
@ULYSSE 24 combattants débarqués pour le coup c'est trop peu.
Par ailleurs, il est préférable que les chefs de groupe soient indépendants afin qu'ils puissent gérer correctement la section/groupe et ne soient pas pris dans un effet tunnel. Ce qui suppose un chef de groupe indépendant se reposant sur deux chefs d'équipe et un chef de section se reposant sur son adjoint et ses chefs de groupe. Or viens s'ajouter la problématique véhicule et leur emport limité, la nécessité d'embarquer le CdS et son adjoint dans des groupes différents et un nombre maximal de 4 véhicules par section. Ce qui suppose donc en fonction du choix d'équipe trinôme ou quadrinome, des groupes de combat à 7 ou 9.
A l'heure actuelle on a des groupes de combat à 7 du fait de ces limitations. Mais on considère souvent qu'un tel groupe de combat n'est pas assez résilient face aux pertes. Passer à un groupe de combat de 9 suppose d'avoir un groupe d'appui de maximum 5 personnes (en incluant les TP). Le souci c'est que pour servir une MG 7.62 ou un RPG il faut deux hommes, tireur et pourvoyeur, et pour couvrir une section entière, il faut au moins 2 MG et si l'on ajoute les TP, et un groupe AT, ça fait un groupe de 9 avec le chef, donc 4 personnes en trop.
Une section à 3 groupes de combat de 9, plus un groupe centralisant les appuis n'est donc pas réalisable. Pour avoir un groupe de combat à 9 en même temps qu'un groupe d'appui à 9, il faut se limiter à deux groupes de combat. Mais au final la section 3x9 ne sera pas plus résiliente que la section 4x7 (31h vs 32h) et aura un plan d'embarquement beaucoup plus compliqué
La seule solution pour avoir 3 groupes de combat à 9 tout en gardant une bonne puissance de feu serait donc de confier les appuis lourds de la section de combat à la section d'appui de la compagnie de combat. Celle-ci pourrait être alors dotée de 2 groupes de 4 servant chacun une MAG 7.62 avec le trépied, les canon de rechange et tout le tintouin pour en tirer un potentiel maximal, d'un groupe antichar avec Carl Gustav voir MMP et d'un groupe avec mortier commando de 60mm.
La section de combat ainsi soulagée des armes lourdes nécessitant un service à 2 pourrait avoir un groupe d'appui à 5, permettant d'avoir deux binômes HK417-Minimi 7,62 par exemple. Fort d'un homme en plus, l'équipe de voltige pourrait mieux voltiger grâce à une meilleure répartition des munitions de la Minimi Para et donc utiliser cette dernière comme une arme d'assaut 300 mètres et non comme une arme d'appui 600 qui n'est pas son rôle. Une dotation de 2 AT4 par équipe serait le principal moyen de défense AT de la section. Ce serait sans doute le meilleur compromis puissance de feu, résilience, "fénilinité" et adaptabilité tout en gardant un plan d'embarquement simple (1 groupe par véhicule, radio et CdS avec le groupe appui, Adjoint avec 1 groupe de voltige, auxsan avec 1 autre).
Maintenant si l'on veut 3 groupes de voltige et 1 groupe d'appui plus solide au sein de la section de combat, le concept de l'IAR/HMAR, avec un FA canon lourd, chargeur high cap, et full auto open bolt, pourrait être très intéréssant pour remplacer la Minimi 5,56 dans les équipes de voltige. En effet, son poids plus réduit permettrait au groupe de combat à 7 (avec deux trinômes équipés de 2 FA et d'un IAR et un CdG avec LG40) de bien voltiger tout en gardant une bonne puissance de feu pour compenser l’absence de 4e homme. Le groupe d'appui serait alors à 9 ce qui donne pas mal d'options à la section avec la possibilité d'avoir d'utiliser des armes nécessitant un binome (MAG, Carl Gustav, etc).
EDIT : @Conan le Barbare le MMP n'est pas adapté à une utilisation au sein de la section de combat.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le problème de C:MANO c'est que les missiles/bombes ont toujours la même portée quelle que soit l'altitude de lancement et les dénivelés traversés, et les capacités de guerre électronique "offensive" pour brouiller les radars adverses des chasseurs adverses ne sont pas modélisés. Du coup SPECTRA par exemple n'est qu'un système qui sert à brouiller le missile en approche, il ne peut pas brouiller en amont comme dans la réalité. Les capacités NCTR des radars sont aussi exagérées, les radars identifient presque instantanément le type de cible. Les liaisons de données sont aussi un peu exagérées, par exemple un awac pourra guider le missile d'un chasseur. L'altitude minimale et maximales et les vitesses max sont aussi limitées car ils estiment que ces capacités ne sont pas utilisées 90% du temps, mais dans des scénarios comme ceux ci, les pilotes ne chercheraient sans doute pas à économiser leur appareil et n'hésiteraient pas à l'utiliser au max de ses capacités. Enfin, je trouve que les capacitées d'interception des sytème de défense sol air sont aussi exagérées, on obtient des situations ubuesques ou un SA-2 détruit sans trop de problèmes des AASM. Les sytèmes type Buk détruisent aussi très facilement bombes guidées et missiles furtifs.
Bref, c'est un super jeu, mais je trouve qu'il a quand même pas mal de limitations. J'espère que les développeurs travaillerons sur ces aspects.
-
7
-
Quand on sait que la Gazelle 20mm est considérée comme obsolète, je suis très dubitatif quant à l'utilité d'un pod .50.
Penser l'organisation de la section d'infanterie.
dans Europe
Posté(e) · Modifié par FoxZz°
Je viens de regarder ce qu'on va avoir pour la roquette NG, ça à l'air plutôt bien en effet : http://www.journallessentinelles.com/l-at4cs-ng-en-cours-de-qualification-32941
3 types d'AT4 commandés : Version anti-char, portée jusqu'à 600m 400mm RHA, Version Anti-structure portée 400m et Version Anti-personnel avec mode airbust ou impact qui porte jusqu'à 1000m. Elles sont livrées avec un reddot intelligent. Mais pour que ce type de munitions jetable ai vraiment un intérêt il faut les distribuer au sein des groupes de combat et pas dans un groupe unique.
A la lumière de tout cela, voilà comment je réorganiserai les groupes (plan d'embarquement signalé par les couleurs) :
Groupe de commandement : 4 pax
CdS LG40, Radio, AuxSan, SOA LG40
Groupe de Voltige 1 et 2 : 18 pax
CdG LG40
Equipe A et B
Tireur Minimi, 1x GV AT4-AST, 1 GV AT4-HE/AT, CdE
1x Groupe Feu : 9 pax
CdG LG40
Equipe A et B
CdE, Tireur Minimi 7,62, TP 7,62, GV LGI
Véhicule 1 : Pilote, Tireur
Véhicule 2 : Pilote, Tireur
Véhicule 3 : Pilote, Tireur
Véhicule 4 : Pilote, Tireur
Total : 31 pax débarqués et 8 membres d'équipage, 3 places libres.
2 Minimi 762, 2 HK417, 2 LGI, 4 AT4-AST, 4 AT4-HE/AT, 4 Minimi 556, 5 FA-LG40, 12 FA-FLG, 6+8 FA
Le fait est que l'on a pas mal de moyens redondants dans la section : LG40, LGI, FLG, AT4-HE.
Donc du coup j'utiliserai les LG40 principalement comme un moyen d'envoyer des fum, des illu, comme outil de marquage et de commandement, c'est pour ça que j'en donne uniquement aux CdG, au CdS et au SoA, les FLG comme principal moyen anti-personnel, les LGI comme explo longue portée indirect, les AT-HE comme longue portée tir direct. Pour l'emport de munitions, en plus de la dotation perso, j'utiliserai le CdE comme mule, vu qu'il n'a pas d'armement spécifique. Dans le groupe feu, le CdE emporte surtout des munitions LGI, dans les groupe voltige, il emporte surtout des munitions FLG.
L'avantage de cette formule est que l'on a un groupe d'appui dédié, mais qui reste malgré tout léger avec uniquement des armes individuelles et qui peut se défendre à courte portée. S'il est fixé en premier, il a les moyens de reprendre la supériorité du feu, et les groupes de voltige sont suffisamment péchu pour pouvoir l'aider. Les 3 places libres permettent d'emporter du cargo supplémentaire ou des spécialistes, voir les deux. On garde des chefs de groupe indépendants et mono-tache ce qui permet d'obtenir la meilleure efficacité, d'après Goya. En plus le groupe d'appui étant réparti dans deux véhicules, on ne peut pas perdre tout le groupe d'appui d'un coup.
Par ailleurs, j'ajouterais une équipe de mitrailleuse dans la section d'appui armée avec des Mag58, et des .50 avec trépied, etc.
Ce modèle est particulièrement efficace si l'on rénove les LGI pour les rendre plus précises (je crois que c'est en cours), et si on adapte les Minimi Para au standard Mk3 (qui je crois sont plus légères et plus ergonomiques).