Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

FoxZz°

Members
  • Compteur de contenus

    2 561
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Messages posté(e)s par FoxZz°

  1. Donc comment se présente l'architecture des sections de différents types ?

    Est-ce que les groupes d'appui vont être différenciés ?

    Est-ce que les MAG seront pour les sections lègères à pied, tandis que les sections en véhicules auront des Minimi 7.62 moins encombrantes ?

     

    Pour le modèle de section de Clairon, il m'apparait idéal en effet. Par contre, l'AT4 reste lourd, il pèse le même poids qu'un Carl Gustav M4. Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de le remplacer par un important chargement en grenades à fusil ? AC/AS et AP ?

    L'IAR peut être intéréssant en effet, mais il faudrait qu'il ai un chargeur grande capacité. Sinon, on a quand même un gros stock de Minimi 5.56. Donc un groupe d'assaut avec 1 chef LG40, 1 GV Minimi 5.56, 2 GV FA-AT4/GaF.

  2. Je viens de retrouve le reportage ou le journaliste français c'était fait capturer par les FARCS.

    On y voit une section anti-drogue de l'armée colombienne prise à partie encerclée puis décimée par les farcs.

    Après avoir ré-visionné le reportage, on consate que les FARCS dès les premiers échanges de tirs prennent l'ascendant sur l'armée. Ils fixent la moitié de la section tandis et encerclent l'autre moitié avant de les éliminer. L'armée semble totalement dépassée, les soldats se planquent et attendent le soutien, mais il n'y a presque aucun tir de riposte, très peu de mouvement. L’absence de gilet pare-balle/éclats a sans doute couté la vie à plusieurs soldats ici.

    La fin fait assez froid dans le dos. Quel est l'avis des spécialistes ici ? La section colombienne aurait-elle pu s'en sortir ?

     

  3. Maintenant si un jour on doit effectuer une frappe anti-nav contre une cible un tant soit peu défendue, l'exocet n'étant plus le magic bullet qu'il fut autrefois, il faudra sans doute saturer la cible, donc l'emport de deux exocets, voir trois si la cible est relativement proche doit être possible. Non ?

  4. Les pilotes d'hélico avec qui j'ai discuté et qui ont fait la Lybie m'ont dis que les navires tiraient sur l'axe de pénétration qu'ils allaient ensuite emprunter afin de leur dégager la voie et faire baisser les têtes aux éventuels tireurs sam. Ils tiraient aussi régulièrement sans qu'il n'y ai de raid pour que les mecs ne puissent pas prévoir l'arrivée des hélico pour que ces derniers gardent l'effet de surprise.

    D’où la très forte consommation d'obus.

    • Upvote (+1) 1
  5. il y a 30 minutes, Henri K. a dit :

    Non, pour le moment c'est une version spécifique de Z-8 AEW qui est utilisée.

    xBI6F1U.jpg

    Sur mon site Bruno a écrit un article sur les AEW / AWACS embarqués chinois : http://www.eastpendulum.com/futur-awacs-embarque-chinois

    Bon, avant que les modos débarquent pour nous remettre au sujet du Rafale Marine, je plie bagage. :biggrin:

    Henri K.

    P.S. : Je tiens à souligner une chose important - Je ne dis pas qu'un STOBAR est plus efficace ou meilleur qu'un CATOBAR. Je souligne simplement quelques amalgames à éviter. Je dis ça pour éviter quelqu'un qui débarque et qui n'a pas suivi toute la conversation de faire le con. Là ça va m'énerver. :tongue:

    Henri, je n'ai pas vraiment compris le fil de ton argumentation :

    Un PA qu'il soit STOBAR ou CATBOR n'a pas la longueur d'une piste on est limité à 200m maximum de piste effective.

    Or la distance minimale de décollage d'un chasseur est aux alentours de 400m, en configuration lourde, c'est beaucoup plus.

    Or l’énergie conférée à un avion en bout de pont par une catapulte est bien supérieure à celle conférée par un tremplin. Pour s'envoler, un avion STOBAR aura forcément une charge utile plus limitée qu'un avion catapulté.

    L'avion catapulté nécessite certes un renfort structurel qui le rends plus lourd qu'un chasseur normal, mais on parle là d'une différence marginale de quelques centaines de kilo qui ne change presque rien.

    La MTOW n'a pas grand chose à voir là dedans. Un avion x pourra toujours emporter plus avec une catapulte, qu'il ne pourra le faire avec un tremplin.

    Donc la supériorité du CATOBAR est bien là, elle permet d'envoyer de gros avions type E2C ou des chasseurs avec une charge utile très importante tant en armement qu'en carburant. Et même si au quotidien les chasseurs n'utilisent pas toutes ces capacités, si un jour on a la certitude qu'on va tirer tout l'armement, ont peut le faire, alors que le STOBAR lui sera toujours limité. Un catobar a un pouvoir de "force in being" supérieur.

    En plus des autres avantages dont tu as déjà parlé.

  6. Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

     

    Sur ce lien j'ai compté au moins 21 avions sur le pont d'envol, ce qui signifie qu'avec ceux dans le hangar ou en vol, la chiffre de 24 Rafale embarqués est très probable !

  7. Ça serait vraiment bien qu'il foutent des SF500 sur les FREMM DA quand même, ça serait le minimum pour un destroyer AA digne de ce nom. Et s'il pouvait réussir à faire rentrer une tranche de sylver en plus aussi. Sur un navire de 6000t à moitié vide on devrait réussir à trouver la place, surtout qu'avec un 76 à la place du 127, on a pas la contrainte de poids. Ensuite on colle un 127 sur les FREMM ASW/AVT et on transfère leurs 76 sur les FTI.

  8. Est-ce que le DDM-NG est affichable en cabine ?

    L'avantages du DAS visible directement dans le casque semble être assez important et utile pour la SA, il augmente significativement la bulle WVR du pilote et ça doit aussi être très utile en air-sol et en CAS quand les pilotes cherchent à distinguer les troupes au sol, etc, avec le casque il a "grand angle" et peut rapidement repérer ou se passe l'action pour ensuite zoomer avec le PDL.

  9. Moi je verrais bien une fusion du SMA/SMV et des Réserves organisées en bataillons pro-terre indépendants répartis pour mailler l'ensemble du territoire. Qu'on appelle ça garde nationale ou réserve peut importe.

    Cette unité pourrait servir aux opérations type Sentinelle, venir en appui de la gendarmerie et de la sécurité civile ponctuellement, être mobilisée en cas de catastrophe et aussi encadrer les "appelés" qui fourniraient un effectif permanent et permettraient de lisser le va et viens des réservistes. Il faudrait tout de même des cadres permanents.  Pour garder une bonne motivation, les unités pourraient être déployés en OPEX de temps en temps pour appuyer l'active dans des fonctions de garde de lieux clés, escorte de convois logistiques, etc.

    Un point intéréssant est en effet le lien avec la gendarmerie. Parce que cette garde nationale maillant le territoire militairement reprends en fait une des fonctions de la gendarmerie. Donc finalement, on pourrait aussi "remilitariser" la gendarmerie territoriale et lui adosser la garde nationale comme force supplétive mais non OPJ. C'est à dire que les gendarmes pourraient encadrer les réservistes pour les fonctions non OPJ. Bref, si le concept est séduisant, il y aurait des limites claires à définir entre les différents acteurs et leurs interaction/liens.

    Je sais pas si ce vers quoi on tends.

  10. Dans ce documentaire, ils expliquent très bien les enjeux du carburant. On voit toute la procédure de contrôle du SEA qui s'approvisionne directement en carburant local pour Barkhane. J'imagine que Dassault mettra en place un système similaire :

     

    • Upvote (+1) 2
×
×
  • Créer...