FoxZz°
-
Compteur de contenus
2 561 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par FoxZz°
-
-
Oui je parlais bien de l'EC645 T2
-
Je doute pas qu’une solution sera trouvée en ce qui concerne le largage des paras par les portes latérales et je prie pour qu'il en soit de même pour le ravitaillement en vol des hélicos, c'est quand même une capacité vachement intéressante pour nos FS et compte tenu de l'élongation de plus en plus grandes des théâtres d'opération.
-
Il a l'air vraiment pas cet EC 645 T2 : http://www.portail-aviation.com/2014/07/dossier-eurosatory-la-decouverte-de.html
Par contre niveau blindage ça donne quoi ?
C'est vrai que ce Fennec T2 à l'air absolument parfait pour le HIL 4 tonnes, je le vois très avec un pod de roquettes guidées laser et une paire de mistral, ou un pod cannon.
Vu qu'on aura que 60 HAD, un hélicoptère d'accompagnement s'annonce obligatoire et aurait l'avantage d'uniformiser le parc avec la marine et l'armée de l'air.
On a bien vu que le couple Gazelle/Tigre fonctionne très bien, ce Fennec offrirait en plus l'allonge pour pouvoir suivre le tigre plus longtemps.
A terme on on aurait plus que du NH90 TTH et NFH, du Tigre HAD et du HIL et si le budget remonte peut etre un jour des Chinooks ou équivalents.
Par ailleurs, c'est bien le NFH qui remplace les Lynx ?
-
On a pas de mitrailleuses en sabord sur les NH90 ?
-
Je ne comprend pas l’intérêt d'une Gazella Gatling, alors qu'on a retiré les gazelles 20mm. Un 20mm ça a à la fois plus de pêche et plus d'allonge qu'une Gatling non ? Or on a vu qu'ils étaient obsolètes, alors pourquoi on remplace avec des gatlings encore plus faiblardes ?
-
Oui mais pour les premières opérations de débarquement et de plageage, ça serait bien les BPC qui s'en chargeraient.
Je suis curieux de savoir la composition d'une telle task force.
Ça serait un bon sujet d'uchronie : un Mozambique sous testostérone envahit Mayotte et la Réunion.
-
Ah oui c'est vrai que sur le TCD les véhicules sont stockés directement dans les barges.
Donc un BPC peut bel et bien transporter plus qu'un TCD.
-
Donc on constate bien un hangar véhicule plus petit sur le TCD. Dès lors, pourquoi malgré son hangar plus petit, il peut emporter plus de véhicules ? C'est ça que je ne comprend pas.
Pour la rampe, j'imagine donc, qu'on placera tous les véhicules blindés lourds en bas dans le hangar véhicule alors qu'on enverra dans le hangar avia tout ce qui est camion et fret. C'est bien qu'un tel système existe.
Je me pose toujours la question, dans un scénario type Malouines, une task force avec deux BPC et le CdG pourrait elle emporter suffisamment d'hommes et de matériel pour reprendre l'ile ?
-
Pour la surface et le nombre de véhicules embarqués, ce sont ceux que j'ai trouvé sur wikipédia :
Les BPC peuvent embarquer 450 militaires et tous les engins de l’armée de Terre, du véhicule léger tout-terrain Peugeot P4 au char de bataille Nexter AMX-56 Leclerc. En dépit d’un hangar véhicules de 2 650 m2 (contre 1 000 m2 pour ses prédécesseurs de la classe Foudre), les BPC ne peuvent stocker que 59 blindés dont un escadron de 13 chars Leclerc (contre environ 100 véhicules dont 22 chars Nexter AMX-30 pour les TCD Foudre). De même, le radier de 885 m2 des BPC est prévu pour accueillir 4 chalands de transport de matériel (CTM) contre 8 sur 1 732 m2 pour les Foudre.
Donc même si le hangar véhicules ne s'étend que sur la moitié du bâtiment, il est tout de même plus étendu en m², et pourtant, il emporte moins de véhicules.
Autre question, y a-t-il un ascenseur ou une rampe entre le hanger avia et le hangar véhicules ? En effet, dans le cas ou le BPC prendrait un rôle de convoyage (cf Serval), on pourrait utiliser le hangar avia pour stocker des véhicules en plus.Ou encore, dans le cas ou le BPC interviendrait dans un rôle uniquement de porte hélico (cf Harmattan), on pourrait stocker des hélicos en plus dans le hangar véhicules.
Bref y a-t-il un moyen de faire passer l'un à l'autre ?
-
Bonjour
J'aurais voulu savoir pour les BPC, en dépit d'un hangar véhicule faisant 1650m² de plus, peuvent embarquer presque deux fois moins moins de véhicules blindés et de chars que les TCD de classe Foudre.
Pourquoi le choix fut fait d'adopter un radier si petit aussi ?
Merci d'avance.
-
Justement, l'idée c'était de faire des économies en utilisant un port dédié tir du missile et des petits pods lance roquettes pour de l'appui feu d'appoint.
Comme ça on a très peu d'ajustement à faire, juste un ordre de tir et une douzaine de roquettes qui partent, ce qui doit déjà bien nettoyer, et on peut remettre le couvert.
-
Pourquoi s'em**der à coller trois lance-roquettes sous un adaptateur multiple au lieu de faire un lance-roquettes plus gros ?
Par ailleurs, avec des roquettes d'un côté et des bombes de l'autre on retombe sur une configuration dissymétrique pouvant s'accentuer au fil du vol (poids, traînée), et qui n'est pas prévue par le SNA ou l'IHM.
Ben justement parce qu'avec un seul pod de roquettes, tout part d'un coup. Alors qu'avec 3 pods différents, on a trois coups.
Je croyais que les CDVE compensaient une dysymétrie d'emports et que le Rafale était fait pour ça.
-
A propos des pods roquettes et du pilonne tri-bombe, emporter un pilonne tri-bombe avec 3 pods de roquettes pourrait être une solution à l’ignition simultanée de toutes les roquettes du pod. L'avion aurait ainsi 3 coups. De l'autre coté on pourrait imaginer un tri-bombe avec des GBU standard ou des bombes airbust. Un tel chargement (3 bombes, 3 pods en 2 pilonnes) semble approprié à une mission de CAS ou l'on ne tire pas forcement beaucoup de bombes, et ou l'on peut avoir besoin d'une arme telle que la roquette.
-
Soit dit en passant, les régiments coloniaux n'étaient certainement pas composés uniquement d'indigènes musulmans, il y avait aussi une grande part de pieds noirs chrétiens et juifs, tout l'encadrement était français et les troupes servaient sous le drapeau français.
Rattacher la vaillance au combat à une quelconque religion ou peuplade est totalement absurde et nous ramène aux plus sombres heures des années 30.
Quant à l'arrivée des Tchadiens, je suis curieux du résultat, étant donné que l'environnement n'est plus vraiment le même que les zones désertiques ou ils sont habitués à évoluer.
-
Oui je sais bien tout ça wolfmoy, c'est pour ça que j'ai écrit qu'il faudrait que l'on pousse en ce sens.
Toutefois, si les nautic miles équivalent 1° de latitude, j'imagine qu'il est utile de conserver cette valeur. Après, dans l'aviation je sais pas.
-
-
Arment, je dirais tout ce qui est nécéssaire pour accomplir une mission proterre, c'est à dire l'armement d'une section d'infanterie, FA, FM, éventuellement un lance roquette. Motorisés en GBC et P4.
Ensuite, je pense qu'il faudrait utiliser cette réserve en OPEX, mais dans des occupations de l'arrière (voir mon poste plus haut), ce qui pourrait donc justifier des primes plus faible (50% ou 100% d'augmentation max), ce qui permettrait de faire des économies, tout en ayant un nombre suffisant de soldats sur place et évitant de faire appel à des compagnies privées.
Ce qui est sur c'est que cette réserve doit être organisée indépendamment en bataillons, sur le modèle des CRS et utilisera les casernes de l'active pour l'entrainement régulier, et comme lieu d'habitation en déplacement sur le territoire.
-
-
Moi je pense qu'une solution serait de réorganiser la réserve en bataillons indépendants sur le modèle des CRS, peut être en plus gros, c'est à dire avec une base principale pour les entrainements, et ensuite logés dans d'autres casernes quand en déplacement sur le territoire.
Ces bataillons seraient uniquement des bataillons d'infanterie proterre.
Sur le territoire ils permettraient d'assurer les missions vigipirate et l'aide en cas de catastrophe naturelle,
En OPEX, ils pourraient s'occuper de la protection des convois, des aéroports, das ambassades, etc, afin de permettre aux soldats de l'active de se concentrer sur les missions de combat.
En effet, il faudrait quelques avantages à l'engagement dans la réserve, réduction d’impôts, etc
On pourrait aussi proposer que les soldats qui finissent leur carrière dans l'active après x années de service, soient automatiquement reversés dans la réserve.
Bref le but de cet force serait de soulager l'armée de terre à bas couts pour qu'elle puisse se concentrer sur ses missions principales. On pourrait donc même envisager de réduire l'active en augmentant la réserve, pour avoir une force active extrêmement projetable et bien équipée et une réserve avec un équipement plus léger mais disponible en plus grand nombre et à moindre cout.
En OPEX, le fer de lance de l'active et le manche de la réserve qui tient le terrain, sur le territoire, les missions vigipirates et catastrophe de la réserve avec le renforcement ponctuel de l'active.
-
[...]
Si le Griffon passait en 10+2 moyennant un module externalisé en coffre comme sur le VAB ultima, on pourrait réorganiser la section définitivement sur un mode ternaire.
Et avoir des crédits à reaffecter pour tes VOA Jaguar ;)
[...]
Mais, l'organisation quaternaire n'est pas la plus efficace et la plus modulable ? Pourquoi vouloir revenir au ternaire ?
-
La formule la plus logique aussi bien en aviation que dans la marine serait donc le nautic mile et le knot ainsi que les mètres pour l’altitude/profondeur ?
Je ne comprend pas que la France, pays inventeur et pays
haute(oups) hôte du système métrique et du SI ne pousse pas vers une standardisation vers le mètre. On pourrait commencer à l'échelle européenne, et les Etats-Unis seraient obligés de s'adapter. -
-
Vous voulez dire qu'il n'y a aucun avantage technique à rester au système impérial ?
Les Russes, à la fois Marine et armée de l'air donnent les distance en km ou en nautiques ?
-
Bonjour,
Quelles sont les unités de mesure principalement utilisées dans les forces armées, quels sont les avantages des unes par rapport aux autres, et pourquoi certaines armées en utilisent des particulières ?
Par exemple, au sein de l'OTAN, l'altitude d'un avion s'exprime en pied, sa vitesse nœud, et la distance en mille nautique, pourtant l'armée de l'air Russe utilise le système métrique. Pourquoi ?
De même, dans la marine c'est aussi le système de nœuds et de pieds qui est utilisé mais dans les sous marins il me semble que la profondeur et la distance se font en mètre.
Pourquoi toutes ces différences, et pourquoi ne pas tout mettre sous le système métrique ?
j'étais affamé tout à l'heure, donc peut être !
Ukraine 3
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par FoxZz°
Je me demande si un nouvel échec des négociations et une continuation de l'offensive des pro-russes ne pourraient pas mener à une intervention directe des troupes occidentales contre les pro-russes. A ce moment là, toute la question serait, les russes de leur coté vont-ils intervenir. Ça serait un coup de poker pariant sur le fait que Poutine n'osera pas rentrer dans une confrontation directe.
Toutefois, s'il intervient, on pourrait voir un affrontement directe en occidentaux et russes, mais sans déclaration de guerre formelle et sur un théâtre d'opération limité aux frontières de l'Ukraine, un peu à l'image des Malouines.
Ce genre de situation serait risqué mais pourrait s'avérer nécéssaire, parce que ça ressemble de plus e plus à un Munich II cette histoire.