Rechercher dans la communauté
Affichage des résultats pour les étiquettes 'russie'.
18 résultats trouvés
-
L'on dira peut-être que je vais trop vite en besogne. Si c'est le cas, si aucune guerre ne commence l'année prochaine, je ferai amende honorable, je paierai la tournée à tous les membres de la région parisienne qui voudront bien se disponibiliser dans un troquet à déterminer. Et j'en serai très heureux. Et en attendant, ce fil aura du moins permis de rassembler les infos et discussions autour de la "montée en tension" initiée à l'automne 2021 par les déploiements militaires russes près de la frontière avec l'Ukraine, poursuivie par les propositions d'accord de sécurité avec Etats-Unis et avec OTAN émises par la Russie le 17 décembre, généralement considérées comme outrancières et immédiatement rejetées par beaucoup de responsables de pays membres de l'OTAN. Mais j'ai bien peur de n'avoir aucune tournée à payer. J'ai bien peur que le présent fil sera long. Et triste. Car il me semble bien que Moscou en est arrivé au stade de l'ultimatum Les signaux sont clairs, multiples et pressants - Dans Kommersant (média russe non oppositionnel, sans être le plus aligné sur le pouvoir), le diplomate émérite Alexandre Yakovenko publie Diplomatie ou Confrontation (...) Nous n'exigeons pas la dissolution de l'alliance, simplement le rétablissement de la situation de son avancée militaire vers l'Est à partir de 1997. L'instant présent de vérité mûrit depuis longtemps. (...) Nos propositions, comme l'a dit le vice-ministre Sergueï Ryabkov, ne sont pas un menu parmi lequel vous pouvez choisir à votre guise. Ce sont des exigences minimales et complexes destinées à corriger la situation complexe qui s'est créée, d'ailleurs à dessein, et nous vouent à l'affrontement. (...) Oui, une réévaluation radicale de la situation est requise de la part de l'Occident. Oui, la diplomatie devrait pouvoir fonctionner. Mais il faut aussi comprendre quelle est l'alternative à la diplomatie. En gros, il s'agit de définir véritablement collectivement les termes de la paix, ce qui n'a pas été fait après la fin de la guerre froide. Mieux vaut tard que jamais. Sinon, nous perdrons tous la paix / le monde (paix et monde se disent de même manière en russe) - Ce 20 décembre, à la fois le ministre des affaires étrangères adjoint Sergei Ryabkov et le chef de la délégation russe à la conférence sur la limitation des armements à Vienne Konstantin Gavrilov ont signalé de façon concordante 1) que la réponse aux propositions russes d'accord de traité est urgente 2) que l'alternative est militaire. Voir par exemple dans The Moscow Times La Russie exige des pourparlers " urgents " avec les États-Unis et met en garde contre une " réponse militaire " aux activités de l'OTAN Le vice-ministre des Affaires étrangères, Sergei Ryabkov, s'est exprimé quelques jours après que Moscou a rendu publique une liste d'exigences visant à limiter le rôle du bloc militaire occidental dirigé par les États-Unis en Ukraine et dans l'ancien espace soviétique. "Nous avons besoin de réponses de toute urgence, car la situation est très grave et pourrait se compliquer", a déclaré M. Ryabkov, cité par l'agence de presse gouvernementale RIA Novosti. Konstantin Gavrilov, qui dirige la délégation russe chargée de la sécurité militaire et des négociations sur la maîtrise des armements à Vienne, s'est fait l'écho de l'avertissement lancé précédemment par M. Ryabkov concernant une action militaire de la part de Moscou en réponse à ce qu'elle considère comme les activités menaçantes de l'OTAN. "Tout le monde à l'OTAN comprend bien que, malgré toute [sa] force et toute [sa] puissance, elle doit prendre des mesures politiques concrètes", a déclaré M. Gavrilov dans une émission de la télévision d'État. "Sinon, l'alternative est une réponse militaro-technique et militaire de la Russie", a ajouté M. Gavrilov sans donner plus de détails. Bien sûr, l'exigence russe de pourparlers immédiats pourrait être satisfaite par les Etats-Unis - ce serait même prudent de leur part. Mais le contenu des projets de traité présentés par la Russie est tel qu'il serait très difficile aux Etats-Unis de présenter des contre-propositions qui soient à la fois suffisamment petites pour ne pas perdre la face, et suffisamment grandes pour que Moscou ait même l'option de considérer qu'elles sont une base de discussion suffisante pour que ce ne soit pas la Russie qui perde la face. Et il est difficile d'imaginer que Washington soit prêt à perdre la face, d'autant que l'alternative est une guerre qui coûterait très cher à l'Ukraine, mais presque rien à l'Amérique, tout en rapprochant beaucoup d'Européens apeurés de leur maître transatlantique et en affaiblissant la Russie à long terme. ==>C'est pourquoi une "réponse militaro-technique et militaire" de la Russie paraît très probable. Bien sûr, cette réponse pourrait théoriquement être sur un autre plan que l'Ukraine. Et il est certainement possible qu'elle dépasse le cadre de l'Ukraine. Par exemple déploiement d'armes nucléaires en Biélorussie, propositions rappelées aujourd'hui par le porte-parole du Kremlin, ou autre déploiement en guise d'action "militaro-technique". Mais avec tant d'unités militaires russes déployées près de la frontière ukrainienne, et rappelant que Poutine comparait le 9 décembre le comportement du gouvernement ukrainien dans le Donbass à un "génocide", il est très difficile d'imaginer qu'une partie au moins de l'action, et probablement la plus grande, soit en Ukraine. ==>C'est pourquoi une action militaire russe à grande échelle contre l'Ukraine paraît très probable
-
Je ne connais que peu de chose sur ce bel avion sinon qu'il aurait joué un rôle dans le SEAD en Géorgie. Que vaut son radar, est il comparable à ceux des SU 30 et 35 ?
-
J'ouvre ce fil avec la guerre en Ukraine dans le cadre de la haute intensité quel moyen et le plus efficace ? Pourquoi les russes n'utilisent pas à fond leur moyen aerien avec des raids massifs ? Comme l'OTAN lors des campagnes GW 1, Serbie, etc... Les chars sont ils encore pertinents ? Au milieux des milliers de missiles anti-chars? Les Hélicos qui se fond massacrer par les MANPAD ? Les Hélico US volaient plus haut en Irack et en Afghanistan mais ils avaient quand même des grosse pertes. Les operations de FS loin des lignes qui se font massacrer par des contre attaque Mécanisés ? Les convois Logistiques qui avancent dans des zones non securisées ? Les Ukrainiens qui essayent de maintenir l'artillerie Russe hors de porté des centres villes ? Les fantassins ? doivent ils avoir 2 armes sur eux comme dans notre nouvel doctrine? Les VTT faut il un meilleur appui? Les transmissions doivent rester au top ? Les drones? Les missiles de croisière ? Quel moyen reste le plus efficace ? Et sur quoi devons nous travailler pour ameliorée les armées de l'OTAN et la notre en particulier ? Bref plein de questions ?
-
Brésil, Russie, Inde, Chine et même Afrique du Sud Ce n'était au départ qu'un regroupement un peu artificiel de différents pays émergents ou ré-émergents, un sigle inventé dans une quelconque étude économique goldmann-sachsienne. Des signes de coordination de plus en plus grande apparaissent pourtant. Ces puissances très distinctes parfois même divergentes par la géographie, l'histoire et la culture donnent un format permanent à leur coopération. Notamment sur le plan financier avec la création d'une banque de développement. Politique également avec l'expression d'une position commune sur la crise en Ukraine. - De grandes ambitions - fournir une alternative au FMI, au caractère central de la finance anglo-saxonne, être un facteur d'équilibre au niveau mondial, et cela juste pour le début. - Un caractère réactif assez évident - par rapport à la puissance américaine ou au bloc américano-européen. - Un message cohérent, qu'on l'approuve ou non, qu'on l'adopte ou qu'on y dénonce des hypocrisies : le bloc occidental prend ses aises, il se croit détenteur de l'avenir et on devrait tout lui autoriser, mais l'avenir est multipolaire, même déjà le présent, et l'avenir est souverain tous les pays doivent voir leur souveraineté respectée. Ce message peut être très attirant pour toutes les puissances plus petites - et elles sont nombreuses - qui rechignent contre l'ordre américano-centré voire le craignent. Ce message et la politique qui le sous-tend ne date pas d'hier, c'était déjà la politique de Vergennes le ministre des affaires étrangères qui décida Louis XVI à intervenir pour gagner l'indépendance des révolutionnaires américains : « Le Roi doit se faire le tuteur des princes faibles. Cette politique a fait depuis plusieurs siècles la grandeur, la sûreté et la gloire de cette couronne. Le système qui assure l’influence de la monarchie française sur toutes les affaires de l’Europe est devenu également pour elle un droit et un devoir ». Ou encore : « une puissance comme la France (...) se déclarant garante des propriétés de chaque peuple chargeant son gouvernement d'être l'appui du foible contre le fort auroit pour elle les vœux de tous les états exposés par la petitesse de leur territoire à l ambition des grandes monarchies et les moyens réunis de toutes ces petites souverainetés disséminées pourroient dans beaucoup de circonstances autant ajouter de force à ses opérations que d'éclat à sa considération » Pour reprendre les formulations du comte, dans un scénario optimiste, ce message d'appui au foible contre le fort pourroit attirer sur les BRICS les voeux de beaucoup des petits et moyens Etats, aidant à contrecarrer les entreprises et ambitions des grandes monarchies. --->En bref, il feroit puissamment chier à Washington, Bruxelles et autres lieux ... Alors ? - Regroupement de circonstance et artifice de communication, ou Coalition d'avenir - La fin de la domination de l'Occident exploiteur grâce à l'alliance des purs Emergents innocents, ou la menace du nouvel Axe du mal - Les petites et moyennes puissances éprises de démocratie et de droits de l'homme verront-elles clair dans le jeu de cette coalition de puissances intéressées cyniques et hypocrites, ou se rallieront-elles à l'espérance d'un monde enfin en paix définitive car chaque peuple y sera souverain et le caquet des Occidentaux source de tout le mal en ce monde aura été rabattu - Au fait, quelle position pour la France si cette coalition devait se renforcer ? Alliée indéfectible de l'Amérique, Honnête courtier, Autre ? Seule, ou en coopération avec tel ou tel autre pays européen ?
-
TBILISSI (AFP) - La Géorgie et sa région séparatiste d'Ossétie du Sud ont convenu d'une rencontre vendredi pour tenter de trouver une issue à la crise à l'issue d'une journée d'affrontements qui ont fait au moins quatre morts jeudi. "Nous sommes parvenus à un accord sur une rencontre demain (vendredi) aux environs de 13H00 (09H00 GMT) sous médiation russe" à Tskhinvali, capitale de la république autoproclamée d'Ossétie du Sud, a déclaré l'ambassadeur spécial russe Iouri Popov. Les entretiens auront lieu entre le ministre géorgien de la Réintégration, Temour Iakobachvili, et le vice-Premier ministre sud-ossète, Boris Tchotchiev, a-t-il ajouté. Le président géorgien Mikheïl Saakachvili avait appelé juste auparavant à un "cessez-le feu" et à une "reprise du dialogue" après une série d'accrochages qui ont déjà fait six morts le 1er août avant de connaître une nouvelle escalade jeudi. "Je viens d'ordonner - et c'est un ordre douloureux - un cessez-le feu", a déclaré M. Saakachvili lors d'une allocution télévisée à la Nation. "Il y a de nombreuses victimes, incluant des morts et de nombreux blessés", a-t-il ajouté. Deux soldats géorgiens ont été tués et trois grièvement blessés, a précisé à l'AFP le secrétaire du Conseil national de Sécurité géorgien, Alexandre Lomaïa. Un blindé léger géorgien a été détruit et trois soldats de maintien de la paix géorgiens blessés dans des "batailles de grande envergure" près du village d'Avnevi, avait auparavant déclaré un porte-parole du ministère géorgien de l'Intérieur, Chota Outiachvili. Deux civils, victimes de tirs d'artillerie, ont aussi été tués dans le village de Khetagourovo, en Ossétie du Sud, ont annoncé les agences de presse russes Ria Novosti et Interfax, citant des responsables de la république autoproclamée. Une vingtaine de personnes avaient déjà été blessées dans la nuit de mercredi à jeudi à la suite de tirs d'artillerie depuis des positions géorgiennes, avaient affirmé les autorités séparatistes. Le secrétaire du Conseil de sécurité de la République sud-ossète, Anatoli Barankevitch, cité par Ria Novosti avait aussi déclaré que "de nombreuses unités militaires géorgiennes se dirigent vers la frontière". Près de la zone de conflit, un journaliste de l'AFP a vu dans la soirée une colonne de 40 camions transportant des troupes géorgiennes en tenue de camouflage et armées de kalachnikov se dirigeant vers Tskhinvali, qui ont stoppé leur progression à une dizaine de kilomètres de la capitale. "Au cours de la journée, j'ai entendu des explosions et des coups de feu. C'était terrifiant", a raconté un villageois, Niko Gelomnishvili, près d'un point de contrôle géorgien. M. Saakachvili a réitéré sa proposition de "large autonomie" pour l'Ossétie du Sud, restée sans grand succès jusqu'ici, en l'assortissant d'une offre de garantie de Moscou. "J'offre à la Russie d'être le garant de l'autonomie de l'Ossétie du Sud en Géorgie", a-t-il dit. "Arrêtons la spirale de la violence. Reprenons les négociations sous quelque forme que ce soit", a-t-il ajouté. De son côté, le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki moon, a exprimé sa "grande inquiétude" concernant la montée de la violence et appelé les parties à la retenue. A Bruxelles, la Présidence du Conseil de l'Union européenne a elle aussi exprimé sa "vive préoccupation" après ces nouveaux accrochages armés. Les tensions en Ossétie du Sud et dans une autre région séparatiste géorgienne, l'Abkhazie, toutes deux soutenues par Moscou, se sont aggravées ces derniers mois, sur fond de rivalités russo-géorgiennes pour le contrôle de la région. L'Ossétie du Sud, qui compte quelque 70.000 habitants, a proclamé son indépendance en 1992 après la chute de l'URSS, et aspire à rejoindre la Fédération de Russie dont fait partie l'Ossétie du Nord. Après avoir "pacifié" la Tchéchénie, la Russie pourrait soutenir l'Ossétie du sud pour mieux l'annexer. Les accrochages deviennent de plus en plus violents.
-
Ce sujet dédié pour éviter de polluer directement les sujets géopolitiques "d'actualité", même si c'est assez connexe j'en conviens. C'est un constat en Europe : dans bien des pays, la Russie arrive "sans trop forcer" à compter des soutient assez forts, et parfois à des postes stratégiques. Que ça soit dans les forces armées, les politiques, la population etc. Ici en Allemagne : https://www.rfi.fr/fr/europe/20240429-allemagne-un-ex-officier-avoue-lors-de-son-procès-avoir-espionné-pour-la-russie Mais c'est la même chose en France. Et même sur ce forum. => Factuellement, même si nous ne sommes pas en guerre directe. La France soutient fortement l'Ukraine. Et la Russie est actuellement un ennemi de la France. D'ailleurs la France fait parti intégrante de l'OTAN, et les Russes expriment clairement que l'OTAN est leur ennemi. Voir même qu'ils sont en guerre contre l'OTAN. Donc, un peu trivialement (j'en conviens) soutenir la Russie c'est, pour grossir le trait, un peu être un traitre à la nation. Le penser sans trop agir, ça reste de la conviction personnelle, mais selon les actions associés, on change de braquet et les fais divers montre que certains passent à l'espionnage etc. Ce n'est pas une histoire des gentils contre les méchants. Mais notre pays, par l'intermédiaire de ses dirigeants, s'est clairement positionné. Donc c'est un choix fort que d'aller à l'encontre. Pourtant, et c'est là ou c'est intéressant je trouve, bien souvent, les soutiens concernent des personnes à l'attachement "patriotique" fort. Comment expliquez vous cette apparente schizophrénie ? Edit : Merci d'avance de garder son calme et d'échanger dans le respect. C'est personnellement un vrai point de questionnement, et je partage une impression de ce que j'observe. Mais tous les avis m’intéressent, et en particulier les contradictoires ou très différents (d’où le sujet !). Merci les ADnetiens.
- 320 réponses
-
- 1
-
-
- russie
- opinion publque
-
(et 1 en plus)
Étiqueté avec :
-
Les essais du premier chasseur polyvalent russe Su-35S sorti de la chaîne de production ont commencé mardi, a annoncé le bureau d'études Sukhoi dans un communiqué. "L'avion a décollé de l'aérodrome de l'usine Gagarine à Komsomolsk-sur-l'Amour. Nous avons testé différents régimes de fonctionnement du moteur et du système de commande, ainsi que la stabilité et le contrôle de l'appareil pendant une heure et demie", a indiqué le groupe. Le chasseur sera remis au ministère russe de la Défense après les essais. Le Su-35 est un chasseur polyvalent modernisé de génération dite 4++. Très maniable, il utilise des technologies de 5e génération http://fr.rian.ru/defense/20110503/189355186.html
-
Vu qu'il est en passe de devenir l'appareil le plus nombreux dans les rangs des VKS/VMF; le Su-30SM mérite bien un sujet juste pour lui. Et on commence avec cette infographie de chez KRET qui détaille notamment le remplacement des systèmes "étrangers" par des systèmes indigènes et surtout: le programme de modernisation des Su-30SM. On voit que les Russes envisagent donc - enfin! - de pallier aux déficiences reconnues de l'appareil (par volonté de le mettre en service au plus vite) en l'équipant d'une suite de contremesures électroniques complète (notamment le Khibiny U et le SAP-518M) et de nouvelles munitions AA et AS. La modernisation doit débuter entre 2016 et 2019; les appareils neufs sortiraient directement "modernisés" tandis que les appareils déjà produits passeraient en retrofit ensuite.
-
Le Tupolev Tu-160 est la plate-forme lourde supersonique de bombardement des DA. Actuellement, il y a 16 appareils en service. Ces avions sont soit au standard Tu-160 soit déjà portés au standard Tu-160M (on dénombre 5 appareils "modernisés" à ce stade: les 02/11/17/18 et 19 Rouge). Contrairement aux projets antérieurs qui devaient voir le Tu-160 se faire remplacer dans la foulée des Tu-95MS et Tu-22M3 par le futur PAK DA; il a été décidé de relancer la production du Tu-160 mais porté à un nouveau standard: le Tu-160M2. Ce nouveau standard doit voir l'entièreté des systèmes électroniques embarqués renouvelés et profondément modernisés. De plus, les moteurs NK-32 équipant l'appareil à l'origine voient leur production relancée dans un standard modernisé également. Les DA ont annoncés que la cible est de s'équiper à terme de 50 Tu-160M2 neufs, ces avions seront appuyés par le futur PAK DA qui remplacera à terme (horizon 2023) les Tu-95MS. Les contrats ont été signés avec UAC et c'est Tupolev qui se chargera des travaux, la production devant avoir lieu en l'usine de Kazan. Pour ce faire, l'usine doit subir de gros travaux de rénovation/rééquipement dans le courant 2016 et ce en vue de sortir les premiers appareils en 2019. Et comme les choses ne traînent pas, les Russes ont déjà lancés les travaux sur les trois "prototypes" du Tu-160M2. En effet, sur base de 3 cellules inachevées et abandonnées dans les années 90 à Kazan, les travaux ont repris et devraient voir les 3 appareils terminés en 2019 avant le lancement de la construction des nouveaux appareils. Bien évidemment, la modernisation des Tu-160 se poursuit actuellement. Il est prévu que deux appareils soient terminés en 2016.
-
Si un connaisseur de T-80 passe par ici, je me suis malgré moi plongé dans une quête qui me semble être difficile à résoudre... Je joue régulièrement au jeu vidéo WARNO, et le développeur du jeu Eugen il y a quelques temps avait ajouté un T-80BV nommé IZD.29 qui est décrit en ces termes "T-80BV Izd. 29 which here at Eugen we have come to call the “T-80BV Beast.” This particular model is a late-production T-80BV with a more powerful engine and a new tube-fired ATGM (Agona missile)" N'ayant pas à la base pas relevé spécialement, j'ai voulu pousser plus loin mes recherches, au point de me perdre sur de sombres forums russes et des infos dans tous les sens. J'ai demandé à quelques OSINT qui suivent le conflit ukrainien et identifient les chars, mais ces derniers n'étaient pas convaincus.... j'ai alors directement demandé sur le discord du jeu vidéo, et je suis tombé sur une personne qui m'a indiqué qu partir du second semestre 1988, les T-80BV ont été équipés de l'IZD.29, comprendre "изделие 29" et donc le GTD-1250 qui équipe le T-80U. Il m'a également transmis ce document censé représenter la production du T-80BV Il faut aller directement à la colonne "J" , la cinquième colonne, le chiffre "29" correspondant au GTD-1250, le 0.1-1.1 correspond lui à une version de présérie du moteur, avec une puissance de 1100 chevaux, comme je l'apprendrais plus tard sur ce forum russe : -> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1580&p=12 Нет, в РВ еще с исп. 5 двигатель был 29 (исп. двигателя 0.1-1.1 на 1100) и на первых АС именно он и стоял, потом с новым РТ (12-15 Б или РТ 12-13 З) на 1250 (с 88 г.) Traduction grossière : Le moteur 5 était du 29 (version moteur 0.1-1.1 pour 1100) (ndlr, correspondant au numéro 5 de la colonne J souvenez vous) et c'est sur le premier AC qu'il a été installé, puis avec un nouveau RT (12-15 B ou RT 12-13 Z) pour 1250 (à partir de 1988) (Précisons que l'auteur du post parle ici du T-80U, qui ne nous concerne pas dans notre histoire) (le 38 du tableau vous l'aurez compris, correspond au "изделие 38", à savoir le classique GTD-1000TF censé équiper le T-80BV du début à la fin de sa production en 1991), même si selon ce site, sa production cesse en 1986 -> http://engine.aviaport.ru/issues/05/page22.html Par ailleurs, j'ai également trouvé, sur le site de Andrei-bv (assez connu dans le milieu) sur ces photos décrivant la modernisation (sans date ou élément d'identification), d'un T-80B avec l'izd 29 -> http://btvt.info/6photos/t80b_mod/t80b.htm Et pour finir, sur le forum d'un modéliste qui présente un T-80BV décrit de la sorte Т-80БВ с ГТД 1250. 240 УТП Хабаровск -> https://karopka.ru/community/user/10315/?MODEL=375689 Avec la description d'un des forumeurs "Некоторое количество БВ прошли капремонт-модернизацию которая включала замену двигателя на 1250л.с. и ВЗУ как у Т-80У. И еще что-то по мелочи." trad : Un certain nombre de BV ont subi d'importantes réparations et modernisations, notamment le remplacement du moteur par un moteur de 1 250 ch. et VZU comme le T-80U. Et quelques autres petites choses. Et en postant quelques photos en exemples, mes connaissances ne me permettant pas de dire si oui ou non il y a des différences visuelles Ce qui me semble dingue c'est qu'il est impossible de trouver une réponse claire à cette question, c'est mentionné nulle part, les habituels connaisseurs ne semblent pas être au courant de ce fait, qui concernerait quand même des centaines de chars si c'était avéré... Je n'espère pas forcément trouver les réponses à mes questions ici, malgré tout merci à ceux qui prendront le temps de lire voir de partager des infos qu'ils pourraient avoir là dessus Précisions également, la personne qui m'a envoyé le tableau m'a également dit que les T-80BV était en théorie capable de lancer les missiles Agona et pas seulement le Kobra, mais à la connaissance seul le T-80B2 (en prototype) était équipé pour, mais là encore je n'ai pas assez de connaissance sur le sujet...
-
Tout est dans le titre... :) La propagande constructeur
-
La zone de la Mer Noire devient de plus en plus importante avec des enjeux économiques et militaires. Je profite de l'exercice qui a eu lieu le 3 mars 2021 pour commencer ce sujet. Un exercice complexe, aéronaval, a réuni 3 F-16 roumains, deux Typhoon espagnols et deux Rafale M simulant une attaque contre une force navale OTAN et la riposte en protection. Ont également participé un E-2C français, parti, comme les Rafale du CdG en Méditerranée orientale, un ravitailleur italien KC-767 un AWACS italien de type non publié. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3997324543699652&id=279091882189622&anchor_composer=false
-
Le traité de contrôle des armements stratégiques entre Etats-Unis et Russie, aboutissement des traités successifs Salt I et II, Start I et II, Sort depuis les années 1970 est New Start entré en vigueur en 2011 pour une durée de dix ans. Sauf accord pour le prolonger ou le remplacer, ce traité arrivera à expiration le 5 février 2021. Au 6 juin 2019, à moins de vingt mois de cette date limite, il semble qu'aucune discussion en ce sens n'a commencé entre Washington et Moscou. Je propose de suivre dans un fil spécifique les événements liés au contrôle des armements stratégiques, qui concerne aujourd'hui les deux pays détenteurs de "gros" arsenaux nucléaires, et pourrait en concerner davantage demain - ou bien aucun, si le traité vient à expiration sans être remplacé. - Quels intérêts sont en jeu, dans chacun des pays, dans les autres ? - Quels scénarios pour la suite ? - Quelles conséquences si le Monde se retrouvait dans deux ans sans aucun processus de limitation des armements stratégiques, et ce pour la première fois en cinquante ans ? Proposition de limitation : le fil traite des armements stratégiques, pas intermédiaires comme le défunt traité FNI Proposition de placement : dans la partie "Politique étrangère", plutôt que dans la partie "Dissuasion nucléaire" qui est plus orientée technique
- 22 réponses
-
- dissuasion
- nucléaire
-
(et 2 en plus)
Étiqueté avec :
-
Et une nouveauté passée inaperçue sur le Su-33; l'ouverture des points d'emports 11 et 12. Cette ouverture soulève plusieurs questions; 1/ Quid du FCS de l'appareil calibré pour 10 points d'emports et dérivé de celui du Su-27? Nouveau FCS? 2/ Ces points d'emports sont placés plus près du fuselage et donc aptes à emporter des charges plus lourdes. Nouveaux emports en vue? 3/ Le Su-33 est donc loin de partir en retraite et les VMF continuent à investir dans l'appareil Photo@Anton Gromov
-
Ce scénario devrait, si la rationalité prévaut, ne jamais se réaliser, car les conséquences pourraient en être graves pour toutes les parties. Cependant, dans l'Histoire, ce n'est pas toujours la rationalité qui a prévalu. Les passions, et encore les intérêts personnels ou de groupes - à différencier des intérêts d'une nation entière - s'en sont mêlés. Le scénario d'affrontements armés américano-russes en Syrie, dérivant ou non vers une guerre localisée, dérivant ou non vers une guerre généralisée, ne peut pas être écarté totalement. Il peut être intéressant de l'étudier en tant que tel. Je propose les paramètres suivants : Point de départ = Similaire à la situation début octobre 2016, soit une guerre civile syrienne toujours indécise, mais avec l'un des côtés qui semble sur le point de remporter un succès important voire peut-être décisif - interdisant à l'autre d'espérer remporter la victoire finale voire de simplement sauver quelques meubles dans une négociation. Aujourd'hui, c'est bien sûr le régime syrien qui pourrait être dans cette position, s'il réussit à reconquérir la totalité d'Alep. Déclenchement = Voulant empêcher la défaite de son champion, l'une des deux principales puissances extérieures au conflit s'implique directement en force en Syrie même, d'une manière qui ne peut que mener à affrontements armés avec l'autre puissance. Plus précisément, d'une manière qui force l'autre à choisir entre retirer ses troupes déjà présentes donc "se coucher", et riposter directement. Aujourd'hui, la Russie étant engagée directement sur place en soutien du gouvernement syrien, ce sont les Etats-Unis qui pourraient décider de la forcer à choisir, en s'impliquant eux-mêmes directement. Ce que d'assez nombreuses voix à Washington poussent à faire, même si d'autres crient au casse-cou. Objectifs = La puissance qui augmente brutalement son niveau d'engagement veut empêcher la défaite de la partie à la guerre civile qu'elle soutient, elle est prête à risquer des combats directs contre l'autre pour cela, mais elle ne recherche pas cette guerre en tant que telle. Dans toute la mesure du possible, elle souhaitera donc laisser à son adversaire une voie de repli - que celui-ci décide ou non de l'emprunter - et si elle initie les combats directs, elle aura à cœur de laisser la possibilité à l'autre de ne pas escalader l'affrontement encore plus loin - par exemple sur d'autres terrains. Elle en fera donc le minimum, sous réserve d'atteindre son objectif principal c'est-à-dire empêcher la partie adverse de remporter la guerre civile. Opérations = A vous de choisir ! - A la fois les actions de la puissance qui décide de s'engager directement et beaucoup plus, et les réactions de l'autre. - A la fois sur le plan strictement militaire, et sur les plans économiques ou autres - cybersécurité, attaques financières, etc. - Et encore les réactions éventuelles d'autres puissances, Syriens, rebelles, Etat islamique, Turcs, Européens de l'ouest, Iraniens, Saoudiens, Irakiens, Chinois... - Et enfin les conséquences à long terme... Fin du scénario = Même si les conséquences de long terme sont un sujet en soi, le scénario doit se terminer au moment où les opérations armées en tant que telles s'achèvent, qu'il y ait accord de paix ou simple "guerre gelée" type péninsule coréenne depuis 1953. Limites = J'en propose deux principales 1. La plus fondamentale : aucune arme nucléaire ne sera utilisée par personne, et ceci pour une raison très simple c'est que tout le monde les réserve au cas où l'existence même de la nation est en danger - les fameux "intérêts vitaux". Même la pire humiliation militaire envisageable par l'un ou par l'autre dans une opération extérieure ne serait pas suffisante pour ne serait-ce qu'évoquer les intérêts vitaux. 2. Il me paraît raisonnable aussi de poser comme hypothèse que ni Etats-Unis ni OTAN ne commenceront une action armée sur le territoire russe en Europe, ceci parce que les Européens seraient debout sur les freins à la simple évocation de cette possibilité. Ce qui n'interdit pas bien sûr d'imaginer des affrontements armés sur le territoire d'autres Etats européens - Ukraine... - si vous le souhaitez.
- 35 réponses
-
- syrie
- etats-unis
-
(et 1 en plus)
Étiqueté avec :
-
TnT - Trucks & Tanks hors-série #19 Atlas du char de combat Disponible en kiosque dès le 16 mars 2015, sur http://www.trucks-tanks.com/hors-serie.php ou auprès de notre service commercial au 04 42 21 06 76 - contact@caraktere.com Ne manquez plus votre magazine TnT - Trucks & Tanks grâce à Zeens, l'application qui vous permet de géolocaliser le point de vente approvisionné le plus proche. TnT - Trucks & Tanks Special #19 Atlas of the Main Battle Tank Available from March 16th, 2015, on newsstands, at http://www.trucks-tanks.com/hors-serie.php and from our customer service on +33 (0)4 42 21 06 76 - contact@caraktere.com
- 2 réponses
-
- 1
-
-
- caraktère
- trucks & tanks
- (et 8 en plus)
-
Deuxième championnat du monde de biathlon en char de combat.
Sovngard a posté un sujet dans Evénements
Pour la deuxième année consécutive, le championnat du monde de biathlon en char d'assaut a commencé aujourd'hui sur le polygone de tir d'Alabino, non loin de Moscou. Chaque équipe doit traverser une course d'obstacles chronométrée d'une vingtaine de kilomètres, les chars doivent franchir des parapets, traverser des coupures humides et slalomer entre des piquets. Bien évidemment, il y aura à différents endroits du circuits des épreuves de tir au canon, à la mitrailleuse et au missile (GLATGM), à l'arrêt ou en mouvement. Rater une cible ou renverser un piquet de démarcation entraînera des pénalités de temps. Les épreuves se clôtureront le samedi 16 août. Onze pays participent à l'événement, les États-Unis, l'Allemagne, l'Italie et la Tchéquie ayant annulé leur participation suite à la situation diplomatique actuelle. La Russie La Chine L'Inde La Mongolie Le Kazakhstan L'Angola La Biélorussie La Serbie L'Arménie Le Kirghizistan Le Koweït Tous utilisent des T-72BA (appelé aussi T-72BV) à l'exception de la Russie et de la Chine qui utilisent respectivement des T-72B3M et des ZTZ-96A. La vidéo du jour : On peut apercevoir à 2h37min l'équipage du ZTZ-96A chinois qui évacue, apparemment, il y aurait eu un départ d'incendie à bord. Ils ont dû finalement changer de char. Un article de presse : http://www.theguardian.com/world/2014/aug/04/russia-tank-biathlon-world-championship-moscow Le biathlon en images : La carte de la course d'obstacles : L'équipe angolienne : Un ZTZ-96A chinois : Un T-72B3M russe : C'était Sovngard en direct de Youtube, à vous les studios !- 27 réponses
-
- 7
-
-
Bonjour La Russie n'a peut-être pas la puissance d’antan ,mais elle demeure une puissance nucléaire avec laquelle personne n’a envie de se frotter et même si pour une grande partie de l'occident, la guerre froide c'est du passé, j'ai le sentiment à la suite de deux documentaires que pour plusieurs Russes , ils en sont restés là .