la Finlande dans la 2°guerre mondiale .

[Wallaby]

Il y a 8 heures, Joab a dit :

Les finlandais venaient de voir ce qui était arrivé aux États baltes et tu aurais voulu qu'ils fassent confiance à Staline ? Il y avait toutes les chances qu'ils finissent soviétisés s'ils n'avaient pas résisté.

Tu as lu l'intervention de Stephen Kotkin ? En particulier ce qu'il dit sur les signes évidents que l'approche de Staline concernant la Finlande était différente de son approche des pays Baltes ?

[Ciders]

il y a 8 minutes, Wallaby a dit :

Tu as lu l'intervention de Stephen Kotkin ? En particulier ce qu'il dit sur les signes évidents que l'approche de Staline concernant la Finlande était différente de son approche des pays Baltes ?

Ce n'est pas parce que l'on ouvre des négociations que :

• l'on veut vraiment négocier
• l'on va tenir parole ensuite

Ce que dit Kotkin peut tout aussi bien être interprété autrement, à savoir comme un mouvement de Staline pour apaiser un front le temps de s'occuper d'un autre, tout en envoyant une image positive au reste du monde ("regardez moi, je suis un acteur responsable et je suis tout à fait en mesure de discuter sereinement avec mes voisins, contrairement à certains plus à l'Ouest").

Et de fait, on a vu à l’œuvre ce côté manœuvrier de Staline quand il s'est agi de taper sur Trotsky avec l'aide de Zinoviev et de Kamenev, avant de se retourner contre Zinoviev et Kamenev avec l'aide d'autres qui se feraient purger ensuite, etc. Ou quand il s'est agi de jouer l'Ouest contre l'Axe en espérant secrètement qu'ils se mettraient sur la tronche, avant que l'URSS ne puisse en profiter.

Sans compter que du côté de la Finlande, Staline misait beaucoup sur les communistes locaux qu'il pensait en mesure de prendre le pouvoir. Donner du mou de ce côté-ci pouvait contribuer à améliorer leur image et à augmenter leurs chances de prendre le pouvoir.

[Kelkin]

  

Le 01/04/2023 à 14:31, Wallaby a dit :

Dans le cas actuel, c'est Biden qui est dans la position de Staline : c'est lui qui commande la coalition de pays qui a le plus grand PIB, le plus grand nombre de troupes, de matériel militaire, etc... La petite Finlande, c'est Poutine avec son PIB minuscule. Poutine, ou n'importe quel président russe qui le remplacerait (Navalny?) peut-il faire confiance à un Occident qui a promis de « ne pas avancer l'OTAN d'un pouce vers l'Est », qui a pris les Pays Baltes, et qui s'apprête à prendre l'Ukraine et la Géorgie ? Est-ce qu'il n'est pas temps au contraire d'activer le plan "attaque préventive" ?

Donc j'en conclut que la Finlande aurait dû attaquer la Russie préventivement et s'emparer de Saint Petersbourg.