France et Khmers rouges ?

[Kiriyama]

Hello !

Je voulais savoir pourquoi la France ne s'était pas interposée lors des exactions commises par les Khmers rouges. Le Cambodge était quand même une de ses anciennes colonies et il y avait encore des liens fort à ce moment là, non ?

Merci d'avance !

[Chronos]

Je connais pas très bien les détails mais il me semble que les USA y avaient poursuivis une forme d'excroissance de la guerre du Vietnam (avec conseillers et aide niveau matériel notamment) jusqu'à ce que les Khmers finissent par gagner. De plus l'on pourrait dire que, grosso modo, la région était devenue terrain de chasse américaine depuis 1965, ils y auraient peut-être mal vu une intervention française.

Enfin pourquoi la France serait-elle intervenue ? Y avait -il une grande masse de biens français ou des ressortissants pris par surprise à sauver ? Ceux qui restaient quand les Khmers ont commencés à oeuvrer sérieusement avaient été avertis par les services diplomatiques. La France aurait-elle d'ailleurs eu les moyens de mener un conflit ou une intervention semi longue aussi loin ?

Et puis si l'on adopte une conception positiviste (peut également dualiste voir pluraliste) de l'ordre international on pourrait dire (cynique je sais) que c'était une affaire entre cambodgiens et qu'on avait rien à dire là dessus.

[Kiriyama]

Sur un forum de communauté asiatique on m'a justement posé cette question et j'ai répondu ça :

La France n'est pas intervenue à mon sens car :

- Plus envie de s'embarquer dans une nouvelle aventure dans cette région qui avait justement vu la France être engluée dans une guerre (Indochine) qui ne s'est pas terminée à son avantage.

- Les Khmers rouges étaient soutenus par la Chine depuis leurs débuts. C'est un gros allié, dangereux qui plus est. La France aurait t'elle pu y faire face ? Pas sûr. Les Khmers rouges étaient aussi soutenus par le Nord-Vietnam communiste, ça fait beaucoup.

- L'Asie était la chasse gardée des États-Unis (Vietnam, Corée, Japon, Taïwan,...). Les États-Unis ne voulaient personnes d'autres que eux là-bas. Alors sûrement pas d'une intervention militaire française.

- Intervenir avec quoi et comment ?

Ça me semble correct, non ?

[Chronos]

ça se rejoint. Mais les khmers n'ont pas été lâchés par les vietnamiens à un moment ? Cela avait mené à une guerre (et même une invasion qui avait vu la population cambodgienne soulagée malgré les inimités historiques) qui avait elle poussée la Chine à lancer une opération punitive (ratée) en 1979 ?

La France n'avait-elle pas également d'autres chats à fouetter en Afrique à cette époque (seconde moitié des 70's) ?

[Gibbs le Cajun]

ça se rejoint. Mais les khmers n'ont pas été lâchés par les vietnamiens à un moment ? Cela avait mené à une guerre (et même une invasion qui avait vu la population cambodgienne soulagée malgré les inimités historiques) qui avait elle poussée la Chine à lancer une opération punitive (ratée) en 1979 ?

La France n'avait-elle pas également d'autres chats à fouetter en Afrique à cette époque (seconde moitié des 70's) ?

+1

[Kiriyama]

Sur la fin les Khmers rouges ont été un peu lâchés par tout le monde.

[debonneguerre]

Ouais, on oubliera pas que la direction khmer a été formée en france par la gauche francaise de l'époque, le génialissime pol pot inlcus! Ca crée des liens forcément....

Je dis ca, je dis rien...et je sors!

[collectionneur]

Il faut que je retrouve l'article mais j'ai récemment lut sur le net dans un des articles concernant les procés en cours que des dirigeants cambodgiens qui s'étaient réfugiés dans notre ambassade ont étaient laissé aux mains des kmers rouges quands ils ont prit la ville - de fait, ce n'etait pas les quelques gendarmes sur place qui pouvaient protéger le site en cas d'assaut mais l'ambassadeur alors sur place n'a pas tellement cherché à négocier le coup 

[loki]

Ouais, on oubliera pas que la direction khmer a été formée en france par la gauche francaise de l'époque, le génialissime pol pot inlcus! Ca crée des liens forcément....

Je dis ca, je dis rien...et je sors!

Il serait plus exact de dire que le jeune Polt Pot a effectivement été membre et formé par le PCF de la fin des années 40 et 50 soit un parti stalinien.........

De là à dire qu'il a été formé par la gauche ( de façon générale et en assimilant ), c'est franchemen abusif, un peu comme si on faisait de Sarkozy et de l'UMP les héritiers de Pétain et de la LVF   

[debonneguerre]

Il serait plus exact de dire que le jeune Polt Pot a effectivement été membre et formé par le PCF de la fin des années 40 et 50 soit un parti stalinien......... 

Je n'ai jamais dit le contraire, surtout que le PCF était stalinien  ;) ,aprés à dire combien de temps il l'est resté.. O0

Pourtant la gauche du front populaire n'incluait-elle pas le PCF? mais ce n'est pas le topic  O0

On dira que le bébé a dégénéré...m'enfin y avait encore pas mal de maoistes sympathisants dans la gauche francaise en 1968...pas si loin du génocide qui a débute je crois en 1975..mais ce n'est pas le topic!  :oops:

De là à dire qu'il a été formé par la gauche ( de façon générale et en assimilant ), c'est franchemen abusif, un peu comme si on faisait de Sarkozy et de l'UMP les héritiers de Pétain et de la LVF   

Oui c'est complètement abusif.. :lol:, je te rappelle que l'UMP prend ses racines dans le parti du général de gaulle, assez éloigné de pétain et de la LVF..

[loki]

Je n'ai jamais dit le contraire, surtout que le PCF était stalinien  ;) ,aprés à dire combien de temps il l'est resté.. O0

Pourtant la gauche du front populaire n'incluait-elle pas le PCF? mais ce n'est pas le topic  O0

Sauf que la période dont tu parles est celle de l'après guerre et que ça influe sur un parti communiste certes complétement stalinien mais aussi au coeur de la résistance au nazisme à la fois sur le territoire avec son action directe et via l'URSS qui a vaincu l'hydre nazie.

Bref, il y a une contextualisation à faire pour comprendre ce que sont les gauches durant l'après guerre et non pas un raccourci franchement stérile à mon sens qui tend à assimiler de façon abusive et intemporelle la gauche au génocide cambodgien

Génocide par ailleurs interrompu par les troupes communistes du Vietnam.

On dira que le bébé a dégénéré...m'enfin y avait encore pas mal de maoistes sympathisants dans la gauche francaise en 1968...pas si loin du génocide qui a débute je crois en 1975..mais ce n'est pas le topic!  :oops:

Dan les gauches trotkistes et maoistes certainement et beaucoup en sont revenus voire sont maintenant des ultralibéraux comme feu J Marseille

Mais dans ce cas, tu dois aussi exclure les gauches socialistes et communistes de ces mouvements.

Oui c'est complètement abusif.. :lol:, je te rappelle que l'UMP prend ses racines dans le parti du général de gaulle, assez éloigné de pétain et de la LVF..

Pétain c'est bien la droite non ? ( si je me met au même niveau d'approximation et d'assimilation )

Quant à l'UMP, je ne vois pas en quoi ce parti reste gauliste , tu me dirais que le RPR avait un héritage gauliste, je te dirais oui partiellement mais l'UMP que ce soit à l'international ( prépondérant dans le gaulisme ) ou dans l'économie, pas vraiment

Ca illustre bien en quoi les notions de droite et de gauche évoluent avec le temps qui passe

Fin du HS pour moi

Je m'excuse auprès des modérateurs.

[debonneguerre]

Oui oui moi aussi, fin du HS, c'était la récréation!