Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Batterie d'artillerie côtière San Pedro


Miguel Machado
 Share

Messages recommandés

Il en avait pas mal en scandinavie aussi je crois.

C'est toujours le cas ?

En Norvège, il s'agit sans doute des restes du mur de l'Atlantique, notamment pour les 406mm des projets avortés de cuirassés allemands de la classe H. On les appelait les Adolfkanone.

http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Gun

http://www.adolfkanonen.com/welcome.htm

http://hela.com.pl/galerie/trondenes/trondenes-no.htm

http://victorian.fortunecity.com/lexington/12/fortresses/troms/trondenes/trondenes.htm

http://www.battlefieldsww2.com/Coastal_Gun_Battery_Dietl.html

Au Danemark, il y avait la forteresse d'Hanstholm :

http://en.wikipedia.org/wiki/Hanstholm_fortress

http://www.museumscenterhanstholm.dk/oplev_museet/friluftsmuseum_hanstholm_i/?&setlanguage=2

Il existait une batterie d'artillerie semblable aux norvégiennes près de Sangatte, la batterie Lindenmann, mais les travaux du tunnel sous la manche l'ont enseveli sous les gravats.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-Channel_guns_in_the_Second_World_War

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble que , même aujourd'hui, les batteries fixes mais protégées (par béton ou blindage) peuvent conserver une utilité tactique dans certains cas (défense AA et/ou antinav de courte/moyenne portée).

Leur dimension assez faible associée à leur protection nécessitent, pour leur destruction, des coups directs et puissants, pas toujours simples ni peu onéreux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 year later...

Il me semble que , même aujourd'hui, les batteries fixes mais protégées (par béton ou blindage) peuvent conserver une utilité tactique dans certains cas (défense AA et/ou antinav de courte/moyenne portée).

Leur dimension assez faible associée à leur protection nécessitent, pour leur destruction, des coups directs et puissants, pas toujours simples ni peu onéreux.

Alors la je ne pense pas, avec les BGLs et missile de croisière

De l'artillerie mobile voir semi-mobile serait mieux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors la je ne pense pas, avec les BGLs et missile de croisière

De l'artillerie mobile voir semi-mobile serait mieux

Ben les MDC sont assez onéreux et interceptables (pas de couverture du relief sur la mer  ;)) et les bgl nécessitent que les avions lanceurs se rapprochent beaucoup de la cible.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben les MDC sont assez onéreux et interceptables (pas de couverture du relief sur la mer  ;)) et les bgl nécessitent que les avions lanceurs se rapprochent beaucoup de la cible.

Déjà pour attaquer la France il faut des moyens donc MDC c'est pas un problème

Après c'est les DCA qui seraient les premiers cibles et pour finir c'est le reste à coup de BGL.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà pour attaquer la France il faut des moyens donc MDC c'est pas un problème

Après c'est les DCA qui seraient les premiers cibles et pour finir c'est le reste à coup de BGL.

Je ne comprends pas le message que tu veux faire passer.

Le mien est le suivant : une batterie côtière (même fixe) qui bénéficierait d'une protection passive (blindage ou béton) nécessiterait des moyens importants pour sa neutralisation, moyens qui pourraient faire défaut ailleurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas le message que tu veux faire passer.

Le mien est le suivant : une batterie côtière (même fixe) qui bénéficierait d'une protection passive (blindage ou béton) nécessiterait des moyens importants pour sa neutralisation, moyens qui pourraient faire défaut ailleurs.

Un canon sur affut fixe?! beaucoup trop vulnérable.

Les russes entretiennent la batterie côtière canon et missile, mais sur des véhicules. On peut imaginer stocker ces véhicules dans des galerie a plusieurs sorties dissimulée dans le relief, le paysage etc. C'est a mon avis un solution bien plus polyvalente et résistante, que des affut fixe.

Vouloir traiter tous les bunker, galerie, et toutes leurs sorties, sans etre certain de ne serait ce que de mettre hors combat quelques heures le bidule. Bien sur il faut maitriser le terrain et empêcher manu militari les spotteur et autre touriste, pour des pays type Chine ou Russie c'est tres envisageable meme a grande échelle. Je ne sais pas ou les Norvégien dissimulent leur batterie côtière missile.

Image IPB

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un canon sur affut fixe?! beaucoup trop vulnérable.

Les russes entretiennent la batterie côtière canon et missile, mais sur des véhicules. On peut imaginer stocker ces véhicules dans des galerie a plusieurs sorties dissimulée dans le relief, le paysage etc. C'est a mon avis un solution bien plus polyvalente et résistante, que des affut fixe.

Vouloir traiter tous les bunker, galerie, et toutes leurs sorties, sans etre certain de ne serait ce que de mettre hors combat quelques heures le bidule. Bien sur il faut maitriser le terrain et empêcher manu militari les spotteur et autre touriste, pour des pays type Chine ou Russie c'est tres envisageable meme a grande échelle. Je ne sais pas ou les Norvégien dissimulent leur batterie côtière missile.

Image IPB

Image IPB

Il va sans dire qu'une version mobile est mieux, mais je pense qu'une batterie fixe protégée par du béton ou du blindage, bien que vulnérable, nécessite des gros moyens pour être détruites (coup direct par bgl ou MDC ou gros obus) et que ces gros moyens pourraient manquer à l'ennemi éventuel pour d'autre mission.

L'enfouissement de tourelles de chars réformés par exemple ne coûte quasiment rien, mais pour mettre ça hs, il faut du lourd à précision métrique. (bon c'est vrai que la portée d'un tel systême est trés faible, à moins de qqs modification permettant d'augmenter le débattement du canon en site).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon merci g4lly d'être plus claire que moi  ;)

Autre chose Raoul ton idée de "L'enfouissement de tourelles de chars réformés par exemple ne coûte quasiment rien, mais pour mettre ça hs, il faut du lourd à précision métrique. (bon c'est vrai que la portée d'un tel systême est trés faible, à moins de qqs modification permettant d'augmenter le débattement du canon en site)." existe.

Image IPB

http://blogs.wefrag.com/Nooky/2008/08/19/base-secrete/

Image IPB

http://www.lignemaginot.com/menu14/indexfr.htm

voir plus lourd avec le Canon Bison

Image IPB

d'autre infos ici http://www.unterirdischeschweiz.ch/86834.html

Il y a le problème de la protection local ("les spotteur et autre touriste...").

Mais aussi pour l’entrainement, je vois mal les habitants supporté les tirs près de leurs maisons (surtout en France :lol:).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Share

  • Statistiques des membres

    5 986
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Personne
    Membre le plus récent
    Personne
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...