USA

[Lecteur de passage]

Il y a 5 heures, ksimodo a dit :

Ce genre d'auto évaluation, peu portée sur la modestie, concerne en fait à peu prés tous ( non...TOUS ) ceux qui exercent un pouvoir disons managérial au sens large, qu'il soit en entreprise, en politique, ou toutes autres formes d'orga.

Vision un peu, beaucoup, trop, démagogique là, non ? Ou serait-ce le refoulé qui s'exprime ?

Je ne pense pas qu'un des autres présidents américains (passés ou actuel) aurait eu la même réaction que Trump, ni même surtout sa pensée sur l'instant. Tout le monde, ou à peu près, sait la difficulté du jeu d'échecs, et en particulier Trump puisqu'il sait y jouer, comme Biden d'ailleurs... Là, c'est un peu comme si on disait : tiens, demain je démarre un doctorat en Mathématiques et je me donne 1 an pour résoudre une de ses plus grandes énigmes. On peut penser ce que l'on veut des dirigeants en général, mais ils ne sont certainement pas fous au point de croire une seule seconde en des super-pouvoirs qu'ils auraient dans tous les domaines. Trump, si (cf. le gel hydro-alcoolique à boire).

[g4lly]

il y a 13 minutes, Lecteur de passage a dit :

Trump, si (cf. le gel hydro-alcoolique à boire).

Les discours n'engagent que ceux qui y adhèrent...

[FATac]

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

Je ne parlais même pas de la campagne, j'émettais simplement plus qu'un doute sur la capacité de Donald Trump Jr. à exercer une quelconque activité professionnelle. A plus forte raison, une qui implique potentiellement d'utiliser des armes nucléaires.

Parce que si ici certains ont glosé sur Biden et sur ses mêmes capacités à les utiliser, quid de Trump ?

Très franchement, tant que Trump reste climatosceptique, on doit pouvoir s'en arranger.

Par contre, quand il sera convaincu du réchauffement global et qu'il associera son pouvoir de demiurge avec la perspective d'un hiver nucléaire pour résoudre le problème, là, on pourra trembler.

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Son déclin cognitif devenant impossible à nier même pour les partisans les plus acharnés, Biden n'avait pratiquement plus aucune chance. Harris en a une vraie, je dirais qu'on ne doit pas être loin d'un 50/50

Cela dit, le choix de Walz comme colistier pourrait s'avérer une erreur. L'homme a un contact sympathique, mais en matière de positions politiques il est radical de chez radical. Plus progressiste que lui, tu meurs  !

Les communicants républicains auront de quoi se régaler. Et Walz n'aidera guère Harris parmi les hésitants, modérés et autres indépendants 

Ben, en fait, je me demande si Kamala Harris n'est pas, finalement, l'élément de modération susceptible d'emporter le ticket chez les hésitants et indépendants, Walz étant le radical extrémiste qui va "draguer" les progressistes convaincus. En face, Trump et Vance visent tous deux quasiment le même public et peuvent, par conséquent, se trouver à la peine pour conquérir hors de leur base, non ?

[Alexis]

Il y a 7 heures, FATac a dit :

Ben, en fait, je me demande si Kamala Harris n'est pas, finalement, l'élément de modération susceptible d'emporter le ticket chez les hésitants et indépendants, Walz étant le radical extrémiste qui va "draguer" les progressistes convaincus. En face, Trump et Vance visent tous deux quasiment le même public et peuvent, par conséquent, se trouver à la peine pour conquérir hors de leur base, non ?

Harris semble moins progressiste, relativement, que Walz, mais ce n'est pas bien difficile 

Je ne suis pas certain que les indépendants et autres hésitants la regardent comme modérée, en revanche ?

[FATac]

il y a 23 minutes, Alexis a dit :

Je ne suis pas certain que les indépendants et autres hésitants la regardent comme modérée, en revanche ?

Pour les (jeunes) hésitants, le push donné par Charli XCX avec l'effet Brat Summer n'est pas négligeable (et sans équivalent chez Trump/Vance, il me semble)

[Rivelo]

1 hour ago, Alexis said:

Harris semble moins progressiste, relativement, que Walz, mais ce n'est pas bien difficile 

Je ne suis pas certain que les indépendants et autres hésitants la regardent comme modérée, en revanche ?

En tout cas, les sondages bougent vite et fort dans la direction d'Harris, tant au niveau national (où elle prend l'avantage, même si c'est relativement indicatif vu le mode de scrutin) que dans les "swing states" (là, c'est plus intéressant). : https://www.nytimes.com/interactive/2024/us/elections/polls-president.html

Et on peut dire que la dynamique est clairement en faveur de Harris qui semble marcher sur l'eau depuis sa nomination. Les électeurs, finalement assez nombreux, qui n'étaient convaincu ni par Biden, ni par Trump trouvent dans le ticket Harris/Walz une alternative avec des nouvelles têtes. Cela à l'air à ce stade de se jouer surtout sur l'image, plus que sur les idées.

[Wallaby]

https://en.wikipedia.org/wiki/California_City,_California

La ville a été créée en 1958, lorsque des promoteurs ont acheté 82 000 acres (33 000 ha) du désert de Mojave occidental.

La ville a été conçue à l'origine pour accueillir 400 000 personnes, avec un centre-ville capable d'en accueillir 80 000 à 100 000, et des banlieues satellites abritant le reste[12].

Un bureau de poste a été ouvert en 1960[18] et la ville a été constituée en 1965. Elle comptait alors 158 miles carrés (410 km2) de terrain, 5 900 propriétaires, 817 résidents et 232 maisons[1][19][20].

En 1965, la croissance démographique est inférieure aux prévisions du promoteur[21][19][22][23] et en 1969, la ville ne compte que 1 300 habitants.

La Commission fédérale du commerce a commencé à inspecter la société de développement en 1969, et le groupe de travail californien de 25 personnes de Ralph Nader (qui fait partie des "Nader's Raiders") a publié "Power and Land in California" (Le pouvoir et la terre en Californie) en 1971. Une partie du livre est consacrée à California City, qu'il qualifie d'escroquerie et d'"étude particulièrement frappante de l'échec du gouvernement"[25][19][22][23] Dans les années 1970, plus de 50 000 lots ont été vendus et le marché s'est effondré. La Federal Trade Commission a déposé une demande de cessation et d'abstention contre le vendeur de maisons pour publicité mensongère sur la ville[26] et, en 1977, plus de 14 000 propriétaires fonciers ont reçu des remboursements partiels provenant d'une caisse commune de 4 millions de dollars, le règlement le plus important de la FTC à ce jour.

[rendbo]

Il y a 22 heures, Lecteur de passage a dit :

Une petite idée du bonhomme avec cette petite anecdote

https://en.chessbase.com/post/trump-kramnik-botvinnik-junge-benko

Pal Benko, grand-maître (GM) aux échecs raconte : {...]

C'est déjà pas mal qu'ils s'intéressent au jeu alors que ce gars est un winner né. 

Il y a 11 heures, FATac a dit :

Très franchement, tant que Trump reste climatosceptique, on doit pouvoir s'en arranger. Par contre, quand il sera convaincu du réchauffement global et qu'il associera son pouvoir de demiurge avec la perspective d'un hiver nucléaire pour résoudre le problème, là, on pourra trembler.

Honnêtement je trouve ça pas con : réduire la chaleur en réduisant le rayonnement solaire en obscurcissant un peu le ciel. A première vue c'est moins débile que de laver l'intérieur du corps humain avec de la javel. Par contre gros choc à prévoir chez les marchands de lunettes, de pare soleil, d'ombrelle, de...

Je pense qu'on tient une super idée qui fera de toi (je te laisse le mérite de) un milliardaire et un conseiller émérite d'abord chez Trump, puis recyclage chez Mc Kinsey!

[Alexis]

Il y a 3 heures, Rivelo a dit :

En tout cas, les sondages bougent vite et fort dans la direction d'Harris, tant au niveau national (où elle prend l'avantage, même si c'est relativement indicatif vu le mode de scrutin) que dans les "swing states" (là, c'est plus intéressant). : https://www.nytimes.com/interactive/2024/us/elections/polls-president.html

Il y a un mouvement clair 

Le site RealClearPolitics, qui rassemble toutes les études d'opinion, montre que Harris passe devant Trump quant au nombre de voix, tandis que la carte prévisionnelle des États gagnés et perdus - plus incertaine que les sondages nationaux, mais plus importante car c'est là que ça se joue ! - montre Trump commencer à perdre de son avance en grands électeurs

La modélisation montre actuellement Trump à 287 contre 251 pour Harris. Il en faut 270 pour l'emporter 

Enfin on est encore à trois mois du jour J  ...

[Rob1]

Nouvelle fonte d'un fusible chez Donald, cette fois à propos de... la taille d'une foule à l'atterrissage de Kamala Harris à Detroit il y a trois jours

Bon ben, l'équipe démocrate sait comment le garder déraillé pour le reste de la campagne, maintenant...

[Ciders]

Entre la taille de ses mains et le drama autour de la faible capacité des robinets américains... tout est souvent question de taille chez lui.

Ceci dit, ils l'avaient quand même élu en 2016. Méfiance.

[nemo]

On l'a déjà vu dire les énormités les plus stupides possible. Si ça le desservait ça serait vu à ce stade. Le rapport à la réalité de certain de mes frères humains ne cessent de me fasciner.

[g4lly]

Le 08/08/2024 à 10:57, rendbo a dit :

Honnêtement je trouve ça pas con : réduire la chaleur en réduisant le rayonnement solaire en obscurcissant un peu le ciel. A première vue c'est moins débile que de laver l'intérieur du corps humain avec de la javel. Par contre gros choc à prévoir chez les marchands de lunettes, de pare soleil, d'ombrelle, de...

Il y a tout un tas de projet d'obscurcissement ... en général il suffit de déployer des petits réflecteur  orientable au point Lagrange 1 ... et ça on sait déjà le faire il y a tout un tas de sonde là bas.

Il y a tout un tas d'autre projet spatiaux sérieux, comme l'obscurcissement avec l'envoie de nuage de poussière lunaire dans l'espace.

D'ailleurs l'idée du parasol solaire pour lutter contre l'effet de serre ou terraformer des planète comme vénus est loin d’être nouveau. Ca a déjà été proposé contre l'effet de serre à la fin des années 80.

[Wallaby]

https://www.thefp.com/p/philip-gordon-kamala-harris-foreign-adviser

Un homme nommé Philip Gordon, qui est le conseiller en politique étrangère de Mme Harris depuis sa candidature à la Maison-Blanche en 2020 et qui a travaillé dans toutes les administrations démocrates depuis celle de Bill Clinton, a fait l'objet d'un examen minutieux à Washington au cours des dernières semaines.

"Phil a quitté l'administration Obama avec une compréhension beaucoup plus claire des limites de la puissance américaine et de la nécessité d'une politique étrangère beaucoup plus humble que la plupart des membres du cercle rapproché de Joe Biden", a récemment déclaré Trita Parsi, vice-présidente de l'institut néo-isolationniste Quincy Institute for Responsible Statecraft, au journal The Nation.

Au cours des cinquante dernières années, M. Gordon s'est montré très réticent à l'idée d'utiliser la puissance militaire et économique des États-Unis pour tenter d'influer de manière coercitive sur le cours des choses à l'échelle mondiale - un point de vue qui pourrait être remis en question par la montée en puissance de la Chine et les guerres majeures qui secouent l'Europe et le Moyen-Orient. Dans son livre Losing the Long Game paru en 2020, le diplomate de 61 ans raconte ce qu'il estime être une série désastreuse d'efforts américains visant à utiliser la force militaire pour provoquer un changement de leadership dans des pays allant de l'Afghanistan à la Libye. Dans le cas de la Syrie, où l'ancien président Obama a menacé puis renoncé à attaquer l'armée du président Assad, M. Gordon affirme que les États-Unis auraient mieux fait de ne jamais appeler à la destitution du despote arabe.

"Il est donc difficile d'éviter la conclusion que si les États-Unis n'étaient pas prêts à accepter les coûts et les conséquences réels d'un changement de régime - qui sont toujours plus importants que ne le reconnaissent leurs partisans - il aurait mieux valu ne pas poursuivre cet objectif", écrit-il.

Aucune question récente de politique étrangère n'a autant divisé les démocrates et les républicains que l'accord sur le nucléaire iranien, la principale réalisation d'Obama. Les architectes de l'accord, dont Gordon, affirment qu'il s'agit d'un modèle pour une nouvelle politique étrangère américaine. Ils affirment que l'accord - si Trump ne l'avait pas sabordé - aurait neutralisé la capacité nucléaire de Téhéran sans nécessiter d'action militaire américaine ou israélienne. Ils affirment également que l'allègement des sanctions économiques aurait pu permettre aux entreprises et à la société civile iraniennes de mieux s'intégrer au niveau international et de modérer potentiellement les religieux de Téhéran. "Un accord nucléaire pourrait amorcer un processus multigénérationnel susceptible de déboucher sur une nouvelle relation entre nos deux pays. L'Iran pourrait commencer à réduire les tensions avec ses voisins et retrouver la place qui lui revient dans la communauté des nations", a déclaré M. Gordon dans un discours prononcé en 2014, soulignant les espoirs du président Obama concernant l'accord.

 

[Wallaby]

https://www.aljazeera.com/opinions/2024/8/11/aipac-is-growing-desperate

L'opinion publique n'est plus aussi majoritairement favorable à Israël qu'auparavant, ce qui inquiète le gouvernement israélien et ses partisans américains.

Les actions de l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), le principal groupe de pression pro-israélien aux États-Unis, en sont la preuve la plus évidente. Au cours des derniers mois, il a investi 8,5 millions de dollars dans une campagne visant à faire échouer la députée démocrate progressiste Cori Bush lors des primaires démocrates dans le Missouri. Mme Bush, qui a défendu les questions de justice palestinienne au Congrès, a été battue mardi par le procureur de St Louis, Wesley Bell. L'AIPAC a ensuite débloqué la somme sans précédent de 17 millions de dollars pour vaincre un autre partisan de la Palestine, le député Jamal Bowman, lors des primaires démocrates à New York.

https://www.qcnews.com/hill-politics/progressive-anger-with-aipac-rises-over-bush-loss/amp/ (11 août 2024)

« L'AIPAC a dû dépenser 8,5 millions de dollars pour obtenir 51 % des voix et battre Cori Bush », a écrit [Bernie] Sanders dans un message publié sur la plateforme sociale X. « Les milliardaires qui achètent les élections ne sont pas ce que ce pays est censé être. Nous devons mettre fin à Citizens United et aux super PAC et passer à un financement public des élections ».

D'autres à gauche estiment que les choses vont empirer avant de s'améliorer, ce qui signifie qu'il pourrait y avoir plus de victimes parmi les candidats alors que le pays se prépare à une élection présidentielle et à un éventuel changement de pouvoir au Capitole.

« Je n'ai pas entendu parler d'une véritable stratégie pour lutter contre l'argent de l'AIPAC qui décide des courses. Pour être tout à fait honnête, je n'ai pas vu de stratégie de gauche cohérente ou significative depuis un certain temps », a déclaré Tim Black, une figure médiatique indépendante aux tendances progressistes qui anime une émission populaire sur YouTube.

Un autre progressiste s'est montré encore moins confiant dans l'approche de la gauche vis-à-vis de l'AIPAC.

« Je pense que le ticket démocrate préférerait perdre les élections plutôt que de défier Israël », a déclaré cette voix de gauche, qui est en contact avec d'éminents dirigeants du mouvement. « J'aimerais bien me tromper sur ce point.

« À court terme, les électeurs en quête de décence et de moralité sur cette question seront très frustrés », a déclaré la source, qui a parlé d'un “train de marchandises dont les freins ont lâché”.

Modifié mercredi à 10:42 par Wallaby