USA

[Stark_Contrast]

4 hours ago, nemo said:

Yeah, well, it's not because journalists more or less eager for "scoop" want it that it's not a good idea.

 

Glenn Greenwald a fait remarquer que les médias forment un cercle restreint. Personne ne veut être la personne qui dit la vérité et qui fait réélire Trump, car ce serait un suicide social et la fin d'une carrière. C'est pourquoi tant de gens ont ignoré le portable de Hunter Biden, et ont même fustigé les journalistes qui l'ont publié. 

(Pour mémoire, je ne pense pas que le fils du président soit un facteur déterminant dans sa capacité à diriger le pays, mais nous sommes naïfs de penser que les gens n'y réfléchissent pas, et cet ordinateur portable était laid. )

plutôt que le jeune reporter ambitieux désireux de "faire éclater l'affaire", comme dans le cas du Watergate. Nous obtenons une créature de groupe pensive qui n'est pas intéressée par le fait de sortir du rang.

4 hours ago, nemo said:

Biden has 0 chance of winning in my opinion.

 

peut-être. 

Je pense qu'il existe quelques options de base.

1. Biden peut encore gagner parce que les gens votent CONTRE Trump. Pour certains, c'est suffisant. Là où je suis sceptique, c'est que les marges sous lesquelles Biden a gagné étaient minces au départ dans les États clés nécessaires pour gagner. Si environ 500 000 personnes dans des régions clés restent chez elles, Trump peut gagner. Trump peut gagner. Les marges sont simplement trop faibles. (plus d'informations à ce sujet dans une seconde)

2. Les démocrates remplacent Biden mais se heurtent au même problème que depuis 2020. Il n'y a pas de favori clair. Il y a la moins pire des options. Celui qui sera choisi devra être capable d'unir tout le monde, et je dis bien tout le monde, tous les groupes et toutes les données démographiques que Biden a obtenus en 2020. 

Cependant, il n'est même pas certain que Biden puisse répéter cela avant même la révélation de la cognition. Le parti est divisé de multiples façons et même une défection d'un groupe, ou une défection partielle (les jeunes pour la Palestine) pourrait sonner le glas.

C'est là que je pense que la stratégie de remplacement n'est pas à la hauteur. Il est tout simplement impossible de ne pas s'aliéner un groupe au point de le perdre à mon avis. S'ils ne présentent pas Kamala, ils perdent des votes féminins et noirs. Si nous vivons de la politique de l'identité, nous mourrons de la politique de l'identité. 

Et je pense qu'il est impossible d'introduire un candidat à environ 120 jours de l'élection et d'y parvenir. ils vont mettre quelqu'un en colère. ils restent avec Biden ? électeurs en colère. ils se débarrassent de Biden ? électeurs en colère. parce que, comme en 2020, chacun a son favori et nous ne pouvons pas avoir 5 présidents. 

Ils n'ont pas besoin de voter pour Trump, ils n'ont qu'à protester en votant pour un troisième parti ou en ne se donnant même pas la peine de le faire et Trump gagne. 

Toutes ces options sont terribles et il est étonnant que les choses en soient arrivées là, mais nous en sommes là. Il convient de noter qu'Obama a été réélu en 2012, mais pas avec le même nombre de voix qu'en 2008. Si Obama a subi un ralentissement et qu'il a été absolument électrique, je ne sais pas ce que cela signifie pour "genocide joe" mais je doute que ce soit bon. Hillary a obtenu moins de voix qu'Obama en 2012 et Trump a été élu. On a supposé que la même coalition Obama voterait pour Hillary. 

 Lorsque Biden a été élu pour la première fois en 2020, les gens le comparaient à LBJ et, en tant qu'historien militaire, j'ai pensé "wow, c'est une chose terrible à dire", en pensant au "Vietnam" 

J'ai vite compris qu'ils parlaient de LBJ d'une manière positive. Je me suis vite rendu compte qu'ils parlaient de LBJ d'une manière positive. LBJ a fait la grande société et les droits civils après tout. Mais apparemment, les gens ont oublié le côté sombre de LBJ. Il semble que nous ayons effectivement LBJ maintenant, mais LBJ s'est retiré et a refusé de se présenter en 1968. 

Vous avez peut-être raison, mais je pense que Biden reste la meilleure option. Il se peut très bien que ce soit une situation sans issue. Biden pourrait être le meilleur pari et n'avoir aucune chance de gagner. S'il refuse de se retirer, les médias devront finalement se taire sur la question, ou je suppose qu'ils peuvent simplement le fustiger jusqu'au jour de l'élection et donner le tout à Trump aussi. 

Je terminerai cette section sur cette note. Je peux probablement penser à environ 10 façons dont Biden/Démocrates perdent, et seulement à environ 1 ou peut-être 2 façons dont ils gagnent. Je peux me tromper, je manque peut-être d'imagination. 

 

4 hours ago, nemo said:

The tazus will once again find themselves with a guy in power who has shown his contempt for absolutely all aspects of democracy, not to mention the "post-truth" of which he is the best example. 

 

 

Je ne suis pas un fan de Trump, mais étant donné que nous venons de passer au moins deux ans à dissimuler la vérité sur le président actuel et à nous convaincre que Kamala Harris était un choix excellent et compétent, je ne sais pas si l'univers "post-vérité" se limite à Trump. Surtout si l'on considère la complicité des médias dans toute cette affaire. Je ne dirais pas que la Maison Blanche de Biden a été un pilier de l'honnêteté ou de la vérité compte tenu de la réalité actuelle.

Et pour ce qui est d'armer le gouvernement contre les gens qu'ils n'aiment pas d'une manière très anti-démocratique...  

Eh bien, ce bateau a coulé. 

Si je suis attaché à la vérité, je n'aime pas les mensonges, surtout ceux de mes "amis"

 

4 hours ago, nemo said:

Are Democrats so corrupt that they are unable to react to such an obvious state of affairs?

Je pense que depuis 2016, il y a eu une sorte de "panique" et beaucoup de décisions ont été prises à la hâte. Voilà la version courte.

Il n'y a pas de véritable "leader clair" dans l'ère "post-Clinton" et c'est un peu le cas actuellement alors que nous spéculons tous sur qui va réellement diriger la Maison Blanche.
 Les gens ne s'inquiètent pas de Biden dans la mesure où son temps et son pouvoir sont tellement limités que les gens le dépassent déjà.

[nemo]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Glenn Greenwald a fait remarquer que les médias forment un cercle restreint. Personne ne veut être la personne qui dit la vérité et qui fait réélire Trump, car ce serait un suicide social et la fin d'une carrière. C'est pourquoi tant de gens ont ignoré le portable de Hunter Biden, et ont même fustigé les journalistes qui l'ont publié. 

(Pour mémoire, je ne pense pas que le fils du président soit un facteur déterminant dans sa capacité à diriger le pays, mais nous sommes naïfs de penser que les gens n'y réfléchissent pas, et cet ordinateur portable était laid. )

plutôt que le jeune reporter ambitieux désireux de "faire éclater l'affaire", comme dans le cas du Watergate. Nous obtenons une créature de groupe pensive qui n'est pas intéressée par le fait de sortir du rang.

 

peut-être. 

Je pense qu'il existe quelques options de base.

1. Biden peut encore gagner parce que les gens votent CONTRE Trump. Pour certains, c'est suffisant. Là où je suis sceptique, c'est que les marges sous lesquelles Biden a gagné étaient minces au départ dans les États clés nécessaires pour gagner. Si environ 500 000 personnes dans des régions clés restent chez elles, Trump peut gagner. Trump peut gagner. Les marges sont simplement trop faibles. (plus d'informations à ce sujet dans une seconde)

2. Les démocrates remplacent Biden mais se heurtent au même problème que depuis 2020. Il n'y a pas de favori clair. Il y a la moins pire des options. Celui qui sera choisi devra être capable d'unir tout le monde, et je dis bien tout le monde, tous les groupes et toutes les données démographiques que Biden a obtenus en 2020. 

Cependant, il n'est même pas certain que Biden puisse répéter cela avant même la révélation de la cognition. Le parti est divisé de multiples façons et même une défection d'un groupe, ou une défection partielle (les jeunes pour la Palestine) pourrait sonner le glas.

C'est là que je pense que la stratégie de remplacement n'est pas à la hauteur. Il est tout simplement impossible de ne pas s'aliéner un groupe au point de le perdre à mon avis. S'ils ne présentent pas Kamala, ils perdent des votes féminins et noirs. Si nous vivons de la politique de l'identité, nous mourrons de la politique de l'identité. 

Et je pense qu'il est impossible d'introduire un candidat à environ 120 jours de l'élection et d'y parvenir. ils vont mettre quelqu'un en colère. ils restent avec Biden ? électeurs en colère. ils se débarrassent de Biden ? électeurs en colère. parce que, comme en 2020, chacun a son favori et nous ne pouvons pas avoir 5 présidents. 

Ils n'ont pas besoin de voter pour Trump, ils n'ont qu'à protester en votant pour un troisième parti ou en ne se donnant même pas la peine de le faire et Trump gagne. 

Toutes ces options sont terribles et il est étonnant que les choses en soient arrivées là, mais nous en sommes là. Il convient de noter qu'Obama a été réélu en 2012, mais pas avec le même nombre de voix qu'en 2008. Si Obama a subi un ralentissement et qu'il a été absolument électrique, je ne sais pas ce que cela signifie pour "genocide joe" mais je doute que ce soit bon. Hillary a obtenu moins de voix qu'Obama en 2012 et Trump a été élu. On a supposé que la même coalition Obama voterait pour Hillary. 

 Lorsque Biden a été élu pour la première fois en 2020, les gens le comparaient à LBJ et, en tant qu'historien militaire, j'ai pensé "wow, c'est une chose terrible à dire", en pensant au "Vietnam" 

J'ai vite compris qu'ils parlaient de LBJ d'une manière positive. Je me suis vite rendu compte qu'ils parlaient de LBJ d'une manière positive. LBJ a fait la grande société et les droits civils après tout. Mais apparemment, les gens ont oublié le côté sombre de LBJ. Il semble que nous ayons effectivement LBJ maintenant, mais LBJ s'est retiré et a refusé de se présenter en 1968. 

Vous avez peut-être raison, mais je pense que Biden reste la meilleure option. Il se peut très bien que ce soit une situation sans issue. Biden pourrait être le meilleur pari et n'avoir aucune chance de gagner. S'il refuse de se retirer, les médias devront finalement se taire sur la question, ou je suppose qu'ils peuvent simplement le fustiger jusqu'au jour de l'élection et donner le tout à Trump aussi. 

Je terminerai cette section sur cette note. Je peux probablement penser à environ 10 façons dont Biden/Démocrates perdent, et seulement à environ 1 ou peut-être 2 façons dont ils gagnent. Je peux me tromper, je manque peut-être d'imagination. 

 

 

Je ne suis pas un fan de Trump, mais étant donné que nous venons de passer au moins deux ans à dissimuler la vérité sur le président actuel et à nous convaincre que Kamala Harris était un choix excellent et compétent, je ne sais pas si l'univers "post-vérité" se limite à Trump. Surtout si l'on considère la complicité des médias dans toute cette affaire. Je ne dirais pas que la Maison Blanche de Biden a été un pilier de l'honnêteté ou de la vérité compte tenu de la réalité actuelle.

Et pour ce qui est d'armer le gouvernement contre les gens qu'ils n'aiment pas d'une manière très anti-démocratique...  

Eh bien, ce bateau a coulé. 

Si je suis attaché à la vérité, je n'aime pas les mensonges, surtout ceux de mes "amis"

 

Je pense que depuis 2016, il y a eu une sorte de "panique" et beaucoup de décisions ont été prises à la hâte. Voilà la version courte.

Il n'y a pas de véritable "leader clair" dans l'ère "post-Clinton" et c'est un peu le cas actuellement alors que nous spéculons tous sur qui va réellement diriger la Maison Blanche.
 Les gens ne s'inquiètent pas de Biden dans la mesure où son temps et son pouvoir sont tellement limités que les gens le dépassent déjà.

Trump est le meilleur exemple de la "post-vérité" pas le seul exemple. En fait les autres sont en mode "vu que ça marche faisons en autant". Bref je suis très pessimiste sur le court terme de la démocratie tazu. Bon je ne suis guère plus optimiste pour chez nous...

[Stark_Contrast]

Just now, nemo said:

Trump is the best example of "post-truth" not the only example. In fact the others are in "since it works let's do the same" mode. In short I am very pessimistic about the short term of Tazu democracy. Well I am not much more optimistic for us...

 

Voici une expérience de pensée amusante dans l'article Truth.

Si Biden avait été plus performant lors de ce débat, ou peut-être si Trump l'avait été beaucoup moins, nous entendrions toujours le même doux mensonge selon lequel Biden a tous les atouts en main,

 Ils n'ont eu aucun mal à le dissimuler pendant des années et si cela n'avait pas été révélé, ils auraient continué à le faire avec joie. 

C'est fou de penser qu'ils auraient continué la mascarade jusqu'en 2029 si nécessaire, pour le plus grand bien de tous bien sûr.

Je comprends le pessimisme. Je comprends certainement le "puisque ça marche, faisons la même chose" qui est vraiment frustrant. probablement le plus frustrant.

Naïf peut-être, mais je voulais croire que si nous faisions le ménage, le peuple américain serait plus qu'heureux de dire non à tout Trumpisme à l'avenir, considérant Trump comme une expérience ratée. 

Il suffit de faire du bon travail et le reste suivra. 

Peut-être la prochaine fois. 

[Stark_Contrast]

https://www.msn.com/en-us/news/other/shots-fired-donald-trump-rushed-off-stage-at-pennsylvania-rally-video/ar-BB1pVZuI

[fool]

Incroyable ! 

C'est vraiment passé près , il a une oreille touchée je crois.

 

Modifié il y a 2 heures par fool

[Rob1]

Un twittos avec la vidéo au ralenti suggère que Trump a tourné la tête juste avant la première détonation, et ca a dû faire la différence. A vue de nez, c'est un tiers de seconde avant la détonation.

Et une minute plus tard, Trump a retourné l'image de la situation, avec du sang montrant bien qu'il a été touché mais une blessure sans doute superficielle, en brandissant son poing d'un air déterminé, et le public l'acclame...

[Stark_Contrast]

[Coriace]

Je suis curieux de savoir qui est derrière ça. C'est vraiment du délire (mais en 2016 déjà qqun avait essayé de monter en arme sur une scène lors d'un de ses meetings)

 

@Stark_Contrast this picture is amazing

Modifié il y a 2 heures par Coriace

[Stark_Contrast]

3 minutes ago, Coriace said:

I'm curious to know who is behind this. It's really crazy (but in 2016 already someone tried to get on stage with a weapon during one of his meetings)

 

@Stark_Contrastthis picture is amazing

 

Elle restera dans les livres d'histoire, plus emblématique que sa photo de prison. 

[nemo]

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/07/14/en-direct-donald-trump-touche-par-des-tirs-lors-d-un-meeting-en-pennsylvanie-un-suspect-a-ete-tue_6249700_3210.html

Un suspect est mort ainsi qu'une personne dans le public. Trump "va bien". C'est fou.

[Coriace]

il y a 12 minutes, nemo a dit :

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/07/14/en-direct-donald-trump-touche-par-des-tirs-lors-d-un-meeting-en-pennsylvanie-un-suspect-a-ete-tue_6249700_3210.html

Un suspect est mort ainsi qu'une personne dans le public. Trump "va bien". C'est fou.

Apparemment deux morts et deux blessés grave dans le public.

On connaît le type d'arme ?