Quelle armée française si 1989 avait été un rêve?

[Tancrède]

Attention, topic pour les chenillards, les lourds, ceux qui z'aiment le rugissement des TRES gros engins et les effectifs façon vagues humaines.... Mais c'est en fait une question amusante: à quoi aurait pu ressembler l'armée française si son évolution avait été contraite, à partir de la fin des années 80, par le maintien d'un Pacte de Varsovie menaçant, tenant le coup, et pas hors compétition technologique, soit juste si l'URSS avait été un peu mieux gérée?

Quels étaient les planifications pour les forces françaises à cette époque? Comment l'avenir était-il vu à l'ombre des méchants soviets? Un contingent maintenu sur une vocation lourde et une FAR se spécialisant plus dans l'action rapide outre-mer façon USMC? Un accroissement de l'alourdissement des forces pour donner un camarade de jeu au Leclerc arrivant dans ce contexte autour des 1000 chars initialement prévus?

[Gran Capitan]

Aurait-elle eu la marine actuelle, vu que la menace était principalement terrestre?

[Tancrède]

Peut-être, peut-être pas: il n'y aurait pas eu de relâchement de l'attention portée au domaine militaire, les "dividendes de la paix", quoique plus tardifs en France qu'ailleurs, n'auraient pas été l'argument qui a complètement fait passer le budget militaire dans l'optique de la variable d'ajustement, le secteur industriel militaire aurait gardé des commandes plus importantes le maintenant nettement plus à flot, l'importance d'avoir 2 GAN n'aurait pas été si faible dans l'esprit des gouvernants....

[Rob1]

On aurait sans doute pas glandé sur les programmes et on aurait 100 Rafales F3 en ligne, ce qui augmenterait les chances d'export...

[Akhilleus]

effectivement on aurait peut etre été un chouille plus vite sur les programmes donc :

FAR conservée mais équipée de Tigres, NH90 voir TTH toujours à orientation centr europe

plutot que Caesar on aurait surement upgradés nos AUF1 voir monté des 155 sur chassis Leclerc

le VBCI aurait également probablement été plus vite

peut etre remplacement des AMX10RC en ligne par des Vextra 120 (avec basculement des AMX10RC en Afrique et sortie des ERC90)

le seul point vraiment inconnu (vu qu'on a pas de programmes equivalents) c'est le remplacement des AMX10P (CV90, VCI sur chassis Leclerc ??)

on aurait conservé nos MLRS voir nos missiles tactiques pluton/hades (quitte à les equiper de tetes conventionnelles)

augmentation aussi de la couverture anti missiles (SAMPT) contre les Scuds/Frogs/Iskanders

acceleration  ou maintien de programmes décédés (Trigat, LRM à sous munition intelligente)

pour le format je pense qu'il aurait été identique en taille, avec peut etre un plus forte proportion d'engagés ou de VSL (la technicité des materiels necessitant un entrainement plus long) ou en tout cas avec un service conservé à 12 mois

quant au coté expeditionnaire je n'y crois pas. Avec une menace en centre europe, les à cotés auraient été laissés à l'USMC et aux quelques unités spécialisées de l'OTAN (infanterie de marine et paras, nos coloniaux donc et ceux des autres pays) mais je pense qu'on aurait forcé sur le tout lourd plutot que sur le tout projetable

[Tancrède]

Oui, mais la FAR existait déjà, avec une vocation expéditionnaire dont le besoin avait été constaté dès le début des années 80: y'aurait pas eu de développement de ce côté?

Et pour l'armée centre europe: quel impact aurait eu la RMA américaine dans ces conditions? un alignement intellectuel et doctrinal des décideurs militaires encore plus prononcé, vu le poids écrasant des formations et priorités de combat blindé?

[Akhilleus]

Oui, mais la FAR existait déjà, avec une vocation expéditionnaire dont le besoin avait été constaté dès le début des années 80: y'aurait pas eu de développement de ce côté?

la FAR etait surtout orientée centre europe et projection "courte" (Carcassone/Albi-Hanovre  :lol:). Je ne me rappelle pas qu'il y ait eu dans les cartons français des idées equivalentes à la Rapid Deployement Force US qui elle avait vocation expeditionanaire (notamment au ME) mais avec du materiel prepositionné et en mode "defense"

ne pas oublier que les armées et doctrines de l'OTAN sont orientées defense à l'epoque et que le containment se fait plus via des etats clients possédant sur leur sol du materiel lourd en stock et des conseillers (infiniment plus facilement renforcable) plutot que par l'idée d'une armée entièrement ou à forte proportion de projection qui doit faire une entrée de théatre

y'a qu'a voir le deroulement  de Desert Shield en 1991 pour s'en convaincre

Honnetement à part les US qui avaient deja la doctrine + le matériel prepositionné et surtout aps d'adversaire immédiat au frontière, je ne vois pas un seul autre pays (notamment en Europe) à se lancer la dedans

quel impact aurait eu la RMA américaine dans ces conditions?

probablement un alourdissement effectivement de l'ensemble des armées européennes par mimétisme avec l'armée US (qui aurait conservé ses programmes extra lourds type Crusader etc ....)

peut etre aussi une meilleure intégration système via les com - reseau- electronique de bord (augmentant alors la dependance, puisque ce sont encore les US qui donnent le tempo, voir ne serait ce que de nos jours  l'omnipresence du système ROVER)

[ARPA]

On aurait sans doute pas glandé sur les programmes et on aurait 100 Rafales F3 en ligne, ce qui augmenterait les chances d'export...

Plus que ça même. Les 350 serraient presque tous livrés.  :lol:

Le rafale aurait continué son développement à plein régime donc il serrait entré en service (en version F3) dès 96 donc en 2010 après 14 ans de production à plus de 20 exemplaires annuels, on aurait plus de 300 rafales en ligne.

Pour la marine, les SNA Rubis 7 et 8 auraient bien été produit et peut-être même d'autre. Le PA2 aurait probablement été lancé peu après 91 (et le CdG serrait entré en service dès 96).

Par contre on aurait pas eu à développer de -5. La professionnalisation n'aurait probablement eu lieu, ou peut-être même juste en complément pour avoir des unités (autres que la légion) déployables assez facilement.

Pour la dissuasion nucléaire on aurait eu une flotte de 6 SNLE. Le plateau d'Albion aurait probablement été modernisé avec une version terrestre des M45 ou des M5.

Ensuite je soupçonne que le choix du président (et du gouvernement) puisse fortement influencer notre armement. Un président de gauche serra moins motivé pour payer des armes utilisable uniquement contre l'URSS. Le budget militaire ne serra pas forcement différents, mais servira à financer d'autres équipements.

Mais bon, le problème c'est que même avec 5% du PIB en équipement, la France passerait pour un nain au coté des 2 grands. L'URSS représentait quand même un pays plus grand que la France et avec ses états satellites (Allemagne de l'Est, Pologne, Tchécoslovaquie ...) était d'une taille presque comparable avec la Chine. Actuellement on a la Russie, la France, l'Angleterre et la Chine qui ont une puissance militaire les plaçant au second rang derrière l'Hyperpuissance américaine. Mais dans l'hypothèse ou l'URSS resterait une grande puissance, on aurait en réalité la France, l'Angleterre, la Chine, l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord, le Japon ... à la troisième place ex-æquo derrière les 2 super puissance.

C'est bien beau d'avoir une armée puissante, mais si les autres ont encore mieux ça ne sert pas à grand chose.

ne pas oublier que les armées et doctrines de l'OTAN sont orientées defense à l'epoque et que le containment se fait plus via des etats clients possédant sur leur sol du materiel lourd en stock et des conseillers (infiniment plus facilement renforcable) plutot que par l'idée d'une armée entièrement ou à forte proportion de projection qui doit faire une entrée de théatre

y'a qu'a voir le deroulement  de Desert Shield en 1991 pour s'en convaincre

Honnetement à part les US qui avaient deja la doctrine + le matériel prepositionné et surtout aps d'adversaire immédiat au frontière, je ne vois pas un seul autre pays (notamment en Europ) à se lancer la dedans

Je ne serrais pas aussi catégorique. Pour la France l'armée défensive n'est pas forcement une priorité si on a 6 SNLE (dont 4 en permanence à la mer) , un silo terrestre, nos 5 régiments d'Hadès et nos 300 rafales aptent au tir d'ASMP (répartis sur toutes nos bases)

Par contre pour la projection de force, avec 2 PA et des avions omnirôle "en grand nombre" (par rapport aux adversaires non soutenus par un camps) on aurait eu bien plus de facilité qu'actuellement. Si on rajoute une armée d'appelés (donc déployable presque sans limite si on accepte d'en assumer le coût politique) il ne manque que quelques ferry.

[alexandreVBCI]

Si on dispose aujourd'hui d'un livre blanc sur l'armée française avec vision sur 15 ans, on devait avoir aussi des livres blancs sur la défense à la fin des années 1980.

ça donnerait une bonne idée de comment on imaginait l'avenir si on pouvait mettre la main dessus..