Le retour des canons sans recul dans l'infanterie ?

[alexandreVBCI]

Suite à un article de RAIDs sur le retour dans les forces US en afghanistan du canon sans recul de 90mm M67 pour des raisons de coûts, ce type d'arme a-t-il une chance de revenir dans l'équipement de l'armée française ?

"In February 2011, stocks of surplus M67 recoilless rifles were reintroduced for limited combat service in Afghanistan. Numbers of these weapons were issued to the 4th BCT, 101st Airborne for use against fortifications, and concentrations of enemy personnel. The Army stated that the M67 was issued in response to a demand for a durable, versatile, and reloadable shoulder-fired weapon to be used in static defensive positions as well as ambushes. In particular, the flechette antipersonnel round is seeing common usage."

http://world.guns.ru/grenade/usa/m67-recoilless-rifle-e.html

on en parle aussi dans cet article : http://www.suite101.com/content/the-m67-us-army-90mm-recoilless-rifle-a354475

et ici : http://www.combatreform.org/carlgustav.htm

ou là : http://www.fortcampbellcourier.com/news/article_8ce16c42-3ab7-11e0-a539-001cc4c03286.html

“We chose to utilize the 90mm because we wanted a high-volume fire power weapon that would provide low collateral damage,” said Lt. Col. Robert B. Fouche, executive officer for 4th BCT.

The M67 is a lightweight, portable, crew-served weapon designed primarily to be fired from the ground using the bipod or monopod, but it may be fired from the shoulder.

It is an air-cooled, breech-loaded, single-shot rifle that fires fixed ammunition and it is equipped with a manually-operated breech and a percussion-type firing mechanism. As a reloadable weapon, it can be used with optics and lasers to fire at night.

The weapon is intended to be used primarily as a self-defense weapon, said Fouche.

“The M67 will be used by mainly infantrymen in a static position,” said Staff Sgt. Nathan J. Hyman, master gunner for 2nd Battalion, 506th Infantry Regiment, 4th BCT. “This means the weapon will be stationary, it won’t move unless necessary.”

“Soldiers at the outlying stations will be able to use this weapons system as a force multiplier, meaning that more can be accomplished with fewer individuals,” Hyman said. “Although we plan to use the 90mm in mainly a defensive posture, it also can be extremely effective being used offensively for ambushes.”

Not only did the M67 meet the unit’s tactical needs, but because it is not a newly developed weapon, Fouche said its use is also a cost-effective alternative.

“This weapon is a beneficial choice for three important reasons,” Hyman said. “The weapon has the capability to eliminate an area target using a 90mm flechette round. It is easy to use, meaning it does not require extensive training in order to operate. It is also a reliable weapon and it is easy to maintain in the harsh environments of Afghanistan.”

[Tancrède]

Les USA en avaient encore en stock apparemment: ils n'en ont pas racheté ou refait. Y'a t-il encore un seul de ces trucs à la cave, en France?

Et puis faudrait le FELINiser :lol:....

[Fusilier]

Les USA en avaient encore en stock apparemment: ils n'en ont pas racheté ou refait. Y'a t-il encore un seul de ces trucs à la cave, en France?

Et puis faudrait le FELINiser :lol:....

Sur les jeeps il avait des canons de 105mm SR. Non?  Avec l'armée on ne sait jamais; je me souviens encore du stock de camions anglais de la II guerre, neufs ou presque, et stockés dans un coin de bâtiment de la Base Sous-marine à Lorient...

[Arka_Voltchek]

Il y a un peu plus de 10 ans, il y en avait encore. Après, depuis, aucune idée.

[Gibbs le Cajun]

Suite à un article de RAIDs sur le retour dans les forces US en afghanistan du canon sans recul de 90mm M67 pour des raisons de coûts, ce type d'arme a-t-il une chance de revenir dans l'équipement de l'armée française ?

"In February 2011, stocks of surplus M67 recoilless rifles were reintroduced for limited combat service in Afghanistan. Numbers of these weapons were issued to the 4th BCT, 101st Airborne for use against fortifications, and concentrations of enemy personnel. The Army stated that the M67 was issued in response to a demand for a durable, versatile, and reloadable shoulder-fired weapon to be used in static defensive positions as well as ambushes. In particular, the flechette antipersonnel round is seeing common usage."

http://world.guns.ru/grenade/usa/m67-recoilless-rifle-e.html

on en parle aussi dans cet article : http://www.suite101.com/content/the-m67-us-army-90mm-recoilless-rifle-a354475

et ici : http://www.combatreform.org/carlgustav.htm

ou là : http://www.fortcampbellcourier.com/news/article_8ce16c42-3ab7-11e0-a539-001cc4c03286.html

“We chose to utilize the 90mm because we wanted a high-volume fire power weapon that would provide low collateral damage,” said Lt. Col. Robert B. Fouche, executive officer for 4th BCT.

The M67 is a lightweight, portable, crew-served weapon designed primarily to be fired from the ground using the bipod or monopod, but it may be fired from the shoulder.

It is an air-cooled, breech-loaded, single-shot rifle that fires fixed ammunition and it is equipped with a manually-operated breech and a percussion-type firing mechanism. As a reloadable weapon, it can be used with optics and lasers to fire at night.

The weapon is intended to be used primarily as a self-defense weapon, said Fouche.

“The M67 will be used by mainly infantrymen in a static position,” said Staff Sgt. Nathan J. Hyman, master gunner for 2nd Battalion, 506th Infantry Regiment, 4th BCT. “This means the weapon will be stationary, it won’t move unless necessary.”

“Soldiers at the outlying stations will be able to use this weapons system as a force multiplier, meaning that more can be accomplished with fewer individuals,” Hyman said. “Although we plan to use the 90mm in mainly a defensive posture, it also can be extremely effective being used offensively for ambushes.”

Not only did the M67 meet the unit’s tactical needs, but because it is not a newly developed weapon, Fouche said its use is also a cost-effective alternative.

“This weapon is a beneficial choice for three important reasons,” Hyman said. “The weapon has the capability to eliminate an area target using a 90mm flechette round. It is easy to use, meaning it does not require extensive training in order to operate. It is also a reliable weapon and it is easy to maintain in the harsh environments of Afghanistan.”

marrant ,je voulais ouvrir un file sur se sujet (suite au dernier Raids ) ,mais je pensais que s'était trop tôt .

enfin je voulais faire un file mais plus vaste sur les vieilles armes ,comme le LAW (rénover ) ,et chez nous le LRAC .

on remplace nos MILAN ,par les javelins ,et les US ressorte de vieilles armes (rapport qualité prix pour le même travail qu'un missile ) .

on a ressortit le matos par manque de puissance au sein des sections ,tandis que les US qui avait du "hightech" revienne au vieux matos (rénover ) car s'étant rendu compte que pour le même boulot ,du vieux faisait la même chose et moins cher .

quel paradoxe  :lol:

s'est le 3°RIMa qui a ressortit les LRAC suite au retex pour son futur mandat en Afgha .

les demandeurs de matos que sont les hommes de terrain on des solutions ,et en plus sa coûte pas cher ,en haut on ne va pas refuser .

[French Kiss]

On pourrait aussi acquerir des Carl Gustav dont la palette de munitions disponibles rend l'engin vraiment polyvalent, ce qui n'est pas vraiment le cas du LRAC... enfin au moins on utilisera un equipement deja paye depuis bien longtemps, l'argent du contribuable sera amorti  8)

[Tancrède]

Tant qu'on y était, il restait pas des Apilas en stock à écouler :lol:?

[alexandreVBCI]

C'est une question de coût, on ne peut décemment et financièrement pas utiliser des Javelin comme l'ennemi utilise ses RPG7 et canons sans recul.

Comme on ne dispose pas de RPG7 ou de son équivalent "bas coût", les USA ressortent les LAW et les canons SR de 90mm en leur ajoutant optiques et laser.

C'est mieux que de devoir faire l'impasse et de fixer des conditions draconniennes à l'utilisation des rares Javelin sur place face à des ennemis qui balancent tout ce qui peuvent.

[Philippe Top-Force]

Tant qu'on y était, il restait pas des Apilas en stock à écouler :lol:?

On écoule déjà le Hot sur la tête à Gbagbo et Kadhafi, les LRAC sur les Tango, on déstocke!

[Gibbs le Cajun]

C'est une question de coût, on ne peut décemment et financièrement pas utiliser des Javelin comme l'ennemi utilise ses RPG7 et canons sans recul.

Comme on ne dispose pas de RPG7 ou de son équivalent "bas coût", les USA ressortent les LAW et les canons SR de 90mm en leur ajoutant optiques et laser.

C'est mieux que de devoir faire l'impasse et de fixer des conditions draconniennes à l'utilisation des rares Javelin sur place face à des ennemis qui balancent tout ce qui peuvent.

je suis d'accord .

On pourrait aussi acquerir des Carl Gustav dont la palette de munitions disponibles rend l'engin vraiment polyvalent, ce qui n'est pas vraiment le cas du LRAC... enfin au moins on utilisera un equipement deja paye depuis bien longtemps, l'argent du contribuable sera amorti  8)

bah pour bousiller du barbus ,entre les roquettes anti-personnel et anti-char ,sa reste du 89 mm (le Gustav s'est du 84 mm ) ,sa à une bonne hausse de combat ,le poids est correct vu déjà tout se que se trimbale nos gars (il y a un équivalent le SMAW chez les Marines US) .

pourquoi faire des frais en achetant du Carl ,alors qu'on a de quoi faire avec nos LRAC .

surtout qu'il faut se le trimbalé le Carl Gustav (même rénové ) .

l'Afghanistan ,sa ne durera pas éternellement comme guerre ,donc si on a du matos ancien qui permet de fournir de la puissance (z'ont l'air très satisfait du LRAC nos gars sur le terrain ) ,qu'on a du stock en munition et vidé les soutes avant date de péremption ,autant l'utilisé ,au lieu de rentré dans un système d'achat car il y a deux trois option en plus .

le LRAC ,perso ,s'est assez simple d'emploi ,enfin moi je trouve ,le principe de la roquette ,on tir ,on dévisse et on balance le conteneur  s'est simple quoi  =)

[Fusilier]

je suis d'accord .

bah pour bousiller du barbus ,entre les roquettes anti-personnel et anti-char ,sa reste du 89 mm (le Gustav s'est du 84 mm ) ,sa à une bonne hausse de combat ,le poids est correct vu déjà tout se que se trimbale nos gars (il y a un équivalent le SMAW chez les Marines US) .

pourquoi faire des frais en achetant du Carl ,alors qu'on a de quoi faire avec nos LRAC .

surtout qu'il faut se le trimbalé le Carl Gustav (même rénové ) .

l'Afghanistan ,sa ne durera pas éternellement comme guerre ,donc si on a du matos ancien qui permet de fournir de la puissance (z'ont l'air très satisfait du LRAC nos gars sur le terrain ) ,qu'on a du stock en munition et vidé les soutes avant date de péremption ,autant l'utilisé ,au lieu de rentré dans un système d'achat car il y a deux trois option en plus .

le LRAC ,perso ,s'est assez simple d'emploi ,enfin moi je trouve ,le principe de la roquette ,on tir ,on dévisse et on balance le conteneur  s'est simple quoi  =)

Putaing! imagine  le feu d’artifice, les lampistes avec les LRAC , et sur les véhicules des 106SR,  :lol: :oops:

[Gibbs le Cajun]

Putaing! imagine  le feu d’artifice, les lampistes avec les LRAC , et sur les véhicules des 106SR,  :lol: :oops:

les lampistes ?

une roquette de LRAC dans le buffet ,sa fait très mal ,alors pourquoi le LRAC serait dépassé ,il est pas si vieux que sa  si on compare avec le LAW comme système ,il date bien de la guerre du Vietnam le LAW . si les US peuvent en refabriqué ,et que sa grève pas le budget ,tant que sa marche ,pourquoi pas ?

pour le 106 SR  ,j'en ai jamais vu ,mais sa m'étonnerais qu'on en est encore en stock .

on a bien la 12,7 ,amélioré mais qui garde la base des premiers modèle ,si le concept date mais qu'on utilise toujours cette vieille dame (MA DEUCE  =D ) ,s'est qu'au finale on n'a pas trouvé mieux  =D

tant qu'on se retrouve pas avec un crapouillot  :lol: ,sa me va (faut pas que sa date trop non plus ,et sa dépend du matos ) .

[Fusilier]

pour le 106 SR  ,j'en ai jamais vu ,mais sa m'étonnerais qu'on en est encore en stock .

Il était comme ça...

http://paras.forumsactifs.net/t5329-106-sr-m40

PS; Lampistes : gus, clamplins, etc....

[Gibbs le Cajun]

Il était comme ça...

http://paras.forumsactifs.net/t5329-106-sr-m40

PS; Lampistes : gus, clamplins, etc....

j'ai déjà vu en photo le 106SR mais pas en vrai  ;)

lampistes ,gus ,clampins ok j'avais pas fait le rapport  :-[

[alexandreVBCI]

On pourrait ressortir la Vespa - canon de 75  :lol:

http://www.symboles-et-traditions.com/articlesmembres/targui/lpa/vespa/page-vespa.htm

[Berkut]

Vache, le LRAC, de quoi fracasser pas mal de bouches de troufions :lol: Remarque c'est pas mal. On en abandonne avec des muns sabotées non explosives et là PAF! le talisurgé s'explose la gueule avec le recul du LRAC comme ça on les reconnaîtra parmi la population, ce sont les seuls avec un double cocard et le nez de Stalone dans Rocky :lol:

L'APILAS aussi c'était pas mal dans le genre

[Gibbs le Cajun]

Vache, le LRAC, de quoi fracasser pas mal de bouches de troufions :lol: Remarque c'est pas mal. On en abandonne avec des muns sabotées non explosives et là PAF! le talisurgé s'explose la gueule avec le recul du LRAC comme ça on les reconnaîtra parmi la population, ce sont les seuls avec un double cocard et le nez de Stalone dans Rocky :lol:

L'APILAS aussi c'était pas mal dans le genre

au tu est sévère pour le LRAC ,sa secoue certes ,bien formé t'évite le cocard facilement  =)

s'est quand même le jour et la nuit avec le LRAC modèle 73 non  :lol:

[Fusilier]

On pourrait ressortir la Vespa - canon de 75  :lol:

http://www.symboles-et-traditions.com/articlesmembres/targui/lpa/vespa/page-vespa.htm

En Algerie, les fus avaient bricolé une 2CV avec un canon (me souviens plus du calibre)  :lol: :lol: :lol:

[Gibbs le Cajun]

En Algerie, les fus avaient bricolé une 2CV avec un canon (me souviens plus du calibre)  :lol: :lol: :lol:

+1

j'ai une revue sur la guerre d'Algérie  ou on voit se bricolage ,s'était pas un 20 mm ?

[Ciders]

Ils avaient fait des tests avec un 75 mm sans recul si je me rappelle bien. Peut-être aussi avec un 20 mm.

[Gibbs le Cajun]

Ils avaient fait des tests avec un 75 mm sans recul si je me rappelle bien. Peut-être aussi avec un 20 mm.

+1 ,un 75 mm aussi .

[Berkut]

Les deux mon capitaine.

Y avait bien une deudeuche version saharienne avec un 75 sans recul et un modèle avec un canon 20mm. T'as même eu une méhari chargée au 106SR :lol:

Le LRAC 73  si tu collais pas bien ton avant bras comme il fallait, t'y coupais pas, direct à l'infirmerie avec le nez en patate :lol: T'avais pas intérêt à bâiller aux corneilles pendant que l'instructeur expliquait comment ne pas ramasser ses dents. Le 89 était plus coulant . Tape sec au départ, mais le bousin était quand même mieux foutu et puis il se tenait comme ce truc merdique qui tirait pas droit passé 100m.

[snikt59]

Ayant tirer 4 roquettes au LRAC, faut le faire pour avoir un cocard avec ça. Et alors pour te fracasser ta bouche, à moins de viser avec tes dents..

A la limite j'en ai pris plus dans la gueule comme servant que comme tireur.

[RPD]

Autre perle durant la guerre d’Algérie : Le Vespa 150 TAP

On a pas de pétrole mais on à des idées !  :oops:

[Berkut]

Ayant tirer 4 roquettes au LRAC, faut le faire pour avoir un cocard avec ça. Et alors pour te fracasser ta bouche, à moins de viser avec tes dents..

A la limite j'en ai pris plus dans la gueule comme servant que comme tireur.

Le 89 sans formation tu peux l'avoir ton cocard par paire. Il est assez pratique d'usage surtout en comparaison de son prédécesseur, le 73 juste des dents à ramasser, façon de parler évidemment.