Le conseil de sécurité est-il encore légitime?

[Zamorana]

L'Inde a infiniment plus de soldats, et est bien moins dépendante de l'exterieur pour ses approvisionnements et son armement.

[Invité Tibere2]

L'Inde a infiniment plus de soldats, et est bien moins dépendante de l'exterieur pour ses approvisionnements et son armement.

Mais pour le moment au niveau industriel et technologique il n'a pas photo entre les 2 pays.

On n'en reparlera peut-être dans 30 ans.

Le Japon en économie de guerre comme dans les années trente me parait largement plus puissant que l'Inde.

[kotai]

L'Inde a infiniment plus de soldats, et est bien moins dépendante de l'exterieur pour ses approvisionnements et son armement.

La quantité importe peu contre des nations possédant des technologie avancé. Un coup de CBU est la tu diminues drastiquement le nombre de soldat.

C'est maintenant plus une question de puissance de feu, c'est comme si tu avais 500 spitfire contre 10F15, a ton avis qui vas gagné, le nombre ou la technologie.

[Zamorana]

C'est ce qu'on croyait, mais en fait c'est le nombre qui gagne, il a toujours gagné quand l'écart technologique n'est pas du genre guerre coloniale.

[Hilariovespasio]

Tu as raison ! Les SS auraient été pires que les Américains.  :-[

quand on est pas sur des choses on se tait il y avait une division musulmane dans la SS la handchar la 13 SSDV et hitler admirait la religion qui disait au croyants que mourir au combat ce serait vivre aux cotés de dieu alors...

[Akhilleus]

ah le retour du technophile ..... ,ne voyant pas plus loin que le bout d'une puce ......

pour reprendre ton image et illustrer pourquoi un pays avec une forte densité de population et une armée nombreuse reste une puissance imagine un affrontement en l'air 50 Mig21 contre 5 F22 (puisqu'on dit que le F22 vaut 10 de n'importe quel appareil)

une fois que tes F22 ont vidés leurs 6 Amramms et abattus 90 % de  leurs cibles (soit 27 appareils en face) ils vont faire quoi .... ils vont rentrer la queue entre les jambes des R-73 au cul

je te fait la même avec des M1SEP ou des Leclercs ou des Leo A6 face a des T80U, Arjun, T90S

La technologie c'est bien mais le nombre c'est mieux si on a le minimum de matériel adequat et qu'on est suffisemment pas manchot pour savoir s'en servir (ce qui me semble est le cas des indiens)

ca et d'une

de deux, c'est quand même une puissance regionale majeure en terme d'influence et si elle met en jeu une politique un chouille plus agressive au niveau international ce sera une puissance supraregionale certainement voir internationale de par son poids economique (sociétés de services, pharmaceutiques, technologie), son marché et son poids demographique (encore ...)

militairement c'est loin d'etre un nain (lui manque des capacités expeditionnaires reelles mais elle possede des MRBM, bientot des ICBM, des MIRV, des satellites et l'atome)

economiquement ce n'est plus un nain et elle est gavée d'hormone de croissance

politiquement l'Inde est pour l'instant timide mais ne tiens qu'a elle d'etre plus agressive pour sortir de sa zone de confort asaitique (l'Afrique, l'Asie du SE voir l'AmSud sont a portée d'avion et donc de VIP aux valises bourrées de billet)

[Hilariovespasio]

Je partage l'avis de Tibere2 concernant le Japon et l'Allemagne à construire une bombe atomique en 6 mois sans l'aide de personnes.

C'est pourquoi je suis favorable à des pactes militaires et d'alliances d'autrefois  =) sans l'ONU ou quelconque institution internationale !

Moi, je suis pour le retrait de l'Inde de l'ONU et tout autre traité international.  =D Nous avons rien à gagner ou à perdre !

je crois que tu as raison en plus vous seriez libre se faire ce qu il vous plait....

[Invité Tibere2]

C'est ce qu'on croyait, mais en fait c'est le nombre qui gagne, il a toujours gagné quand l'écart technologique n'est pas du genre guerre coloniale.

Dans le cas qui nous occupe il y a un net écart technologique et au aussi net écart en capacité industrielle et tous les deux dans le même sens.

[Hilariovespasio]

Dans le cas qui nous occupe il y a un net écart technologique et au aussi net écart en capacité industrielle et tous les deux dans le même sens.

et a mon avis pour qui que se soit debarquer chez l un ou l autre est suicidaire...

[Invité Tibere2]

et a mon avis pour qui que se soit debarquer chez l un ou l autre est suicidaire...

Pnb 2005

1-Usa : 12 900 milliards de dollars.

2-Japon : 5 000 milliards de dollars

10- Inde : 793 milliards de dollars

15-Russie : 639 milliards de dollars

[kotai]

ah le retour du technophile ..... ,ne voyant pas plus loin que le bout d'une puce ......

pour reprendre ton image et illustrer pourquoi un pays avec une forte densité de population et une armée nombreuse reste une puissance imagine un affrontement en l'air 50 Mig21 contre 5 F22 (puisqu'on dit que le F22 vaut 10 de n'importe quel appareil)

une fois que tes F22 ont vidés leurs 6 Amramms et abattus 90 % de  leurs cibles (soit 27 appareils en face) ils vont faire quoi .... ils vont rentrer la queue entre les jambes des R-73 au cul

je te fait la même avec des M1SEP ou des Leclercs ou des Leo A6 face a des T80U, Arjun, T90S

La technologie c'est bien mais le nombre c'est mieux si on a le minimum de matériel adequat et qu'on est suffisemment pas manchot pour savoir s'en servir (ce qui me semble est le cas des indiens)

ca et d'une

de deux, c'est quand même une puissance regionale majeure en terme d'influence et si elle met en jeu une politique un chouille plus agressive au niveau international ce sera une puissance supraregionale certainement voir internationale de par son poids economique (sociétés de services, pharmaceutiques, technologie), son marché et son poids demographique (encore ...)

militairement c'est loin d'etre un nain (lui manque des capacités expeditionnaires reelles mais elle possede des MRBM, bientot des ICBM, des MIRV, des satellites et l'atome)

economiquement ce n'est plus un nain et elle est gavée d'hormone de croissance

politiquement l'Inde est pour l'instant timide mais ne tiens qu'a elle d'etre plus agressive pour sortir de sa zone de confort asaitique (l'Afrique, l'Asie du SE voir l'AmSud sont a portée d'avion et donc de VIP aux valises bourrées de billet)

Un F22 ce n'est pas quatre AMRAAM et 2 AIM-9X? Ah, j'oublie le canon de 20mm. En plus tu parles d'un conflit avec les US, cela nous fait dans les 100 F22 et plus de 200 F15, F16, aux sol, les moyens sont traités à coups de CBU, d'artillerie grace à la bulle de communication.

Grace aux réseaux millitaires, il est possible de délivrer une puissance de feu en un instant et de telle façon que l'ennemie est paralysé. Il suffit de voir les USA envoyés plus de 100 tomahawk qui parralyse n'importe quelle armée parce qu'elle a touché les centres de communications, de commandements etc...

N'oublie pas que l'Inde pille les brevets car elle ne les reconnait pas, c'est pour cela que son industrie pharmaceutique est puissante. Tu savais que lors du sommet de Bali, l'une des clauses étaient le transfert de technologie gratuitement dans le domaine écologique.

[Zamorana]

Les Tomahawk ne paralysent rien du tout, en Serbie ils se faisaient abattre au canon, ça marche pour pilonner du taliban décérébré, mais pour un pays avec des moyens antiaeriens consequents.

Faut se débarasser de ces certitudes venu de la guerre du Golfe en 1991, ce n'est pas parsque Saddam a fait l'idiot avec des vieilleries en nous permettant de les détruire comme à la foire que ça sera toujours comme ça.

[Akhilleus]

@kotai

mais on s'en fout que le F22 porte 4 amramm et 2 AIM9X le resultat sera le même ...

et a 5 contre 20 le canon de 20 c'est du suicide ....

tes tomahawks pourront mettre a genou une puissance moyenne, l'Inde est un pays etendu avec des systèmes de commandement regionaux redondants capables de fonctionner en environnement NBC (moins bien que les occidentaux certes mais quand même)

et puis tu t'attaches au detail, l'exemple que j'ai donné etait un exemple pour te montrer que la supaeriorité technologique ne couvre pas un ecart d'effectif s'il est trop important (d'ailleurs que ce soit pendant le GW I ou II ou a tu vu que l'armée de Saddam etait supérieure en nombre aux coalitions engagées contre elle)

en ce sens, vu l'armée plethorique de l'Inde c'est une grande puissance militaire capable de mener des opérations combinées air/terre, equipée de matériel obsolète mais aussi moderne (Su30, BGL, G5, brahmos......) de PA et d'une marine respectable meme si elle ne s'en sert que dans ses eaux

pour avoir un peu plus d'influence au niveau international il faudrait juste qu'elle apprenne a gesticuler comme nous, les brits et les americains ou les chinois le faisons

ce n'est pas parcequ'elle est silencieuse que c'est le Bhoutan

m'enfin bon etant donné que tu es fan de celui qui a celle qui a le plus de diodes je m'arrete la, il est inutile de m'escrimer a essayer de t'expliquer qu'etre une grande puissance ne se limite pas a avoir des jouets derniers cris (sinon ca fait belle lurette que la Corée du Sud par exemple pourrait pretendre a ce role....)

[Neowens]

Juste pour dire qu'on est largement HS...

Je vois pas de rapport avec le conseil de sécurité depuis pas mal de posts...

[Akhilleus]

le rapport c'est que certains verrait bien l'Inde et le Bresil au conseil de securité car il s'agit de "grandes puissances" avérées ou en passe de le devenir, d'autres ne sont pas d'accord sur la notion de grande puissance.....

[Zamorana]

Il y'a aussi la profondeur stratégique, celle de l'Inde est consequente.

[Neowens]

Oui mais il ne s'agit pas de savoir si les centres de commandements seront neutralisés ou pas par des Tomahawk....

Le problème est plus politique et économique.

Par exemple, la puissance militaire des USA provient de son budget qui lui même dépend de la puissance économique du pays.

La chine va sans doute se doter de PA dans les 20 ans qui viennent. C'est une chose qui aurait été impossible il y a 25 ans...

[Akhilleus]

on est d'accord

si ce n'est que l'on peut un peu tout relier (mis à part les tomahawks  ;))

un pays avec une population nombreuse et eduquée comme en Inde est un vivier de melangeant main d'oeuvre bon marché et ingénieurs de qualité ce qui en fait ou peut en faire une puissance economique

sans parler de l'avantage militaire

et de l'influence de la diaspora (vrai pour la Chine moins pour l'Inde)

on en etait donc (avant que ca parte sur du microdetail de marque de missile) a evaluer si une forte population faisait une grande puissance

ce n'est pas obligatoire mais pour moi cela peut y contribuer par le poids economique, diplomatique, militaire et les reseaux d'influence que cele peut representer ...

[Neowens]

Je suis d'accord pour dire que ça ne m'étonnera si en 2050, l'Inde et la Chine remplaceront les USA et l'ex-URSS.  :P

Il parait que la vie n'est qu'un éternel recommencement...  ;)

[Invité Tibere2]

le rapport c'est que certains verrait bien l'Inde et le Bresil au conseil de securité car il s'agit de "grandes puissances" avérées ou en passe de le devenir, d'autres ne sont pas d'accord sur la notion de grande puissance.....

L'équation n'était pas celle-là.

Le point de départ était que personne ne nie que l'Inde et Brésil représentent des grandes puissances.

Mais il ne fallait pas nier l'importance de deux géants économiques, le japon et l'Allemagne (les perdants de la WW2) qui n'ont aucun poids au niveau politique internationale. Et que eux aussi on droit à un siège permanent au conseil de sécurité.

Au fait actuellement, c'est la Libye qui préside ce conseil de sécurité !!!!

[Akhilleus]

Pour l'Allemagne et le Japon mis a part le potentiel ca reste quand même des nains politiques au niveau international et des demi militaires mis a part localement, des populations vieillissantes ce qui a terme va diminuer leur dynamique et le tout avec un gros passif pour certains pays accroché aux pieds (l'Allemagne quoiqu'on en dise est encore + ou - percu comme un adversaire stratégique par la Russie, le Japon idem par la Chine plus une poignée d'autres et ca par le passif historiques qu'ils se trainent et qu'ils n'ont pas blanchis vis a vis de ces 2 pays membres permanents du CS)

[Zamorana]

Pour l'Allemagne c'est quand même bien enterré, mais le Japon par contre...

La classe dirigeante japonaise n'a toujours pas fait son deuil du Japon expansioniste des années 30.

[Invité Tibere2]

Pour l'Allemagne et le Japon mis a part le potentiel ca reste quand même des nains politiques au niveau international et des demi militaires mis a part localement, des populations vieillissantes ce qui a terme va diminuer leur dynamique et le tout avec un gros passif pour certains pays accroché aux pieds (l'Allemagne quoiqu'on en dise est encore + ou - percu comme un adversaire stratégique par la Russie, le Japon idem par la Chine plus une poignée d'autres et ca par le passif historiques qu'ils se trainent et qu'ils n'ont pas blanchis vis a vis de ces 2 pays membres permanents du CS)

C'est bien ce que je dis ces deux pays sont pour le moment des nains au niveau politiques internationales et que c'est une scorie de la WW2.

Cela fait 60 ans que la guerre est finie, de l'eau à coulé sous les ponts. Ce sont deux pays où la démocratie est bien ancrée, personne ne peut le nier.

La guerre froide est aussi finie et je ne vois pas ce qui pourrait empêcher qu'ils obtiennent un siège au CS.

[Invité Tibere2]

Pour l'Allemagne c'est quand même bien enterré, mais le Japon par contre...

La classe dirigeante japonaise n'a toujours pas fait son deuil du Japon expansioniste des années 30.

C'est plutôt de l'impérialisme économique pour le Japon

[Akhilleus]

ce que je disais au dessus cad que ce serait vu d'un mauvais oeil par la Russie et/ou la Chine