[LPM] Loi Programmation Militaire

[Atomic man]

Et si Le Drian démissionne ils seraient capable de nous mettre Eva joly au mindef .

[prof.566]

On a déjà eu un cas de compagnie portée pâle, chez un CPA dans le sud. Je ne sais pas ce que ça a donné ensuite.

pour la "compagnie" je ne sais pas. Pour le sous off responsable de l'ordre de mise en alerte juste après un départ en perm (si mes souvenirs sont bons), il en a eu sa claque, est passé officier et est maintenant dans un cpa bien plus prestigieux...

[TimTR]

J'ai une question, pas forcément pertinente. Les soldats n'ont pas le droit de grève, mais peut-on leur donner l'ordre de faire grève? 

 

(par exemple en ne soutenant plus les militaires maliens ou en se retirant de centre Afrique sans préavis?)

Le plus proche équivalent serait que les CEM donne consigne de rendre la protection des forces sur le terrain prioritaire. Elles ne sortiraient que dans les endroits sécurisés quand il n'y a pas de risques et avec des moyens disproportionnés comme certains pays avaient l'habitude de faire en Irak ou en Afghanistan. Et s'ils ne peuvent pas sortir dans ces conditions, elles resteraient bien au chaud dans les FOB. Une espèce de grève du zèle en somme. 

Mais on voit mal ce que ça accomplirait à part décrédibiliser l'armée française et achever le moral de nos soldats.

[Serge]

Quand on à son siège à l'ONU , la deuxième ZEE du monde,que l'on veut etre le gendarme du monde et sauver les africains , on s'en donne les moyens ou alors on arrete tout

Que l'arrête de vouloir être le gendarme du monde et ce sera pas mal.

[Stalker]

François Hollande "rendra ses arbitrages dans les prochaines semaines" concernant le budget de la Défense, menacé de nouvelles coupes, a indiqué l'Elysée.

 

[Julien]

On voit déjà arriver un coup de rabot 2014-2015 avec une promesse non tenable de compenser sur la fin de la LPM.

[gerole]

Que l'arrête de vouloir être le gendarme du monde et ce sera pas mal.

 

JYLD parle de 200 millions pour 2014 pour la centrafrique. (http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20140226trib000817243/100-millions-d-euros-le-cout-de-l-intervention-francaise-en-centrafrique.html)

 

 

JYLD dit :

 

"Ça rentre dans le cadre des opérations extérieures décidées en cours d'année et ça ne rentre pas dans le budget de la Défense", ajoute Jean-Yves Le Drian, qui précise que le financement est relatif à la loi de programmation militaire "comme cela a été le cas pour le Mali".

L'article 4 de loi du 18 décembre 2013 relative à la programmation militaire pour les années 2014 à 2019 précise en effet que "la dotation annuelle au titre des opérations extérieures est fixée à 450 millions d'euros". C'est suffisant pour couvrir les frais des 2.000 soldats français présents en Centrafrique.

--------------------------------

 

-> je comprends pas, cette opération est incluse dans la dotation annuelle pour les opé ext mais ce budget pour les opé ext ne fait pas parti du budget de la défense ?

 

Ce budget est il impacté par les baisses successives ?

[prof.566]

Les opex ne sont pas sensées être imputées au budget de la défense. En pratique...

[pascal]

@debonneguerre

 

Le problème est que le parjure en matière de dépenses militaires débute dans les années 70, se souvenir du plan bleu ... et des LPM précédentes; tout le monde a menti

 

 

Qu'Hollande n'ai pas en apparence des avis tranchés c'est une chose, qu'il ne décide pas au final en est une autre ... Je raisonne d'un point de vue politique car tout gouvernement fait de la politique, il soigne son électorat (en démocratie), ses clients et ses soutiens (en démocratie et en dictature).

 

Le budget de la Défense vit un double drame: celui de devoir suivre le plan général d'économies et celui d'apparaître de surcroît comme de plus en plus "superflu" au regard de ce qui se passe à nos frontières. La guerre c'est comme les merdes de chiens sur les trottoirs tant qu'on a pas le pied dedans on se fout pas mal du dossier.

 

Ma réflexion sur le "militaro-centré" est motivée par la question de savoir où placer le curseur de la grandeur de notre pays, de son influence et de son bien-être. Un pays c'est un tout, un appareil d’État c'est aussi un tout.

Je regrette personnellement que la Défense ne soit pas un ministère prioritaire mais on ne peut pas non plus exiger d'un gouvernement quel qu'il soit de placer la Défense au dessus du reste. Surtout quand cette noble administration peut difficilement se draper des vêtements de vertu d'une saine gestion et de la conduite irréprochable de ses institutions.

En clair la Défense n'est pas la seule à souffrir et elle doit nécessairement s'adapter; la gestion du budget de la Défense n'est pas plus vertueuse que celle des autres ministères avec ou sans syndicats certains programmes et certains errements récents sont là pour nous le rappeler.

 

Maintenant nous sommes d'accord sur un point: la Défense a assez donné et je suis tout à fait d'accord avec ceux qui pensent qu'aller plus loin signifie que l'on doive alors assumer un repli de nos visées internationales. 

Mais de ce point de vue il en va de même dans toutes les administrations les missions perdurent et les effectifs baissent maintenant selon où on se place il est des effectifs plus prioritaires que d'autres; chacun voit midi à sa porte, le dirigeant lui doit manœuvrer entre tous ces avis divergents.

Sur d'autre forums consacrés à d'autre sujets on ne pense pas la même chose que nous ... qui a raison ?

[Gibbs le Cajun]

Moi je sais que j'ai raison .

lol .

je reviens se soir pour expliquer .

[Bruno]

@debonneguerre

 

Le problème est que le parjure en matière de dépenses militaires débute dans les années 70, se souvenir du plan bleu ... et des LPM précédentes; tout le monde a menti

 

 

Qu'Hollande n'ai pas en apparence des avis tranchés c'est une chose, qu'il ne décide pas au final en est une autre ... Je raisonne d'un point de vue politique car tout gouvernement fait de la politique, il soigne son électorat (en démocratie), ses clients et ses soutiens (en démocratie et en dictature).

 

Le budget de la Défense vit un double drame: celui de devoir suivre le plan général d'économies et celui d'apparaître de surcroît comme de plus en plus "superflu" au regard de ce qui se passe à nos frontières. La guerre c'est comme les merdes de chiens sur les trottoirs tant qu'on a pas le pied dedans on se fout pas mal du dossier.

 

Ma réflexion sur le "militaro-centré" est motivée par la question de savoir où placer le curseur de la grandeur de notre pays, de son influence et de son bien-être. Un pays c'est un tout, un appareil d’État c'est aussi un tout.

Je regrette personnellement que la Défense ne soit pas un ministère prioritaire mais on ne peut pas non plus exiger d'un gouvernement quel qu'il soit de placer la Défense au dessus du reste. Surtout quand cette noble administration peut difficilement se draper des vêtements de vertu d'une saine gestion et de la conduite irréprochable de ses institutions.

En clair la Défense n'est pas la seule à souffrir et elle doit nécessairement s'adapter; la gestion du budget de la Défense n'est pas plus vertueuse que celle des autres ministères avec ou sans syndicats certains programmes et certains errements récents sont là pour nous le rappeler.

 

Maintenant nous sommes d'accord sur un point: la Défense a assez donné et je suis tout à fait d'accord avec ceux qui pensent qu'aller plus loin signifie que l'on doive alors assumer un repli de nos visées internationales. 

Mais de ce point de vue il en va de même dans toutes les administrations les missions perdurent et les effectifs baissent maintenant selon où on se place il est des effectifs plus prioritaires que d'autres; chacun voit midi à sa porte, le dirigeant lui doit manœuvrer entre tous ces avis divergents.

Sur d'autre forums consacrés à d'autre sujets on ne pense pas la même chose que nous ... qui a raison ?

 

Oui tous les présidents et gouvernements ont menti depuis 40 ans, ceci dit malgré cela les moyens correspondaient grosso-modo aux amibtions internationales affichées. Là ça prend des proportions inquiétantes qui sont en tain d'engendrer un vrai "décrochage" entre les ambitions souvent crânement affichées sur la scène internationale et les moyens réels consacrés. 

 

Et je ne suis pas d'accord pour absoudre ce PDLR d'un nouveau parjure, au motif que ses prédécesseurs étaient aussi des parjures : ce n'est en rien une excuse, les "trahisons d'engagements" se répétant et se multipliant à l'infini depuis tout ce temps (et pas seulement pour la Défense d'ailleurs) après il ne faut pas s'étonner que les citoyens se tournent vers les extrêmes, car beaucoup cherchent désespérement des dirigeants à la hauteur, c'est à dire capables de tenir parole quand ils ont pris un engagement et ont communiqué dessus. Et peu importe si à ça implique d'affronter des minorités très actives dans les médias, ou le délire d'austérité d'une puissance étrangère voisine ...

 

On est d'accord pour dire que l'institution militaire a parfois fait preuve de mauvaise gestion (y a t-il un pays où c'est différent ? Cf le scandale des 6 drones EuroHawk achetés à Northrop-Grumman en Allemagne soi-disant pays de la bonne gestion rigoureuse ...). 

A la fin des années 80 et dans les années 90 on avait 6 SNLE en service alors qu'on pouvait déjà se contenter de 4 comme aujourd'hui, les étalements budgétaires et erreurs pendant la construction du Charles-De-Gaulle ont fait monter la facture, etc ...

Seulement comme tu le rappelles toi-même "la Défense a assez donné" et d'ailleurs en matière de gabegie dans la gestion des deniers publics c'est loin d'être la pire des administrations ; c'est pourquoi il serait temps que le PDLR et le 1er ministre aient le courage politique de l'épargner cette fois, car on est tombé au minimum possible pour essayer de respecter le format défini par le "Livre Blanc".

Qu'ils fassent pression sur d'autres ministères dont les personnels bien plus "remuants" (et parfois bien moins méritants) leur font si peur ...

 

Sinon (= il cèdent à la vindicte de Bercy) qu'ils aient au moins le courage d'envoyer un message officiel aux Nations-Unies " Mesdames et Messieurs les représentants des nations de notre planète Terre, la France, s'estimant en faillite a décidé de sacrifier la dernière industrie a haute valeur ajoutée qui lui restait en réduisant une nouvelle fois son budget de la Défense, et demande à ne plus siéger au Conseil de Sécurité de l'ONU. La possession de missiles nucléaires à longue portée n'étant pas en soi une raison suffisante pour mériter un siège de membre permanent du Conseil, notre pays n'y a plus de place légitime d'autant plus que d'autres pays voient leur puissance diplomatique s'accroître fortement et peuvent prétendre y siéger à sa place "

 

On verra alors si les français, qui aujourd'hui réclament de nouvelles coupes dans le budget MinDef ont la cohérence minimale d'être d'accord avec la grande perte d'influence diplomatique qui en sera forcément le corollaire !...

 

Plus qu'un montant donné de budget militaire c'est la cohérence entre les ambitions et les moyens dédiés qu'un dirigeant doit être capable d'imposer pendant la durée de son mandat, s'il n'en est pas capable c'est qu'il ne devait pas solliciter le pouvoir ....

 

Bizarre qu'Arnaud De Montebourg, censé défendre ce qui reste de l'industrie française, ne se fasse pas entendre dans cette polémique... Par contre il est heureux de voir que les généraux et J.Yves Le Drian se mobilisent et rappellent son devoir de cohérence à celui qui est le chef suprême des armées, ainsi qu'à son 1er Ministre. Avec d'autres ici, j'espère qu'ils iront jusqu'au bout de leur démarche et démissionneront avec pertes et fracas si leur message plein de bon sens n'est pas entendu    

Modifié le 23 mai 2014 par Bruno

[debonneguerre]

@pascal : oui gérer des avis divergents ce n'est pas simple on peut tous en témoigner dans notre quotidien.

Pour être président de la Vème Rep faut un minimum de leadership, alors quoi mauvais bonhomme à la mauvaise place? ce n'est pas le sujet du fil..

 

Quatrepoint sur xerfi : "budget de la défense, la facture d'un bradage"

 

http://www.xerficanal.com/emission/Jean-Michel-Quatrepoint_Budget-de-la-defense-la-facture%EF%BF%BD-du-bradage_1605.html

[Remzou 2.0]

Manuel Valls rassure ! 

[pascal]

Mais le Président arbitre ... comme qq l'a très bien écrit ici une LPM c'est 5 ans et on peut très bien dire qu'on garantit l'enveloppe globale en expliquant qu'on sabre sur trois ans avant d'abonder sur les deux derniers sachant que 2017 c'est loin ...

 

Il faudra attendre juin ...

[Chronos]

Mais le Président arbitre ... comme qq l'a très bien écrit ici une LPM c'est 5 ans et on peut très bien dire qu'on garantit l'enveloppe globale en expliquant qu'on sabre sur trois ans avant d'abonder sur les deux derniers sachant que 2017 c'est loin ...

 

Il faudra attendre juin ...

 

Sauf que cela ne tient que modérément compte du besoin en fond de roulement des industriels associés et constitue un engagement à trouver plus de fric que prévu dans deux à trois ans, ce que rien ne garantit...

[kotai]

Mais le Président arbitre ... comme qq l'a très bien écrit ici une LPM c'est 5 ans et on peut très bien dire qu'on garantit l'enveloppe globale en expliquant qu'on sabre sur trois ans avant d'abonder sur les deux derniers sachant que 2017 c'est loin ...

 

Il faudra attendre juin ...

Comme d'habitude le président arbitre mais est absent, ne siffle pas, c'est un fantôme. Cela me manque un vrai président.....

[g4lly]

Comme d'habitude le président arbitre mais est absent, ne siffle pas, c'est un fantôme. Cela me manque un vrai président.....

 

En France c'est le gouvernement qui gouverne et le parlement qui vote les budgets!!!

[BPCs]

Mais le Président arbitre ... comme qq l'a très bien écrit ici une LPM c'est 5 ans et on peut très bien dire qu'on garantit l'enveloppe globale en expliquant qu'on sabre sur trois ans avant d'abonder sur les deux derniers sachant que 2017 c'est loin ...

 

Il faudra attendre juin ...

Sauf que cette proposition de "ré" abonder dans 2 ans , me fait justement furieusement penser au PA2 de dans 2 ans...

Ce qui est décalé risque fort de ne jamais revenir...

 

Mais je viens de discuter avec un Cadre de la CNAM qui sort de Bercy :

On se serait cru à la Défense :

Rendre 5000 postes, couper tels budgets de tant...

 

Peut-être que ce pays va mal ? et pas seulement sa Défense...

[Bruno]

Manuel Valls rassure ! 

 

Enfin il essaye, mais quand on creuse ce qu'il a dit "la L.P.M sera préservée" ça veut juste dire qu'elle ne sera pas formellement mise en cause avant les prochaines législatives (2017) ; nous on sait très bien que les L.P.M précédentes sans être mises en cause les 3 premières années n'ont jamais été respectées et que ça risque d'être pire pour celle-là.

 

"Préserver" l'existence juridique d'une loi votée c'est facile, ne pas déléguer les crédits annuels qui permettent sa traduction dans les faits c'est devenu une grande spécialité, car les Ministres des Finances sont devenus les marionnettes de leurs technocrates qui prétendent défendre l'intérêt des finances publiques. Ils savent par Ministre interposé faire peur aux Présidents sur le thème du "ouh, attention si tu ne coupes pas des crédits partout là où je te dis on ne va pas pouvoir respecter nos engagements européens sur le déficit public et on sera montrés du doigt !"

 

(a t-on d'ailleurs respecté une seule fois notre engagement de réduction des déficits publics depuis 10 ans, malgré ces coupes visant principalement le MinDef ? NON ...)

 

La parole d'un "1er sinistre" d'aujourd'hui n'a donc rien pour rassurer ni les militaires, ni les industriels et leurs dizaines de milliers de salariés, ni même les passionnés de Défense comme nous ; surtout quand elle consiste en une promesse si vague et si facile à contourner

Modifié le 23 mai 2014 par Bruno

[Gibbs le Cajun]

Le ministre ,monsieur Ledrian dit que sa craint ...

et le PM parle de rumeurs et qu'on ne touchera pas aux budgets des armées ...

du foutage de gueule car s'est faire passer le ministre de la défense pour un colporteur de mauvaise nouvelle n'allant pas dans le sens du gvt ...

médiatisé tout sa et vu comme une trahison du ministre de la défense .

mais le ministre ne trahit pas les soldats de la république.

le PM balance qu'on ne touchera pas à la défense mais s'est juste un "contre feu " médiatique pour jouer sur le temps ...

pour le président de la République no comment ...

si un président normal ...le truc qui n'existe pas comme concept en fait ...

mais bon s'est la démocratie...

mes respects au ministre de la défense !

[zx]

Loi de programmation militaire : récit d’un sauvetage

 

http://www.usinenouvelle.com/article/loi-de-programmation-militaire-recit-d-un-sauvetage.N264540

 

 

Manuel Valls a annoncé que les budgets de défense seraient totalement préservés. Le lobbying des acteurs de la défense encore une fois, a montré tout son efficacité.

La communauté des acteurs de la défense respire. Le Premier ministre Manuel Valls a finalement tranché en sa faveur, éloignant les craintes d’une réduction du budget de la défense. "La Loi de programmation militaire (LPM), et donc des dépenses militaires, sera préservée. Que chacun aujourd'hui en soit assuré ", a précisé le Premier ministre.

Pourtant on prêtait à Bercy la volonté farouche de réduire le budget des militaires pour contribuer à l’effort d’économie de 50 milliards d’euros demandé à tous les ministères. Certains évoquaient des coupes de l’ordre de 6 milliards d’euros sur l’ensemble de la durée de la loi de la programmation militaire (2014-2019).

 

Le plan de bataille des acteurs de la défense a alors été simple : lancer toutes ses forces dans le combat, par vagues successives en multipliant les angles d’attaque.

MENACES DE DÉMISSION

Mi-mai, après les rumeurs d’un plan caché d’économies touchant le budget de défense, les industriels tirent les premiers et visent directement le sommet de l’Etat. Les patrons des groupes EADS, Dassault, Safran, Nexter, DCNS, MBDA et Thales avancent groupés et demandent dans une lettre commune au président de la République la complète exécution de cette LPM votée il y a peine cinq mois.

L’effet n’est pas atteint. Les rumeurs de coupes drastiques continuent de courir. Au tour des militaires d’entrer en action. Et pas n’importe lesquels. Des fuites dans le Canard Enchainé laissent alors entendre que les chefs d'état-major des trois armées (Terre, Air, Marine) envisageraient de démissionner en bloc si leur budget devait être encore rogné. Du jamais vu ! 

L’exécutif commence à vaciller sous les coups de butoir, mais tient bon. Il est temps alors de jouer son va-tout. L’estocade viendra du ministre de la défense Jean-Yves Le Drian, l’architecte en chef de la LPM. Le 22 mai, il écrit au Premier ministre Manuel Valls pour l'alerter sur les conséquences "très lourdes" sur les armées des restrictions budgétaires, dans une lettre révélée par Le Figaro ce vendredi. Évaluant à 355 millions d'euros les efforts à réaliser en 2014, il met en garde contre le fait que "la Défense ne peut absorber une perte de crédits en 2014, ni sur sa masse salariale, ni sur (les) crédits de fonctionnement", qui se situent déjà "au seuil de l'acceptabilité sociale".

BAZOOKA ÉCONOMIQUE

Pour nourrir le feu, les industriels, soutenu par les parlementaires des commissions de Défense du Sénat et de l’Assemblée nationale, lancent un nouvel assault. Ils sortent le bazooka économique et… leur calculatrice. "Chaque milliard d’euros de perdu dans la LPM, c’est à 12 000 à 18,000 emplois menacés (…) Quand les marchés diminuent, notre responsabilité d’industriel est d’adapter notre outil de production, nos effectifs, nos investissements", menace le patron d’un groupe de défense. Sur l’ensemble de la LPM, 50 000 emplois directs et indirects pourraient ainsi être perdus, "soit autant que dans l’industrie automobile depuis 2007".

La cible est atteinte. Manuel Valls dépose les armes. "Il est temps de tourner la page de ce débat, de ces rumeurs (…)"Il n'y aura pas de remise en cause de la LPM", précise le Premier ministre. En matière d’art de la guerre, les acteurs de la Défense ont montré qu’ils avaient encore quelques ressources…

 

[Gibbs le Cajun]

Mouerf j'attends pour voir .

désolé pour mon scepticisme.

[zx]

Valls assure que le budget des armées sera «totalement préservé»

 

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/05/23/01002-20140523ARTFIG00208-valls-assure-que-le-budget-des-armees-sera-totalement-preserve.php

[Rémy]

Ce qui est dramatique, c'est qu'il faut en arriver à de telles extrémités pour voir la menace de coupes supplémentaires s'estomper, peut être juste temporiser, et qu'il faudra donc revenir à la charge constamment pour maintenir la pression. À ce jeu la, le mindef ne pourra gagner à terme.

Les politiques de ce pays sont decidés à le faire décliner.

[Bruno]

Ce qui est dramatique, c'est qu'il faut en arriver à de telles extrémités pour voir la menace de coupes supplémentaires s'estomper, peut être juste temporiser, et qu'il faudra donc revenir à la charge constamment pour maintenir la pression. À ce jeu la, le mindef ne pourra gagner à terme.

Les politiques de ce pays sont decidés à le faire décliner.

 

Non, pas tous les politiques de ce pays : ceux des partis majoritaires depuis les années 70 et leurs partenaires qui nous ont mené à la situation économique et sociale d'aujoud'hui, oui OK.

Par contre, il y a au moins 2 partis de l'échiquier politique qui proposent d'augmenter (raisonnablement hein, il s'agit pas de le doubler non plus) le budget du MinDef en faisant d'autres choix quand à la répartition globale des dépenses (et la génération de recettes) du pays. Il y a chez nous un choix très large de politiques proposées aux français pour la gestion de leur nation.

 

J'arrêtes là pour ne pas glisser ves un HS, ou je ne sais quelle polémique "partisane"/politicienne ( >>> Si tu veux plus de détail n'hésites pas à m'écrire en MP...  )

 

Bonne fin de soirée/bonne nuit à tous