VBCI

[don_ccicci]

Faut que t'ajoute le blindage supplémentaire d'un poids encore indéfini...

Un 120 c'est pas pour faire des cartons sur des toyota, il est prévu pour faire face à des chars lourds eux aussi puissamment armé et doté de contrôle de tir...

comme à l'époque ou un 60mm flèche Sud-AF s'occupait d'un t55 en Afrique. Ou un 105 flèche qui peut s'occuper d'un t72.

Maintenant, le char moyen(120mm)  sort dans la cour des grands... Il doit affronter les nouveaux chars lourd ''exportables'' chinois, russes, pakistanais, indiens et les ancêtres  modernisés (leo 1, leo 2 bradé etc...).

Le blinde leger 120 n'a pas vocation a aller affronter des hordes des mbt modernes. On a le leclerc pour ca.

Donc le blindage supplementaire c'est pour stopper du rpg7, ou des calibres comme le 25mm, si la menace l'exige.

Au pire, il peut casser du mbt si il y en a quelques uns dans le coin.

Ou jouer la defensive accompagne d'helicos AT, de vehicules missiles AT, d'artillerie, dans un ensemble coherent. Mais ce cas de figure est plus qu'hypothetique.

Edit: moins rapide que gally  =)

[Clairon]

Faut arrêter avec les MBT ... on est dans le topic VBCI ... et a la base on parler de mettre un 120 sur chassis léger non pas pour se coltiner massivement des MBT, ca c'est le role des Leclerc, mais pour fournir un appui feu puissant contre des position fortifié, des rassemblement d'infanterie au dela des 1000m, des CFV/IFV moderne - qui encaisse le 30 - entre 1000 et 2000m etc. en gros pour tout ce que le 25 au 40 ne peut pas traiter de manière rapide et sur. Accessoirement si un MBT pointe le nez il peut le traiter aussi.

Pas besoin de blinder le truc outre mesure ... le Sprud-SD encaisse juste la 12.7.

J'en reviens donc au principe du Nemo ... dans le cas que tu évoques il ne faut pas une optronique ultra complexe comme sur un veritable char (léger ou lourd). Ce n'est donc plus un char léger, mais un engin d'appui. Rien que cette différence de l'optronique rend la bête nettement plus abordable.

Et effet, cet engin serait très intéressant.

Clairon

[Tancrède]

A propos de compromis de poids pour les blindés tous types, j'évoque le sujet à dessin dans ce topic VBCI: le nouveau char japonais prévu pour accompagner le type 90, le poids léger (type 10 je crois), vous semble appartenir à quelle catégorie? Ce n'est pas un MBT: son poids et son blindage lui refusent cette catégorie proprement dite. Mais son système d'arme est celui d'un MBT. Ce principe hybride vous semble t-il pertinent? Je le mets ici eu égard aux derniers posts concernant l'opportunité de canons de 120 sur autre chose que les chars lourds, voire sur des châssis de VCI. Ne semble t-il pas que les armées cherchent un compromis entre les MBT et les VCI?

[g4lly]

J'en reviens donc au principe du Nemo ... dans le cas que tu évoques il ne faut pas une optronique ultra complexe comme sur un veritable char (léger ou lourd). Ce n'est donc plus un char léger, mais un engin d'appui. Rien que cette différence de l'optronique rend la bête nettement plus abordable.

Et effet, cet engin serait très intéressant.

Clairon

si effectivment la tourelle NEMO permet le tir en marche, et le tir direct a plus de 2km aussi précis qu'un MBT ... ca peut etre une alternative envisageable aux canon 120mm.

La doc NEMO

L'avantage de la tourelle NEMO c'est la compatibilité complete avec un chassis VBCI sans aménagement compliqué ...

Vu qu'un VBCI Nemo pourrait emporté 50 obus de mortier, pour peu que le systeme de tir soit aussi efficace que celui d'un MBT a "courte distance" et qu'on trouve des munition moderne pour ce calibre ... ca parait une idée raisonnable et tres utile.

+ La version Navale est stabilisée ... reste a savoir si elle irai dans un VCI.

+ Le tir direct est possible mlais j'ai pas de précision sur les distance.

+ le debattement en elevation permettrait de traiter des etage d'immeuble, des surplombs, capacité qui manque.

+ la capacité MRSI permet l'impact simultané de 6 obus avec un seul porteur. Permettant de traiter avec presque autant de puissance qu'une bombe de 250kg

Reste a intégré une capacité d'observation jour nuit hitech ... 4km ... et on obtiendrait un engin d'appui moderne.

[Tactac]

La doc NEMO

Dans la doc Nemo, l'installation sur patrouilleur type garde-côtes (sans doute pas à l'échelle en plus) n'est vraiment pas crédible.

Rajouter deux tonnes sur ce type de bateau, avec un canon de trois mètres, le bateau va pencher vers l'avant ...  :P

... sans compter le recul lors du tir.

Pour le reste, sur les brochures, avec des intégrations au dessin 3D, c'est souvent prometteur, mais à un moment il faut le faire en réel, et là, les ennuis commencent ...

... dans le cas que tu évoques il ne faut pas une optronique ultra complexe comme sur un veritable char (léger ou lourd).

Reste a intégré une capacité d'observation jour nuit hitech ... 4km ... et on obtiendrait un engin d'appui moderne.

J'ai du mal à suivre là ? - G4lly, tu veux voir quoi à 4km, les pirates à bord du Ponant ?

[g4lly]

J'ai du mal à suivre là ? - G4lly, tu veux voir quoi à 4km, les pirates à bord du Ponant ?

Nan juste riposter de manière efficace aux taliban qui attaque les FOB a la rocket par exemple ... ça peut paraitre idiot une capacité d'observation a 4km mais c'est utile plus souvent qu'il ne peut sembler de prime abord. Mais pour le moment cette capacité d'observation jour/nuit reste l'apanage soit HdC, Jet moderne soit de MBT récent, ou de véhicule d'observation spécifique pour le reste on a des caméra jour/nuit de merde. Suffit de voir les riposte contre les tir de rocket dans les video en A-stan ... mortier 120 obus eclairant puis pifometre ... ou bien 12.7 monté sur un Humvee avec une paire de JVN ... la probabilité de hit est réduite. A défaut de pouvoir occuper le terrain, autant s'équiper de moyen d'observation couvrant le terrain abandonné.

Par exemple les "boule" optique des tourelle toutatis doivent pouvoir etre programmé en watch dog ... comme une sorte de "radar" IR et permettre une veille de zone correcte sans investir dans un matériel spécifique et ainsi pourvoir équipé même de petite unité de capacité jour/nuit dissuasive.

sinon une video du NEMO

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=xxBFUNk2dHo

une de l'AMOS avec un CB90 qui tir de jolies bordées.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=QXN7FZN0j1g&feature=related

[Tapir]

Dans la doc Nemo, l'installation sur patrouilleur type garde-côtes (sans doute pas à l'échelle en plus) n'est vraiment pas crédible.

Rajouter deux tonnes sur ce type de bateau, avec un canon de trois mètres, le bateau va pencher vers l'avant ...  :P

... sans compter le recul lors du tir.

Pour le reste, sur les brochures, avec des intégrations au dessin 3D, c'est souvent prometteur, mais à un moment il faut le faire en réel, et là, les ennuis commencent ...

J'ai du mal à suivre là ? - G4lly, tu veux voir quoi à 4km, les pirates à bord du Ponant ?

Les photos de la doc Nemo présentant une tourelle sur patrouilleur se retrouvent également en video. Et, non, elles ne sont pas truquées, pas plus que celles de l'Amos sur CB-90...

[Tactac]

Les photos de la doc Nemo présentant une tourelle sur patrouilleur se retrouvent également en video. Et, non, elles ne sont pas truquées, pas plus que celles de l'Amos sur CB-90...

Oui, j'ai vu et bravo à Patria pour la version terrestre.

Par contre, désolé de jouer les "Saint-Thomas", mais on ne voit pas tirer la version marine !

Qu'est ce qui nous dit que c'est pas du carton ou du bois ?

Il n'y a pas de tir avec canon orienté sur le côté du bateau (vu le recul sur le véhicule, j'aimerai bien voir cela  =D).

[g4lly]

Oui, j'ai vu et bravo à Patria pour la version terrestre.

Par contre, désolé de jouer les "Saint-Thomas", mais on ne voit pas tirer la version marine !

Qu'est ce qui nous dit que c'est pas du carton ou du bois ?

Il n'y a pas de tir avec canon orienté sur le côté du bateau (vu le recul sur le véhicule, j'aimerai bien voir cela  =D).

sur la seconde video on voit tirer la version marine du AMOS sur CB90 ... en route et a l'arret en tir direct et en cloche. On a meme droit a une petit bordée des deux canon tirant successivement.

[Tactac]

sur la seconde video on voit tirer la version marine du AMOS sur CB90 ... en route et a l'arret en tir direct et en cloche. On a meme droit a une petit bordée des deux canon tirant successivement.

J'avais pas vu la deuxième vidéo mais je maintiens !

C'est pas du Némo et le bateau est plus gros. Dommage qu'ils n'ont pas fait un tir sur la première bordée car là le bateau chavire !  :lol:

Sinon, c'est vrai qu'ils sont pas mauvais chez Patria. Mais le tir des fumigènes est moyen par contre, c'est des Wegmann ?

J'ai déja vu des Galix, c'est plus impressionnant ! (Cocoricco  :-X )

[jeanmi]

Une petite question bête qui vient me traverser l'esprit

Est ce qu'une roue de secour et prévue sur le vbci ?

[max]

non, la roue de sEcours n'est pas prévue dans le lot de bord. L'architecture du pneu doit intégrer soit un systéme d'afessement limité, soit un alvéolage comme sur les chaussettes du VAB.

En revenche, à l'instar des sections de VAB, une roue de secours est en dotation à l'échelon d'unité avec le lot 7.

[jeanmi]

Merçi pour ta réponse rapide max  ;)

Je me demandais ou cette roue aurait pût être mise, mais bon maintenant je suis renseigné.

[Jojo67]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/05/les-fantassins.html

Enfin il arrive en régiment le VBCI!  =)

[jeanmi]

Ne serait il  pas logique (point de vue financier) de transformer les régiments sur vab avec des vbci ?

[Menchi]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/05/les-fantassins.html

Enfin il arrive en régiment le VBCI!  =)

c'est pas plutot le régiment qui arrive à lui ?

[Jojo67]

Ne serait il  pas logique (point de vue financier) de transformer les régiments sur vab avec des vbci ?

Non car la priorité est de remplacer les AMX10P des régiments méca. Pour le VAB ça viendra après. Mais j'avoue que voir qu'on n'est pas foutus de filer des VBCI d'un coup à nos 20 régiments d'Infanterie cela me navre. :-[

[jeanmi]

oui je pensais aussi aprés que les 10p soient remplacé, cela reviendrait moins cher que de developper un nouveau véhicule et cela faciliterait la maintenance avec qu'un seul parc à gerer .

[Philippe Top-Force]

Non car la priorité est de remplacer les AMX10P des régiments méca. Pour le VAB ça viendra après. Mais j'avoue que voir qu'on n'est pas foutus de filer des VBCI d'un coup à nos 20 régiments d'Infanterie cela me navre. :-[

On peut faire la même reflexion avec les HC Tigre, les HM TTH90, les PVP et les MBT Leclerc.  ;)

Avec le contexte actuel, vous voyez-pas venir une PEGP et une réduction de la cible de dotation du VBCI ? Quid des 700 ?

Un élèment qui met la puce à l'oreille, Morin a dit qu'on avait trop de blindé ?

[jeanmi]

Un élèment qui met la puce à l'oreille, Morin a dit qu'on avait trop de blindé ?

Il ferait pas mal de s'occuper de ses chevaux celui là. Quel crétin ! il connait rien du tout à la chose

[francois]

si on perd 1 ou 2 RC80 Leclerc, du coup on a moins besoin de vbci (ne serait ce que pour les versions PC dont 72 etaient prevus initialement pour les regiments de cavalerie lourde), donc fondamentalement la cible de 700 est caduque.

[alexandreVBCI]

Le VBCI devait accompagner les Leclerc, du coup c'est sur que le nombre de VBCI va diminuer sauf si l'EBRC tombe à l'eau et que le VBCI comble le vide. L'avantage serait de ne pas créer une chaîne logistique de plus et de prolonger la production du VBCI.

[Jojo67]

Pour moi on devrait renforcer notre infanterie qui ne compte plus si je ne m'abuse que 20 régiments. Pas en créant des régiments supplémentaires, mais en créant une 5° Cie de combat dans chaque régiment, pour optimiser le ratio combat/services et permettre au régiment de compense les pertes plus facilement au combat. Faudrait la loger cette Cie dans l'emprise des régiments actuels, mais je crois que c'est faisable. Cela ferait 20 Cies de plus soit 2400 hommes environ. Pas la mer à boire.

Pourquoi? Parce-que j'observe que les guerres asymétriques actuelles se font beaucoup en agglomération ou dans leur périphérie, ou en montagne, et qu'il y faut du fantassin. Il faut aussi du char lourd mais pas en nombre, juste assez pour donner un appui c'est tout.

[Philippe Top-Force]

Avec les bases de défense, les renforcements et les réformes en vue, la quaternisation risque de changer. Les Batallions prendre le relais. On parle d'un CV90 avec un 40 CTA comme base pour développer la plate-forme du futur EB pour le combat lourd, ou en VTT sans le 40 CTA. Si Londres opte pour le VBCI.

[francois]

comme le cv90 est candidat pour le fres recce cela se tiendrait comme forces interoperables, mais il n'y a pas bcp de signes que cela se passe ainsi.