Pertes lors des guerres napoléoniennes

[zibouyaya]

Re bonjour à tous,

Mon précédent post me fait me poser cette question : existe t'il un décompte des pertes civiles et militaires occasionnées par les guerres de la révolution et Naoléoniennes que ce soit côté Français mais aussi sur toutes les nations européennes ?

De plus j'ai toujours eu l'idée que ces guerres étaient responsables pour la France du déclin démographique qui suivi mais sans me poser plus de question que ça. Est ce réellement le cas ?

Merci d'avance pour votre éclairage

[Berezech]

Le wiki donne une fourchette pour les guerres napoléoniennes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_napol%C3%A9oniennes

Environ 3 M 500 k morts. Difficile de dire ce que ça vaut.

Pour les guerres révolutionnaires on a que les pertes françaises :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_de_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise

Sur des volumes de moitié moindre.

[collectionneur]

Le fait que la population française à relativement stagné au 19ème siècle est en grande parti à ces 20 ans de guerres continuelle.

[Jojo67]

Le fait que la population française à relativement stagné au 19ème siècle est en grande parti à ces 20 ans de guerres continuelle.

Cela paraît logique dit comme cela, mais en fait on n'en sait rien. Les autres pays européens ont connu des pertes humaines importantes, notamment dans les états de langue germanique et la population a pourtant cru abondamment au XIX° siècle. Il y a peut-être d'autres causes à rechercher dans le cas français, notamment voir du côté du manque d'incitations à procréer de par les règles sociales et l'évolution économique.

J'ai trouvé un morceau d'explication sur le net:

Dès la première moitié du XIXe siècle, la France connaît une forte baisse de la natalité, pour des causes multiples, dont en particulier que les partages des propriétés ont entraîné un morcellement des "héritages" et il devenait impératif de ne pas avoir trop d'enfants et si possible un enfant unique, qui se mariant avec un autre enfant unique aurait de quoi élever une famille restreinte. La baisse de la mortalité très rapide n'a pas suffi à combler l'insuffisance relative des naissances, l'excédent démographique est devenu faible. A la veille de 1914 les Allemands disaient que les 4 fils de la famille allemande viendraient facilement à bout de l'unique enfant de la famille française.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Demographie-france.jpg

[Shorr kan]

Cette stagnation à plutôt avoir avec une transition démographique plus précoce en France que dans le reste de l’Europe, et qu’on pense corrélé au taux d’alphabétisation et à l’augmentation du niveau de vie.

Notons, qu’au milieu de cette transition la France c’est retrouvé avec une population jeune, et que cela correspond à sa phase « guerrière » et révolutionnaire, comme l’Allemagne au milieu du XIXème siècles.

On ajoutera que les guerres, historiquement, n’affectent que dans de très rares cas (guerre total et prolongé, comme avec la guerre de 30 ans) la démographie d’une nation.

[Tancrède]

Cela paraît logique dit comme cela, mais en fait on n'en sait rien. Les autres pays européens ont connu des pertes humaines importantes, notamment dans les états de langue germanique et la population a pourtant cru abondamment au XIX° siècle. Il y a peut-être d'autres causes à rechercher dans le cas français, notamment voir du côté du manque d'incitations à procréer de par les règles sociales et l'évolution économique.

Oui, en fait les guerres napoléoniennes ne sont pour rien dans l'évolution démographique française au XIXème siècle: elles ont certes causé un impact réel sur le chiffre global de la population, c'est certain, mais cela n'explique pas la baisse continuelle de la natalité, surtout quand on ajoute l'expansion industrielle au cours du siècle, le très fort développement agricole et même le facteur migratoire (en Algérie surtout; les populations de colons sont toujours censées avoir des taux de natalité explosifs), les progrès de l'hygiène, de la médecine et de l'accès au soin, l'urbanisation.... La période louis-quatorzienne, particulièrement à son début (la Guerre de Trente Ans sur sa fin) et à sa fin (guerres de la ligue d'Augsbourg et de la succession d'Espagne, qui couvrent 24 ans dont 21 de guerre continue soit plus que la période révolutionnaire avec une population moindre et une économie -surtout une agriculture- nettement plus fragile), a vu des rétablissements démographiques bien plus spectaculaires qui n'ont pas empêché l'expansion continue de la population, si on se place dans des perspectives de 50 ans, même pas un siècle (et presque sans immigration, contrairement au XIXème siècle). L'économie agricole, et avec elle la démographie, se remet généralement assez vite (le temps d'une ou deux récoltes), du moins jusqu'aux guerres du XXème siècle.

Les guerres ne sont pas l'explication. Le développement industriel plus faible qu'en Allemagne et en Angleterre (moins de ressources minières), donc l'urbanisation plus faible accompagnée d'un maintien d'une très forte population agricole, en constitue déjà un fondamental, puisqu'il est le multiplicateur d'effet du changement de la loi sur l'héritage de la propriété, surtout foncière (conjugué au maintien d'une mentalité/structure fondée sur la famille, le "clan").

Comme le dit Shorr Khan, la France a opéré sa phase dite de transition démographique un siècle plus tôt que les autres pays, au XVIIIème siècle: ça, c'est la toute première explication. Elle termine sa transition démographique au moment où les autres la commencent, soit dans le dernier quart du XVIIIème siècle, moment où notamment la population anglaise commence à exploser littéralement (contrairement à ce que présentent les fanas de "l'histoire" militaire britannico-centrée qui aiment à présenter une population anglaise lilliputienne face au mastodonte français :lol:).