stormshadow Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Bonjour j'ai des questions sur les armes thermobariques ?- Est ce que les armes FAE et thermobariques c'est la même chose ?- Quels sont les avantages et inconvénients des armes thermobariques par rapport aux explosifs classique ?- Quels sont les différences dans les effets entre une explosion thermobarique et classique ?- Sur quel type de cible c'est le plus efficace ?- Pourquoi la France n'en a pas alors que ce type d'arme semble très efficace ?Merci pour vos réponses Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Il me semble que les armes thermobariques développent assez peu d'effet de souffle et sont donc peu appropriées pour détruire des cibles dure et/ou disperser des éclats.Par contre, elles excelleraient contre des cibles "molles". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 30 janvier 2013 Auteur Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Il me semble que les armes thermobariques développent assez peu d'effet de souffle Ah bon il me semble que l'effet souffle est l'effet majeur des armes thermobariques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoul Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Attendons donc l'avis des spécialistes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Bonjour j'ai des questions sur les armes thermobariques ? - Est ce que les armes FAE et thermobariques c'est la même chose ? - Quels sont les avantages et inconvénients des armes thermobariques par rapport aux explosifs classique ? - Quels sont les différences dans les effets entre une explosion thermobarique et classique ? - Sur quel type de cible c'est le plus efficace ? - Pourquoi la France n'en a pas alors que ce type d'arme semble très efficace ? Merci pour vos réponses Les FAE (ou FAX) pour "Fuel Air EXplosive" sont une des variétés d'armes thermobariques Globalement, je te recommande de commencer par jeter un oeil ici et là pour te faire une idée. Pourquoi la France n'en a pas ? Parce que c'est une arme barbare. =D En fait, en ce moment, on cherche plus des armes à fort pouvoir discriminant, faible zone d'action et risque collatéraux modérés. Les armes thermobariques sont totalement à l'opposé de nos acquisition actuelles sur ces trois axes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Deux autres liens intéressants : http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Materiel/Mat0021-ArmesThermobariques.html http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Materiel/Mat0022-ArmesThermobariques.html L'effet de souffle est en effet un des aspects majeurs de ces armes (d'où le "barique" de thermobarique). Ce souffle est redoutable en milieu confiné, mais a une zone d'effets limitée en extérieur. C'est à la fois une arme redoutable pour "nettoyer" un batiment, et qui a une zone de dangerosité réduite en milieu ouvert (par l'absence d'éclats), ce qui permet de l'utiliser sur un objectif lors d'un assaut malgré la proximité de troupes amies. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 - Quels sont les avantages et inconvénients des armes thermobariques par rapport aux explosifs classique ? A charge militaire égale une arme thermobarique sera plus puissante. L'arme thermobarique peut aussi tuer même s'il n'y a pas de contact direct avec la cible (écrasement des organes, asphyxie). - Quels sont les différences dans les effets entre une explosion thermobarique et classique ? Pour une arme thermobarique il y a aussi combustion de l'air ambiant et une efficacité accrue si la détonation se produit dans un espace clos (bunker, habitation, véhicule...). - Sur quel type de cible c'est le plus efficace ? Contre des cibles "fermées" : habitations, bunkers, véhicules non protégés... - Pourquoi la France n'en a pas alors que ce type d'arme semble très efficace ? Il y a aussi un problème "éthique" avec ces armes qui font de très gros dégâts. Les Etats-Unis par exemple ont abandonné l'idée de reconfigurer leurs M72 LAW avec ce type de munitions. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Il y a aussi un problème "éthique" avec ces armes qui font de très gros dégâts. Les Etats-Unis par exemple ont abandonné l'idée de reconfigurer leurs M72 LAW avec ce type de munitions. Il me semble que les Américains ont pourtant un lance-roquettes à munitions thermobariques (SMAW ou SRAW ?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Oui, le SMAW je crois. Mais c'est une partie seulement des munitions qui sont thermobariques. Il n'y a pas eu de généralisation comme ça avait été prévu avec les M72. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Face à la possible levée de bouclier du fait du côté "barbare" de l'arme, il existe aussi des armes plus "classiques" mais qui s'inspire du principe de "double explosion" ou d'explosion retardée, ainsi SAAB/Bofors ou Dynamit Nobel ont mis au point des Lance-roquettes permettant ainsi de s'attaquer aux occupant d'un abri/bunker, une première charge permet de percer la protection, une seconde explose au mileu de l'abri. AT4 CS AST : http://www.saabgroup.com/en/Land/Weapon-Systems/support-weapons/AT4_Anti_Armour_Weapon/AT4_CS_AST_Anti-Structure_Weapon/ Maintenant n'est-il pas prévu quelques exemplaires de HellFire Thermobariques pour nos Tigres HAD ? Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Oui, le SMAW je crois. Mais c'est une partie seulement des munitions qui sont thermobariques. Il n'y a pas eu de généralisation comme ça avait été prévu avec les M72. Effectivement, la roquette SMAW-NE (Novel Explosive) pour le lanceur Mk 153 SMAW (Shoulder-launched Multipurpose Assault Weapon). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 30 janvier 2013 Auteur Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Est ce que les armes thermobariques peut être utilisée efficacement comme arme de saturation de zone comme les sous-munition ?A votre avis est ce que la France aurait interet à se doter de l'équivalent d'une MOAB/FOAB largué par A400M. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 A votre avis est ce que la France aurait interet à se doter de l'équivalent d'une MOAB/FOAB largué par A400M. Dans quel but opérationnel ? Répondre à cette question, et confronter cette réponse à nos axes d'actions militaires et aux opérations dans lesquelles nous avons choisi de nous orienter, permettra de voir si cela a un intérêt pour nous. A mon avis, si on n'a pas ce genre de chose pour le moment, c'est soit que l'intérêt est faible, soit que la dépense est élevée. Je suis, cependant, persuadé que l'intérêt de la chose a été évalué - le thermobarique n'est pas neuf, et à la limite, les obus de flak à la poussière de charbon, envisagés en fin de WW II, peuvent être catalogués dans cette catégories d'armements. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Les charge en tendem je trouve ça vraiment trés intéréssent ,sa me rappele la roquette de RPG , PG-7VR tandem ,dans le principe.... Esque la thermobarique peu etre (et avoir surtout un avantage supérieur) adapté a des munistion plus petite ,type grenade par exemple ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Esque la thermobarique peu etre (et avoir surtout un avantage supérieur) adapté a des munistion plus petite ,type grenade par exemple? Les "lance flamme" lance grenade russe fonctionne sur ce principe, un petit projetile lancé a une grosse centaine de mètre pour incendier/exploser un lieu clos - la portée maxi va au delà du kilomètre mais je doute qu'on arrive a viser facilement une embrasure de fenêtre a cette distance -. la charge militaire incendiaire fait 2.1 kg seulement, le gros de la masse vient du propulseur et du tube de lancement. http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2771.0.html Les US on un équivalent encore plus léger le M202 Flash - charge militaire d'environ 700g -, les portée typique sont - 50m contre embrasure de bunker - 125 contre embrasure de fenetre - 200m contre vehicule statique - 500m contre une groupe de soldat de la taille d'une escouade d'infanterie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Ouai sa reste un gros truc quand meme... :lol: Les grenade que tire le GM-94 ne on pas de se type ?! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Est ce que les armes thermobariques peut être utilisée efficacement comme arme de saturation de zone comme les sous-munition ? Certains MLRS de très gros calibre à charges thermobariques comme le TOS-1 peuvent couvrir une vaste zone, en effet. Les grenade que tire le GM-94 ne on pas de se type ?! Oui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 D'accord ,merci ! =)Enfaite c'est assez courant comme munition... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Chez les Russes oui, moins en Occident. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Russe=Barbare car utilisant de la thermobarique...... :lol: Je rigole ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Esque la thermobarique peu etre (et avoir surtout un avantage supérieur) adapté a des munistion plus petite ,type grenade par exemple ? Un ami, réserviste du Génie, m'a raconté qu'ils avaient, lors d'un exercice, planché sur un "booby trap" au fonctionnement thermobarique. Une ou deux grenades (type non précisé), et une poudre combustible type farine, poudre de cacao, ou mieux, toner de photocopieur, et le tour était joué - mais sans donner plus de détail pour éviter les expériences dangereuses. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 On trouve malheureusement tres facilement des videos expliquant plus ou moins precisement comment faire sur le net... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 Je croit que mon prof de chimie nous avait expliqué.... :O :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 30 janvier 2013 Share Posté(e) le 30 janvier 2013 La tres humoristique emission Mythbuster par exemple, passe son temps (en cachant quelques trucs quand meme... pas tres difficiles a retrouver pour quelqu'un de futé) a nous montrer tout type de bombes et d'explosifs... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 5 mai 2013 Auteur Share Posté(e) le 5 mai 2013 J'ai d'autres questions:- Existe-il des grenades thermobariques ?- Quel est l'efficacité des armes thermobariques face aux blindés léger/moyens/lourd ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant