Guerre de Sécession les Etats confédérés l'emportent

[stormshadow]

Voilà les Etats confédérés remportent la guerre de Sécession en 1865.

Que se passe t-il ensuite ?

[Raoul]

La culture militaire US d'aujourd'hui est fortement inspirée par les schémas tactiques et opérationnels des vainqueurs de cette guerre, c'est à dire les nordiste.

Cette tradition de forte montée en puissance avant le passage à l'action, l'importance donnée à la puissance de feu, "l'arqueboutage" sur les grandes voies de communication... tout ça est inspiré des methodes nordistes.

Je pense que l'US army d'aujourd'hui aurait eût un mode de fonctionnement bcp plus souple (presque "à la frenchie") si c'est le Sud qui l'avait emporté.

[vincenzo]

La culture militaire US d'aujourd'hui est fortement inspirée par les schémas tactiques et opérationnels des vainqueurs de cette guerre, c'est à dire les nordiste.

Cette tradition de forte montée en puissance avant le passage à l'action, l'importance donnée à la puissance de feu, "l'arqueboutage" sur les grandes voies de communication... tout ça est inspiré des methodes nordistes.

Je pense que l'US army d'aujourd'hui aurait eût un mode de fonctionnement bcp plus souple (presque "à la frenchie") si c'est le Sud qui l'avait emporté.

La CS Army

[Berezech]

ça dépend comment le Nord perd et le sud gagne.

Surtout qu'une victoire sudiste ne règle pas la question des Etats centraux (Maryland, West Virginia, Virginia, Kentucky, Tennessee, Missouri) où l'Union contrôle des morceaux considérables (on peut y ajouter la Louisiane et une partie de la Caroline en 1862) où même il y a un fort élan de sympathie pour l'union (Kentucky, Tennessee, NC, parties de la Virgine). Il y a aussi l'ouest (Nouveau Mexique ...)

Ormis l'Alabama, le Mississippi, la Géorgie et la Caroline du Sud où les choses sont relativement claires, ailleurs c'est le bordel.

Précise l'uchronie.

ex :

- Le Sud culbute les nordistes partout (ce qui est invraisemblable vu le rapport de force mais bon)

- Le Sud obtient la victoire en 1862 suite aux glorieuses victoire d'Antietam et de Shiloh et la chevauchée de Lee qui surprend les défenseurs de Washington (impossible, menfin)

- Le Sud obtient la victoire en 1863 après avoir anéantis l'armée du Potomac dans un bled nommé Gettysburg, tandis que Grant a du abandonné sa campagne sur le Mississippi et y a laisser la quasi totalité de son armée

- Le Sud obtient la victoire en 1864 en empêchant la chute d'Atlanta, McLelland remplace Lincoln et face à la lassitude de la guerre choisie de faire la paix.

- en 1865 la confédération est condamnée sur le déroulé historique des événements.

Les conséquences sont variées selon les scénario.

Il me semble qu'il y a un topic qui abordait déjà le sujet ailleurs.

[Cricrisius]

C'est pas évident comme scénario.

En tout cas Obama aurait eu très peu de chance d'être président. :P

J'ai trouvé cette uchronie interressante sur le net, surtout sur la partie XIX° siècle qui est fort probable:

http://fr.althistory.wikia.com/wiki/Etats_Confeder%C3%A9s

[Chronos]

Une complète victoire sudiste ne peut avoir lieue qu'en 61-62, après ça le momentum est passé je pense. Faudrait revenir à Bull Run...

Dans ton scénario. Une victoire sudiste aboutit-elle à la dissolution de l'Union ou à l'indépendance des Etats confédérés sans préjudice du droit du Nord de rester uni ?

Déjà une CS army aussi importante que l'US Army on peut oublier, elle dépendrait presque totalement des entités fédérées ou aurait besoin de l'apport en troupes de fédérés pour peser. Une marine de principe avec probablement des flottes fédérées concurrentes pour les Etats pouvant se le permettre.

Expansion au Sud par le Texas et son ADT au delà du raisonnable et idem pour les californiens :lol:

[Akhilleus]

La seuls victoire possible du Sud c'est à court terme effectivement en 61-62 (allez soyons généreux disons debut 63)

Donc ca devrait se traduire par un cessez le feu entre les 2 belligérants, le Sud n'ayant pas les moyens d'envahir le Nord ni d'y porter des coups majeurs sur l'infrastructure industrielle, economique ou les centres de recrutement

On va donc s'acheminer vers une paix armée qui verra le conflit resurgir à terme, toujours à l'avantage du Nord sauf si une puissance exterieure (BG, France via le Mexique, Espagne) décide dy mettre son grain de sel

J'ai bien peur que l'indépendance du CSA ne soit que temporaire d'autant plus si on considère qu'ils devront entretenir une armée qui va bouffer leur peu de ressources economiques et en hommes pour se premunir d'un come back du Nord qui lui a bcp plus de latitudes

Le scénario ayant été déjà abordé ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,15398.0.html (ou tu a aussi des infos sur le rapport de force à terme entre le CSA et l'Union)

[Tancrède]

J'ai bien peur que l'indépendance du CSA ne soit que temporaire

Que d'ironie, de sous-entendus et de double sens dans cette phrase :lol:. Désolé, pas pu m'empêcher quand j'ai lu  :-X.

[Akhilleus]

Que d'ironie, de sous-entendus et de double sens dans cette phrase :lol:. Désolé, pas pu m'empêcher quand j'ai lu  :-X.

J'avoue, bien vu  :lol:

De mon coté j'avais pas tilté  O0

[tom]

des photos

http://www.webpark.ru/comment/gragdanskaya-voyna-v-ssha-1