France 2014-2018 ... Une nouvelle catastrophe ?

[Jojo67]

Le schéma n'a pas à varier car un pays dont la population stagne va décliner tôt ou tard. La France a encore de vastes espaces à occuper contrairement au Japon ou même à l'Allemagne. La société peut changer dans ses moeurs, et effectivement aujourd'hui on marie les homos, ce qui était impensable dans les années soixante! Je ne dirai pas ce que j'en pense, ce n'est pas le sujet. Mais une chose ne changera pas, quelle que soit la société, il faut des enfants pour remplacer les gens qui meurent. Ou il faut faire venir des gens d'ailleurs. Mais comme on a le chic en France pour faire venir des défavorisés au lieu de sélectionner au moins partiellement les candidats à l'immigration comme le font d'autres pays, hé bien on récupère des gens non formés, déjà en situation d'échec dans leur pays d'origine, aux familles déstructurées, à la culture très différente, qui ont du mal à s'intégrer et qui provoquent en prime des réactions de rejet. Donc il faut faire les gosses nous-mêmes.

[Gibbs le Cajun]

Le schéma n'a pas à varier car un pays dont la population stagne va décliner tôt ou tard. La France a encore de vastes espaces à occuper contrairement au Japon ou même à l'Allemagne. La société peut changer dans ses moeurs, et effectivement aujourd'hui on marie les homos, ce qui était impensable dans les années soixante! Je ne dirai pas ce que j'en pense, ce n'est pas le sujet. Mais une chose ne changera pas, quelle que soit la société, il faut des enfants pour remplacer les gens qui meurent. Ou il faut faire venir des gens d'ailleurs. Mais comme on a le chic en France pour faire venir des défavorisés au lieu de sélectionner au moins partiellement les candidats à l'immigration comme le font d'autres pays, hé bien on récupère des gens non formés, déjà en situation d'échec dans leur pays d'origine, aux familles déstructurées, à la culture très différente, qui ont du mal à s'intégrer et qui provoquent en prime des réactions de rejet. Donc il faut faire les gosses nous-mêmes.

s'est pas faux .

et surtout qu'il y ait plus de mélange entre Français de "souche" et immigré  comme l'on fait les anciennes générations d'immigré  =)

sa fait des beaux gamins  =)

et après on a des Français issu de l'immigration qui se sente encore plus Français que des Français de "souche"  =)

mes gamins savent d'ou ils viennent avec les origines Africaine de ma femme ,mais ils se sentent Français (ma femme aussi  :lol: :lol: =) ;) ,elle sait se qu'elle a quitté et se qu'elle a trouvé en France  =) ) .

[Serge]

Sophisme.

Le même argument comme quoi l'augmentation de la productivité nécessitant moins de bras, une partie de la population est surnuméraire, était tout aussi valable à chaque révolution technique... Et pourtant, la population n'a pas diminué, elle a même augmenté tendanciellement, ce qui n'a fait qu'augmenter la richesse. L'argument que tu cites est classique à chaque révolution technique, il est toujours faux : l'augmentation de la productivité en réalité dégage des bras pour faire de nouvelles choses, et au final améliorer le niveau de vie général.

Exacte.

Cette politique familiale fut initiée pour inciter les familles à avoir des enfants et donc d'avoir des soldats face aux allemands. Puis avec l'Histoire, l'argument évolua. Aujourd'hui, il est motivé le système de redistribution qui a besoin de nouveaux entrants toujours plus nombreux pour survivre.

Le fait est que ce système n'existe pas dans d'autres pays. Or, leur démographique n'est pas différente de la notre. Donc on peut supprimer totalement les aides, cela ne changera pas la natalité. Cela fera des taxes en moins.

[Serge]

Sauf qu'on manque d'actifs pour payer les retraites, donc ce n'est pas le moment de faire baisser la population.

+1 Jojo67

D'où l'impérieuse nécessité de mètre fin à la répartition.

[Serge]

Personne ne parle de faire baisser la population (en tout cas pas moi)

par contre il serait peut etre intelligent de se poser la question de la charge sociale et economique de la politique nataliste (résidu vychiste s'il en est) de la France

On doit pouvoir trouver un équilibre entre le taux de natalité qui est à 2,01, la société actuelle dans laquelle on vit et qui n'a pas les mêmes impératifs qu'il y'a 50 ans et un taux à la Japonaise

Aucun rapport avec Vichy.

La répartition est elle purement vichyste en revanche.

[Serge]

Tout ça est un faux problème. Si la natalité baisse on peut augmenter l'immigration. L'Allemagne n'a pas de problème pour satisfaire les besoins de ses entreprises.

L'immigration n'est pas une substitution car elle induit de nombreux autres problèmes qui paupérisent les économies.

[Serge]

Et puis la jeunesse d'un pays, si elle est nombreuse, ça le rend dynamique, inventif, optimiste, ça irrigue en sous-main le moral d'un pays. A contrario, après la terrible saignée de 14-18 qui a affecté notre pays, on a vu ce qu'a donné notre Armée de 1939-1940, animée par de vieux principes, imposés aux officiers plus jeunes par de vieux généraux, avec au sommet du système Philippe Pétain en grand prêtre indéboulonnable de la doctrine des fronts continus inviolables.

Le général Buis a décrit avec force le tableau offert par le corps des officiers français dans les années 35-39 i : “En simplifiant un peu (...) l’armée c’était, au sommet, de vieilles gloires qui se survivaient, des généraux qui avaient été de “grosses têtes”  dans les états-majors de 14-18, mais qui étaient des chefs figés quand ils n’étaient pas sulfatés. Poids rarement atteint de vainqueurs patentés. En dessous, piaffait une mince équipe d’officiers généraux et supérieurs de premier ordre (...). Ces officiers étaient neutralisés par les porteurs de reliques et confinés dans des travaux d’état-major (...). L’encadrement de la troupe, c’était la couche épaisse, minéralisée, des rescapés de la Grande guerre sortis du rang, vieillis dans les grades subalternes et qui, au nom de l’expérience, des “trucs”, pesaient en éteignoir sur toute une jeune génération d’officiers qui leur était confiée”.

Pas d'accord.

Le risque de toute victoire est l'illusion d'avoir trouvé LA sollution et de ne pas avoir besoin de nous remettre en cause. Donc, la France n'a pas militairement muté. Tu combines à cela le traumatisme des morts qui motive un pacifisme angélique, tu as 1940.

[Alexis]

Simplification à outrance

L'exemple de l'Allemagne vs la France est marquant

C'est parceque l'Allemagne a su developper son économie industrielle plus rapidement que la France qu'elle s'est enrichie et a pu absorber un surplus de population sans dégradation sociale, economique et politique

Et... pourquoi l'Allemagne a t elle connu un développement plus rapide de son économie industrielle à ce moment-là ?  =)

Le Grand Charles a un indice (discours de 1956 à St-Cyr) :

"Nous avons recommencé à nous multiplier. Nous sommes, nous les Français, chaque jour plus nombreux. C'est une nouveauté qui, peu à peu, va changer tout chez nous : l'état d'âme, l'esprit d'entreprise, l'obligation et l'ambition d'agir"

Personne ne parle de faire baisser la population (en tout cas pas moi)

Alors le taux de fécondité actuel de la France, légèrement inférieur au niveau de remplacement des générations (2,09), doit tout-à-fait te convenir.  ;)

L'un des facteurs de cette fécondité non-catastrophique à la différence de tant de nos voisins est précisément la politique familiale. Il faut donc la préserver.

[Serge]

Et... pourquoi l'Allemagne a t elle connu un développement plus rapide de son économie industrielle à ce moment-là ?  =)

Le Grand Charles a un indice (discours de 1956 à St-Cyr) :

"Nous avons recommencé à nous multiplier. Nous sommes, nous les Français, chaque jour plus nombreux. C'est une nouveauté qui, peu à peu, va changer tout chez nous : l'état d'âme, l'esprit d'entreprise, l'obligation et l'ambition d'agir"

C'est l'expension économique allemande qui a favorisée leur démographie car en augmentant leur productivité, donc leurs salaires, les employés ont pu faire survivre leurs enfants plus facilement. En ayant un peu plus d'argent, on a un peu plus d'ans l'assiette et là les enfants survivent. La population augmente donc et par ses classes pauvres. C'est pour cela que les industrialisations "fabriquent de la pauvreté", non par la paupérisation de la société mais par un franchissement de seuil des foyers les plus miséreux.

De Gaulle est un militaire. Il en a les seuls clefs de lecture.

Alors le taux de fécondité actuel de la France, légèrement inférieur au niveau de remplacement des générations (2,09), doit tout-à-fait te convenir.  ;)

L'un des facteurs de cette fécondité non-catastrophique à la différence de tant de nos voisins est précisément la politique familiale. Il faut donc la préserver.

Ce n'est surtout pas la politique familiale mais l'immigration qui introduit des foyers à grande fratrie. Si tu les neutralises des statistiques, tu as une fécondité allemande. Notre politique ne sert à rien.

[Carl]

Exacte.

Cette politique familiale fut initiée pour inciter les familles à avoir des enfants et donc d'avoir des soldats face aux allemands. Puis avec l'Histoire, l'argument évolua. Aujourd'hui, il est motivé le système de redistribution qui a besoin de nouveaux entrants toujours plus nombreux pour survivre.

Le fait est que ce système n'existe pas dans d'autres pays. Or, leur démographique n'est pas différente de la notre. Donc on peut supprimer totalement les aides, cela ne changera pas la natalité. Cela fera des taxes en moins.

Il ne faudrait pas les supprimer totalement, mais on peut certainement réduire ces aides, ou au minimum éviter de les augmenter !

Pour ceux qui l'auraient oublié, une des premières mesures de notre prez en 2012 a été d'augmenter de 25% l'allocation de rentrée scolaire, soit +100€ pour les 3 M de foyers avec enfants les moins riches. Cout annuel (juste de l'augmentation) : près de 400M€ par an, avec un retour sur investissement pour la réussite des enfants sans doute proche du néant. Une énorme connerie qui durera au moins 5 ans ( donc 2G€ au minimum) et sans doute bien plus car les prochains gouvernement aura du mal à revenir en arrière.

[Alexis]

C'est l'expension économique allemande qui a favorisée leur démographie car en augmentant leur productivité, donc leurs salaires, les employés ont pu faire survivre leurs enfants plus facilement. En ayant un peu plus d'argent, on a un peu plus d'ans l'assiette et là les enfants survivent. La population augmente donc et par ses classes pauvres. C'est pour cela que les industrialisations "fabriquent de la pauvreté", non par la paupérisation de la société mais par un franchissement de seuil des foyers les plus miséreux.

De Gaulle est un militaire. Il en a les seuls clefs de lecture.

En France, la fécondité commence à baisser à la fin du 18ème siècle.

En Allemagne, à la fin 19ème / début 20ème siècle.

Ce n'est donc clairement pas l'expansion économique de l'industrialisation qui commande : elle n'a pas commencé quand la fécondité baisse en France, elle est déjà ancienne quand la fécondité baisse en Allemagne.

Les causes profondes des différences de fécondité entre sociétés et pays différents ne sont pas entièrement clarifiées, c'est le moins qu'on puisse dire. Une chose est certaine cependant, l'élévation du niveau de vie n'explique pas tout, loin de là.

Je pense que De Gaulle le savait  =) ;)

Ce n'est surtout pas la politique familiale mais l'immigration qui introduit des foyers à grande fratrie. Si tu les neutralises des statistiques, tu as une fécondité allemande. Notre politique ne sert à rien.

Non : les statistiques montrent une fécondité peu différente entre les différents départements, alors que l'on sait que les immigrés et les Français issus de l'immigration récente de pays à forte fécondité (en clair, le Tiers-Monde) sont concentrés dans un certain nombre de départements.

La principale différence entre la fécondité allemande et la française est la suivante : la proportion de gens qui n'ont aucun enfant. Les Allemands qui ont des enfants n'en ont pas tellement moins que les Français qui ont des enfants. En revanche, c'est en ordre de grandeur 30% d'une génération qui n'a pas d'enfants outre-Rhin, et 10% chez nous. Cela n'a pas grand chose à voir avec l'immigration.

[Carl]

Ce n'est surtout pas la politique familiale mais l'immigration qui introduit des foyers à grande fratrie. Si tu les neutralises des statistiques, tu as une fécondité allemande. Notre politique ne sert à rien.

C'est politiquement incorrect, en partie faux, mais c'est aussi en partie vrai. Dans la classe moyenne bien intégrée socialement et économiquement, la moyenne doit être inférieure à 2 (mais largement au dessus des allemands quand même), et la forte natalité dans les milieux défavorisés augmente bien les stats. Qu'il s'agisse de population d'origine étrangère ou de "white trash" bien gaulois, c'est des familles où les parents sont peu éduqués, mal intégrés socialement et/ou économiquement, et donc peu capables d'éduquer correctement leurs enfants (ou pire, ils les éduquent dans le rejet de l'école et de la société, avec un échec quasi assuré à la clé).

Un bémol cependant : dans la natalité allemande ( et dans la plupart des pays), il doit aussi y avoir une bonne différence entre la natalité dans la classe moyenne et celle des milieux défavorisées. Vu la faible natalité globale, c'est plus grave chez eux.

[Chronos]

La presse (pas que française il me semble d'ailleurs) avait écrit a plusieurs reprise, je crois, que la natalité française n'était pas que le résultat de l'immigration mais aussi d'indigènes et même majoritairement d'indigènes parfois dits français de souche*.

*Bien que l'on puisse se demander ce que cela veut dire concrètement...

[Carl]

Non : les statistiques montrent une fécondité peu différente entre les différents départements, alors que l'on sait que les immigrés et les Français issus de l'immigration récente de pays à forte fécondité (en clair, le Tiers-Monde) sont concentrés dans un certain nombre de départements.

Tiens, un extrait d'un page du site de l'insee (http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=20&ref_id=19445)

Les disparités entre les départements franciliens se maintiennent voire s’accentuent. A Paris, l’indice conjoncturel de fécondité n’est que de 1,59 enfant par femme en 2009 et il est stable depuis 30 ans. En Seine-Saint-Denis, après une forte progression depuis 15 ans, il s’établit à 2,42 enfants par femme.

Bon, c'est pas seulement une question d'immigration (les prix de l'immobilier poussent sans doute les fammilles avec enfants à résider hors de Paris), mais il y a quand même un lien. Ils l'expliquent d'ailleurs très clairement dans l'article :

L’immigration joue aussi un rôle dans le niveau de la fécondité, les femmes immigrées étant en moyenne plus fécondes. En Ile-de-France, 22 % des femmes de 15 à 49 ans sont immigrées mais 31 % des enfants de moins d’un an ont une mère immigrée. Pour les femmes nées à l'étranger, l’indice conjoncturel de fécondité francilien atteint 2,93 enfants, contre 1,80 pour les femmes nées en France. En Seine-Saint-Denis, où une femme sur trois est immigrée et un enfant de moins d’un an sur deux a une mère immigrée, ces indices sont respectivement de 3,55 et 1,96. Dans ce département, l’accroissement de l’immigration est aussi plus fort : entre 1975 et 2009, la part des immigrées parmi les femmes de 15 à 49 ans y est passée de 15 % à 33 %, et de 13 % à 22 % en Ile-de-France. Le phénomène est quasiment identique mais de moindre ampleur dans le Val-d’Oise. A Paris, la part des immigrées est également élevée (24 %). Cependant, ces femmes sont deux fois plus souvent originaires d’un pays d’Europe que celles de Seine-Saint-Denis (30 % contre 15 %).

Donc l'affirmation de Serge est exagérée, mais il y a une part de vrai.

[Karg se]

L'immigration n'est pas une substitution car elle induit de nombreux autres problèmes qui paupérisent les économies.

Balade toi dans le 13ème ou dans les villages du Lot et Garonne peuplé par des italiens au siècle dernier et répète cette phrase qu'on rigole.

Tiens, un extrait d'un page du site de l'insee (http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=20&ref_id=19445)

ça se vaut:

http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9condit%C3%A9_des_r%C3%A9gions_de_France

Dans la classe moyenne bien intégrée socialement et économiquement, la moyenne doit être inférieure à 2

Bof, quand on devient très aisé on a tendance à faire le second voir le troisième parce qu'on en a les moyens.

[g4lly]

Bof, quand on devient très aisé on a tendance à faire le second voir le troisième parce qu'on en a les moyens.

L'obstacle c'est souvent le travail de madame, et les solutions de garde. Si on est aisé on peut se permettre de ne vivre que sur un salaire, ou de payer du personnel pour s'occuper des mômes.

De la même manière on voit d’innombrable famille ou madame ne travail qu'a 80% de manière a ménager du temps pour les moufflet.

On peut ajouter comme facteur important les "remariages" qui impliquent souvent de nouvelles naissances pour "enfoncer le clou".

Les facteurs de fécondité française vont bien au delà de la caricatures chiraquienne des arabes qui "pondent" pendant que les fromages disparaissent!

Il existe des statistiques de fécondité basé sur la CSP du "mari", ca donne une courbe en J inversé. Les CSP- les plus féconde, les CSP moyenne les moins fécondes les CSP+ entre les deux, mais cette courbe se tasse de plus en plus. Il y a de plus un atavisme dans la descendance des femmes, elles reproduisent souvent le modèle qu'elles ont connu, en gros les femme issu de famille nombreuse sont plus fécondes que les autres.

[Alexis]

La principale différence entre la fécondité allemande et la française est la suivante : la proportion de gens qui n'ont aucun enfant. Les Allemands qui ont des enfants n'en ont pas tellement moins que les Français qui ont des enfants. En revanche, c'est en ordre de grandeur 30% d'une génération qui n'a pas d'enfants outre-Rhin, et 10% chez nous. Cela n'a pas grand chose à voir avec l'immigration.

Sur les raisons de la faible natalité en Allemagne, cet article est intéressant.

dans leur grande majorité, les Allemands estiment mal venu qu'une mère de famille travaille, surtout à plein-temps, car cela est considéré comme nocif au développement affectif et psychologique de sa progéniture. (...) les mères allemandes ne sont en effet que 8 % à trouver normal qu'une jeune maman puisse continuer à travailler à plein-temps.

(...)

30 % des femmes restent sans enfant (contre 10 % en France). En outre, 42 % des diplômées allemandes en âge de procréer n'ont pas d'enfant.

(...)

Fait plutôt inhabituel, Manuela S. n'a pas renoncé à sa carrière, et lorsqu'elle a déposé sa fille de 10 mois à la crèche, elle a senti la désapprobation de son entourage. « On ne m'a pas dit clairement que je faisais n'importe quoi avec elle, mais on m'a demandé si j'avais bien réfléchi. » (...) « Le bien de l'enfant, les parents s'en font une montagne, analyse Béatrice Durand. Avant même de le mettre au monde, ils se sentent déjà coupables de mal faire ! »

(...)

Toutes les petites filles disent que quand elles seront grandes, elles auront des bébés. Ensuite, beaucoup, pour des raisons diverses, liées à leur carrière, à leur compagnon (pas le bon, pas au bon moment) laissent passer le temps, mais ensuite elles regrettent », estime Monique Bydlowski, psychiatre, qui rappelle que « toute la douleur du monde se déverse dans les consultations pour infertilité ».

(...)

Toutefois, en France toujours, ceux et celles qui renoncent à enfanter restent très rares, car « l'enfant est devenu une valeur importante dans une construction narcissique de l'image de soi. La société porte sur les femmes qui n'en ont pas un regard peu tendre », ajoute Sophie Marinopoulos. Selon les idées reçues, on les accuse souvent d'être égoïstes (« ma carrière, mes voyages, mes loisirs, ma beauté »), immatures (« c'est trop de responsabilités à assumer ») ou on les soupçonne de cacher des traumatismes, de lourdes blessures d'enfance.

Et encore celui-là.

Depuis quelques années, les plaintes déposées pour "nuisances sonores" d'enfants se multiplient en Allemagne. Plusieurs haltes-garderies ont été contraintes, malgré un combat acharné, à déménager, voire même à fermer définitivement, en raison de voisins excédés par les jeux des enfants qu'ils jugeaient trop bruyants. D'autres ont été obligées de limiter leur capacité d'accueil pour réduire le nombre de décibels. À Hambourg, un compromis entre riverains et responsables d'une crèche a débouché sur la construction d'un mur antibruit. Mais les récriminations se succèdent et l'inattendu cède la place à l'incongru : à Neu-Ulm, près de Stuttgart, une plainte a été déposée pour... dépréciation de la valeur d'un bien immobilier.

=(

[Serge]

Balade toi dans le 13ème ou dans les villages du Lot et Garonne peuplé par des italiens au siècle dernier et répète cette phrase qu'on rigole.

Oui,et hors 13ème... Va dans tout le 93, dans les écoles, on va rigoler en effet.

Bof, quand on devient très aisé on a tendance à faire le second voir le troisième parce qu'on en a les moyens.

Il n'y a pas d'incitation à avoir des enfants quand on est fortuné. Les riches n'ont pas spécialement de fratries.

[Drakene]

Depuis quelques années, les plaintes déposées pour "nuisances sonores" d'enfants se multiplient en Allemagne. Plusieurs haltes-garderies ont été contraintes, malgré un combat acharné, à déménager, voire même à fermer définitivement, en raison de voisins excédés par les jeux des enfants qu'ils jugeaient trop bruyants. D'autres ont été obligées de limiter leur capacité d'accueil pour réduire le nombre de décibels. À Hambourg, un compromis entre riverains et responsables d'une crèche a débouché sur la construction d'un mur antibruit. Mais les récriminations se succèdent et l'inattendu cède la place à l'incongru : à Neu-Ulm, près de Stuttgart, une plainte a été déposée pour... dépréciation de la valeur d'un bien immobilier.

C'est à partir de ce moment là que l'on comprend qu'une société est en pleine décadence...

Un gosse qui pleure dans un ID zen ou un restaurant ça peut être chiant, mais en France les gosses sont relativement sage, c'est pas des hollandais ou des américains.

Pour une école ou un jardin d'enfant en général les enfants sont la en journée seulement, pendant que l'on est au travail, donc ou est le probléme au final 

C'est aussi là que l'on voit la différence de mentalité, un gars qui se plaint en France du bruit d'une école passera directement pour un connard sociopathique aigri :lol:

...

Il n'y a pas d'incitation à avoir des enfants quand on est fortuné. Les riches n'ont pas spécialement de fratries.

Les cadres et professions supérieurs sont dans la moyenne pour les gosses, c'est les artisans qui en font moins finalement (mentalité individualiste peut-être ?).

[Carl]

Sur les raisons de la faible natalité en Allemagne, cet article est intéressant.

En tout cas, cela va dans le sens de l'argument sur la faible efficacité des mesures de soutien à la natalité, qui pourraient sans doute être réduites sans impact important sur le nombre des naissances.

[debonneguerre]

Décadence? attendez un peu avant de vous emballer, le meilleur de la jeunesse européenne met les voiles pour l'allemagne.

C'est pas de l'immigration au petit bonheur la chance, ou d'exilés politiques improbables, ce sont des jeunes éduqués et motivés, même si beaucoup seront tentés de rentrer au pays, il est garanti que certains feront souche sur place.

Et que sait-on de notre démograhie si dynamique?

[Karg se]

Oui,et hors 13ème... Va dans tout le 93, dans les écoles, on va rigoler en effet.

Toutes les immigrations ne se valent pas, j'ai pas de scrupule à le dire. J'ai pas l'impression que mes grands parents italiens et leurs enfants aient vécu dans l'oisiveté et la délinquance. On peut exhiber nos "faces de craie" dans le 13ème sans se faire emmerder, les asiatiques ne posent pas de problème d'intégration, on peut faire le même constat aussi bien en Europe qu'en Amérique du Nord.

Pour en revenir à la natalité, les japonaises ont le même problème que les allemandes: il y a peu voir pas de structure d'accueil adapté et c'est mal vue socialement. Marrant comme la culture peut pousser au suicide démographique. Cela renforce ma thèse sur la primauté de la question de la garde des enfants pour permettre le retour au travail des mères sur les questions purement financière.

[Gibbs le Cajun]

Toutes les immigrations ne se valent pas, j'ai pas de scrupule à le dire. J'ai pas l'impression que mes grands parents italiens et leurs enfants aient vécu dans l'oisiveté et la délinquance. On peut exhiber nos "faces de craie" dans le 13ème sans se faire emmerder, les asiatiques ne posent pas de problème d'intégration, on peut faire le même constat aussi bien en Europe qu'en Amérique du Nord.

que s'est-il passé après ?

les descendants de tes grand-parent se sont mélangé avec les "gaulois" (et à leur époque sa devait pas être facile pour s'intégrer )  .

moi aussi s'est le cas (Espagnol ,enfin plus précisément Galicien  =D ) .

et moi je suis avec une femme musulmane qui vient de Djibouti qui est redevenu Française ( ha l'histoire  =D ) .

qu'est-ce qu'on au final ?

3 gosses qui se sentent plus français qu'un Français de "souche"  :lol: mais qui n'oubli pas leur racine (sa les regarde eux ,donc quand on leur demande leur origine ,ben ils répondent qu'ils sont Français  ,leurs origines sa les regarde eux =) )

mon profil :

ancien militaire qui touche une pension (de capo/chef ) et qui suit chauffeur routier maintenant .

ma femme travail pas et s'occupe des gosses , plus que 2 le grand a rejoint l'armée à 17 et ans et demi (sa doit-être génétique  :lol: ).

donc au final je rentre dans quel case ?

mec aisé ?

non je pense pas  =)

on a fait des gosses tout en prenant en compte qu'on pouvait les élevé ,ma femme sait se que s'est d'être dans une famille nombreuse à Djibouti ou il n'y a rien question "sociale" et elle a vite fait la différence entre le niveau de vie en France et celui à Djibouti ,tout en prenant en compte que s'est pas non plus "open bar"  les aides .

pour un Djiboutien on est des "américains" (s'est pour imagé ,on a de l'argent dans st'image ) ,mais quand ma femme explique à sa famille resté là-bas qu'il faut payé plein de chose sa devient beaucoup moins "cool" dans leur esprit  ...

pas pour autant qu'elle est là pour profité du système ,mais elle n'aime pas les autres qui s'adaptent pas et profitent du système sans réfléchir plus loin que le bout de leurs nez ...juste par habitude traditionnel/religieux faut plein de gosses alors qu'on sait que sa va être ric rac question budget même avec des aides ...

maintenant ,qu'est-ce qui fout aussi la merde dans la société Française ?

ben peut-être le hig-tech ou on préfère mangé moins bien mais avoir le dernier téléphone et autres ...

on part dans un autres style de consommation ...

y en a qui préfère du café au lait et pain beurre  ,mais qui ont un grand écran plasma machin dans le salon ...

et par contre leurs gosses quémandent au petit camarade dans sa classe un tube de colle car "maman" n'en a pas acheté (le PB s'est qu'elle en achète jamais ) ...

attention je suis pas en mode tous des cas soc' :

y a des gens qui sont pas riche ,mais ils sacrifient pas pour autant les priorités pour du higtech .

donc on est aussi dans une déviation des comportements un peu grâce aussi à ses pubs qui vous font des clins d'oeil comme les putes (s'est pour imagé ) et qui vous propose que du high-tech ,et pour la bouffe ben que du produit à consommation "rapide" ...

m'enfin bon faut aussi savoir faire la part des choses ,et la pub s'est de la pub ...

sa me rappel un oncle ,il bosse sur un chantier ,il voit un gars avec des chaussures craqué et ruiné ,et par contre le dernier téléphone qui coûte la peau des fesses ...

mais bon si s'est sa la nouvelle consommation ,pourquoi pas mais aux gens de géré ,pas que sa devienne le PB de tout le monde ...

bon j'ai fait un post apocalyptique ,en espérant ne pas être HS  :-[ :P

[Kiwi de fer]

Non franchement Gibbs s'était bien ,parfait des fois faut que les gens arrête de pensé que se que on voit a la télé même au information c'est pas la majorité ,sa fait du bien a certaine personne d'avoir des exemple réel comme le tien ,j’aurai pus moi même aussi cité mon exemple(le tien et mieux et plus finis....ahaha) il y a tellement de contre exemple dans toute c'est généralité ,sur les asiatique qui s'adapte mieux etc

Les asiatique en Amérique du nord et en Australie ,NZ il sont pas du tout pareil que on France par exemple.

Et pour ton exemple des Italien ,tu a cité l’Amérique du Nord ,mais je suis pas sur que a une certaine époque la police était très content de cette partie de la population...

[Jojo67]

En tout cas, cela va dans le sens de l'argument sur la faible efficacité des mesures de soutien à la natalité, qui pourraient sans doute être réduites sans impact important sur le nombre des naissances.

Les mesures natalistes du pouvoir russe actuel viennent pourtant d'avoir un premier effet avec une courbe de la natalité qui s'est redressée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Russie#D.C3.A9mographie