Rôle et puissance maritime de la France

[Menchi]

ou A400MRTT

Attendons d'abord qu'il soit opérationnel avant de se demander ou le déployer ...

[Fusilier]

Enfin si on veut avoir une présence sur toute les mers, on pourrait déjà commencer par avoir une présence sur tout les continents, avec chacune de nos îles un peu isolé doté d'une mini escadrille d'au moins 4 mirages ou rafales et d'un KC160 ou KC130 ou A400MRTT. Ce serrait probablement moins cher et plus efficace.

=D  Le LB te démontre le contraire, et sur ce chapitre ils ont parfaitement raison. La dispersion des forces est contraire à la logiqe militaire élèmentaire.  Entre disposer des bases et des points d'appui dans diverses parties du monde, déployer tes forces dans les zones de tension et disperser tes forces à priori,  il y a quand même une nuance stratégique.....

nb Pour avoir de la présence en mer, il faut des bateaux....

[Invité grinch]

nb Pour avoir de la présence en mer, il faut des bateaux....

Comme on a plus, le problème est reglé

[Philippe Top-Force]

Pour moi, il ya deux choses.

A-t-on assez de moyens pour assurer la protection des côtes ?

Après pour moi, la puissance c'est plus une question de projection, et si on parle de nucléaire alors je nous considère comme une puissance.

Mais avec un seul porte-avion ça fait "light" je trouve. Car le jour où il est à quai pour maintenance, c'est embêtant.

Après je ne suis pas spécialiste en marine, dommage ç'est la composante qui m'intéresse le plus.

Sinon philippe t'as pisté Stratege ? :lol:

@CVS, non je ne "surveille" pas Stratege et pour éviter toutes facheuses incidences à la suite de ta question :"si je le piste ?",

J'anticipe : si tu veux tout savoir CVS, c'est qu'au début de ses interventions sur le blog de JDM, stratege m'envoyait des courriels de copier/coller de ses messages avec des commentaires et des analyses supplémentaires, ce n'est pas parce qu'il a été banni de ce forum, que nous avons rompu tous liens électronniques. On ne m'a pas interdit de communiquer avec lui, ce n'est pas un "personna non grata" ou un paria virtuel.

Stratege n'est pas un "AMATEUR".  ;) Il sait de quoi il parle.

Les choix industriels n'ont pas été si mauvais, c'est le volume d'équipement qui est en cause et l'est depuis 1996 sous un certain Juppé.

Si le PA 2 et quelques milliards d'€ d'équipements supplémentaires soir une douzaine au total sur 12 ans , avaient été la, on en serait pas la.

Quand on pense que la RGPP permet d'économiser 2 Md'€ annuel, alors que nos forces seraient encore cohérentes et capables si l'on avait dépensé ces 12 Md'€!

Qu'on en juge (ILLUSTRATIF) :

Equipement : milliards

PA 2: 3

1 Horizon suplémentaire : 0,9

modernisations frégates AA et Lafayettes: 0,8

60 M2000 modernisés en -5 : 0,75

500 mica: 0,3

Lancement Barracuda non différe et construit au deux tiers: 2

4000 bombes clusters: 0,1

5 C17 : 1,2

12 A310 MRTT: 1,2

30 Superpuma: 0,75

17 rafale F2 M en plus et livres: 1

Total ; 12 Md'€

Nos forces auraient une autre allure!

2 PA au lieu d'1, 5 fregates AA modernes ou lieu de 2, 7 SNA en 2011, 166 intercepteurs multicibles au lieu de 89, capacité transport augmentée de 40%, de ravitaillement en vol doublé, moins de contraintes sur les hélicoptères de transport car leur potentiel serai moins utlisés etc...

Ceci pour simplement la moitié de l'économie RGPP annuelle.

Rédigé par: Stratege | le 01/08/2008 à 16:55