Panhard

[Mat]

Le PVP ne remplace que le P4 il me semble (en tout cas une partie)

[Clairon]

Ah ? je croyais que le PvP faisait office de remplacement pour le VBL aussi.

Oui et non en fait.

Pour certaines unités (par ex. les SRR des régiments alpins et paras) ou il a été décidé à la fin des années 90 de ne pas prendre de VBL, trop chers, donc on peut presque dire qu'il remplace le VBL, et non car littéralement il remplace des P4.

De même pour certaines unités (artillerie, train, ...) il remplace le P4 sur les zones "sensibles".

Maintenant sur cette fin de vié "prématurée" du VBL on peut évoquer les points suivants :

- Dans bien des cas le PVP pourrait parfaitement remplacer le VBL et en mieux (puissance moteur, protection, mobilité, volume, ...). Les VBL même long pour les sections de commandement par ex, pourraient être remplacé par le PVP, il n'y aurait que du gain.

- Le VBL reste un engin de la "guerre froide" et comme la plupart des engins de cette époque (Leclerc, AUF1, MLRS, ...) ne répond plus aux besoins nouveaux du fait de son manque "d'upgradabilité" et d'adaptation.

- On peut toujours s'interroger sur la doctrine française en particulier en matière de chars d'assaut qui mêle chars Lourds et engins ultra-légers. On évoque souvent l'alliance "requin-poisson pilote", on peut toutefois se poser des questions sur la véracité d'un tel concept. En tout cas comme toujours, seule la France adopte une telle structure de régiment de chars, et pour moi "la belle exception française" à presque toujours été source d'échecs flagrants.

- On a aussi mis en avant l'avantage du VBL pour les interventions "France-Afrique", mais pratiquement c'est pas l'engin qu'il faut. Ces interventions réclament souvent une capacité d'évacuation de civils parfois sous protection blindée. Un VBL mis a part l'espace pour évacuer le chihuahua de l'ambassadrice, y a rien. Tandis que dans un PVP même avec 3 pax dedans, y encore moyen d'y mettre au moins 2 à 3 civils sous blindage.

Clairon

[Serge]

- On peut toujours s'interroger sur la doctrine française en particulier en matière de chars d'assaut qui mêle chars Lourds et engins ultra-légers. On évoque souvent l'alliance "requin-poisson pilote", on peut toutefois se poser des questions sur la véracité d'un tel concept. En tout cas comme toujours, seule la France adopte une telle structure de régiment de chars, et pour moi "la belle exception française" à presque toujours été source d'échecs flagrants.

En effet, une des pire inovations conceptuelles de ces derniers temps. Un long sujet que celui-la.

Mintenant n'oublions pas que le VBL est avant tout un véhicule d'eclairage et qu'il n'est pas que ridicule dans ce domaine.

[Drakene]

...

Mintenant n'oublions pas que le VBL est avant tout un véhicule d'eclairage et qu'il n'est pas que ridicule dans ce domaine.

Oui c'est pour ça que je ne comprend pas le procès qui lui est fait, c'est pas la même utilité qu'un PVP et il n'est pas vendu comme tel.

C'est un véhicule très réussi qui a sauvé de nombreuses vies partout ou il à été déployé et en plus il est classe  O0

[Clairon]

C'est un véhicule très réussi qui a sauvé de nombreuses vies partout ou il à été déployé et en plus il est classe  O0

Sauf quand la mine et l'IED pullulent, où là le VBL a trouvé sa limite conceptuelle .... Maintenant c'est vrai qu'il a de la gueule, mais est-ce un avantage tactique ?

Clairon

[Serge]

Le problème du VBL est qu'il fut développé à une période où l'analyse de la menace n'était pas du tout la même. Aussi je me garderais bien de lui jeter la pierre trop vite. Son problème est ailleurs où nous n'avons pas sû le faire évoluer correctement.

Il faut juste préciser une chose, il est très difficile de dessiner un blindé de moins de 4t. Et en cela Panhard a fait un beau travail.

Comme le précise Drakene, il a sauvé des vies et notre volonté de blinder l'eclairage fut une bonne chose.

[Philippe Top-Force]

Sauf quand la mine et l'IED pullulent, où là le VBL a trouvé sa limite conceptuelle .... Maintenant c'est vrai qu'il a de la gueule, mais est-ce un avantage tactique ?

Clairon

A l'époque de sa conception les IED ne pullulaient pas et la doctrine d'emploi du VBL n'était pas de rouler sur les champs de mines mais bel et bien d'être les yeux du Leclerc, petit discret et se faufilant partout.C'était un petit véhicule protégé pour faire de reconnaissance et de l'éclairage.

Si aujourd'hui (depuis 2003) les IED et autres engins poussent comme des champignons, c'est en partie à la négligence et à l'incompétence des administrateurs américains en Irak 2003 qui ont laissé/délaissé/déçu/trahi le parti baasiste et les énormes arsenaux de Saddam sans protection et surveillance.

Les américains, Paul Bremmer et Bush compagnie étaient plus enclin à vouloir protéger le Ministère du pétrole et les champs pétroliers.

Ainsi les militaires irakiens, les insurgés, les ex combattants, les étrangers, les fondamentalistes n'avaient plus qu'à se servir en mortiers, obus, bombes, toutes sortes de munitions et armes et mines. On connait les dégâts et la suite!

A ce jour même les plus lourds MRAP et les plus développés, modernes, protégés et sur blindés conçus pour parer les IED et autres embuscades subissent de gros dégâts eux-aussi alors le VBL de 4 tonnes ne fait pas d'exception.

Il est clair que si on pouvait le sur motoriser ce ne serait pas du luxe et le re valoriser comme il se doit.Mais maintenant, la gamme Panhard s'est étendue et il y a bien des blindés qui peuvent convenir au CEMAT.

[Drakene]

Quand même il résiste aux mines classiques et en Afghanistan il a sauvé la vie à une femme soldat après l'explosion d'une IED, pourtant elle n'était pas tellement petite (l'IED... des fois que), d'ailleurs à Eurosatory 2008 la porte du VBL était exposée (impressionnant les impactes de ferraille).

Après dire qu'il n'est pas adapté au IED effectivement avec 4 tonnes seulement je crois que personne ne fait mieux (et il résiste déjà aux mines), mais en même temps un MRAP c'est 10tonnes, ça fait lourd le véhicule de reconnaissance pour le coup  O0

...

Comme le précise Drakene, il a sauvé des vies et notre volonté de blinder l'eclairage fut une bonne chose.

Oui puis en Afrique j'en connais qui sont content de disposer d'un blindé de reconnaissance.

Pareil pour la Bosnie personne n'avait rien de semblable et il a été plus qu'utile.

Je pense que ce concept n'est pas tout fait mort à l'heure actuelle, après tout il s'est révélé utile là ou on ne l'attendait pas (un peu comme le VAB contre les IED).

M'enfin si on veut emporter du monde sous un Stanag 4 et qui résiste bien aux IED sans être un MRAP le VBR est parfait 

Ok je =>[_]  :oops:

[Clairon]

Les mecs c'est pas moi qui a inventé les IED .... Si le fusil Gras ne tient plus le haut du pavé, c'est que les temps ont changé ....

Le VBL a sans doute fait son temps, et plus vite du fait de l'apparition de nouvelles tactiques. C'est dommage mais c'est comme ça.

Maintenant fallait pas avoir décrocher un Prix Nobel de Chimie pour savoir qu'un engin de 3,3 tonnes dans lequel on rentrait avec un chausse-pied poserait "sans doutes" quelques petits problèmes d'évolution dans le temps .... La miniaturisation n'a pas touché l'industrie du transport, que du contraire

Clairon

[Fusilier]

Les mecs c'est pas moi qui a inventé les IED .... Si le fusil Gras ne tient plus le haut du pavé, c'est que les temps ont changé ....

Le VBL a sans doute fait son temps, et plus vite du fait de l'apparition de nouvelles tactiques. C'est dommage mais c'est comme ça.

Maintenant fallait pas avoir décrocher un Prix Nobel de Chimie pour savoir qu'un engin de 3,3 tonnes dans lequel on rentrait avec un chausse-pied poserait "sans doutes" quelques petits problèmes d'évolution dans le temps .... La miniaturisation n'a pas touché l'industrie du transport, que du contraire

Clairon

Quelles nouvelles tactiques?  C'est nouveau les embuscades et les routes minées pour une armée engagée en contre-insurrectionnel ?  C'est nouveau que les armées, dans ce contexte,  s'enferment dans des points d’appui (coupées de la population) et soient de plus en plus lourdes/ blindées et collées aux axes ? Il me semble qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, les mêmes connéries se répètent… 

Ce pauvre VBL, finalement, son tort était d’être en avance sur son temps  :lol:

[Clairon]

Quelles nouvelles tactiques?  C'est nouveau les embuscades et les routes minées pour une armée engagée en contre-insurrectionnel ?  C'est nouveau que les armées, dans ce contexte,  s'enferment dans des points d’appui (coupées de la population) et soient de plus en plus lourdes/ blindées et collées aux axes ? Il me semble qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, les mêmes connéries se répètent… 

Ce pauvre VBL, finalement, son tort était d’être en avance sur son temps  :lol:

Rien de nouveau, sauf que de 1965 à 1990 la stratégie c'était "comment faire face au PAVA", et là le VBL s'inscrivait parfaitement dedans. On a simplement changer d'époque dans "l'art de la guerre", même si à la base on a pas inventé grand chose de nouveau, c'est plus une question de cycle.

L'ère "PAVA" avait quelque peu sonné la fin de l'infanterie légère/motorisée au profis des unités blindées/méca, le post PAVA redemande à nouveau de gros contingents de "pousse-cailloux", ce qui aussi pose problème à nos armées

Clairon

[max]

Concernant le VBL, d’une « gazelle » née en 1990 et pesant 3 tonnes on est arrivé aujourd’hui à un véhicule totalisant une masse en ordre de combat de 4,6 tonnes (version OMLT avec kit de sur blindage). Le tout est mue avec toujours la même motorisation Peugeot (XD3 turbo) de 95 cv, titrant en fait un peu plus de 23ch/tonne.

Je nous trouve donc sacrément gourmand en prétention sur le chapitre de la motorisation et bien ingrat de ne pas avoir programmé, par exemple, un rétrofit tel que celui réalisé en octobre 2009 pour le Ministère de l'Intérieur Koweitien (VBL MK2 motorisé par un moteur Steyr de 125 ch). En plus de 20 ans de service, le VBL totalise un nombre impressionnant de BT/FT (fiche technique/bulletin technique de modifications émises par la DIRMAT) dont notamment la mise en place d’un aérotherme (chauffage), d’un coupe fil, d’un phare de recherche, de modification importantes de points de graissage, de filtrage moteur, de renforcement de châssis, de systèmes de portières et de leur jointure, du système de blocage des crabots, ect…ect.

Bref, il a fait l’objet d’une attention technique particulièrement soutenue et pourtant au fur et à mesure que la masse totale roulante augmente la puissance à la roue, elle, ne bouge pas. Curieux, non ? Je connais peu de matériels terrestres roulants (blindés ou non) n’ayant pas fait l’objet, passé les 10 ans de service, d’une remotorisation du châssis. Surtout qu’ici l’XD3 appartient à la génération des moteurs de Peugeot 505 et 605. Etonnant, d’autant plus que le VBL est l’un des rares véhicules de la mobilité terrestre à avoir fait l’objet d’une enquête de satisfaction en OPEX des utilisateurs par le CEREX… Je vous le dis, la gourmandise est un vilain défaut  ;).

Les RETEX du Kosovo indiquaient notoirement que ce véhicules était relativement inadapté au mode opératoire maitrise de la violence, ceux de l’A-Stan indiquent clairement une carence en ergonomie et un volume intérieur trop faible, en plus de la sous motorisation (je ne parle pas de protection). Si quelques BT/FT ont permis de gommer certains problèmes, il n’en reste pas moins vrai que tout retrofitting à ses limites et qu’une caisse est une caisse, surtout coqué. Je comprends l’impérieuse nécessité de l’EMAT de faire avec ce qu’il a, et tant pis si le VBL est un avatar de la guerre froide qui techniquement trouve avec difficulté sa place sur un théâtre tel que celui de l’A-Stan.

Néanmoins je me pose la question suivante ; si demain nous devions intervenir sur un autre théâtre d’opération asservit d’une menace différente et sous réserve d’une nouvelle motorisation, est-ce que le VBL serait alors aussi inadapté ?

Je fais parti de ceux qui pensent le VBL comme un véhicule bien né, simple de conception et particulièrement léger. Sa silhouette basse et son esthétique ne me laisse pas indifférent, et n’en déplaise aux chasseurs de volume (c’est un fait, on en veut toujours plus), j’espère le voir encore qq années en service, foi de maintenancier.

[g4lly]

Les VB2L ont gommé une partie des soucis de volume, de stabilité et de charge utile? Pour le reste c'est l'héritage des exigences de l'époque, poid léger, entièrement blindée, basse ... pas de miracle c'est rikiki dedans, et donc les capacité d'évolution par rapport a sa fonction initiale sont limitée, parfait a deux, étroit a trois, tres étroit avec une surcharge de bagage :lol:

Un VB2L des Hussard pret a partir en patrouille, les mili ne voyage pas léger - embarquer un matelat en evazote pleine longueur c'est vraiment du luxe !!! -, m'enfin c'est pas super grand quand meme :lol:

[Fusilier]

Benc'est grand comme une jeep, ni plus ni moins.  Faut peut-être éviter de lui faire faire ce pourquoi il n'est pas fait

[xav]

French Defence Company Panhard presents its range of VBL light armoured vehicle at GDA 2011.

http://www.armyrecognition.com/gda_2011_show_daily_news_pictures_video_uk/french_defence_company_panhard_presents_its_range_of_vbl_light_armoured_vehicle_at_gda_2011_1312113.html

Camera Sophie de Thales sur le vieux... et tourelle Kongsberg sur le Mk2... on dirait la meme que sur les VAB

[Mat]

Fin octobre, on pourrait en avoir.

No news ? [A propos du Sphinx]

[Serge]

Bien vu.

Et bien, je n'ai rien qui puisse être écrit pour le Sphinx. Désolé, pour moi, je vais attendre Eurosatory à moins de surprises.

Pour le reste de Panhard, leur travail de fond continue et plutôt bien il semble. Des contrats pourraient être annoncés pour leurs 4x4.

[xav]

Et bien moi je sais meme pas si on le revera a Eurosatory le Lynx... vu que rien n'est figé encore pour EBRC ni pour quoi que se soit...

[g4lly]

Et bien moi je sais meme pas si on le revera a Eurosatory le Lynx... vu que rien n'est figé encore pour EBRC ni pour quoi que se soit...

Même comme successeur de ERC90 pour les clients de celui-ci? Il y a tout un marché pour des "char" léger, voire très léger, de nombreux pays n'ayant pas vraiment intérêt a acquérir des engin beaucoup plus cher, et Panhard ayant un savoir faire certain dans ce domaine. Je ne pense pas que l'ERC90 puissent continuer une longue carrière aux vues des nouvelles exigences des clients - protection mine, blindage, automatisme divers -. 17t contre 10t ca change pas mal, mais je ne suis pas sur qu'on puisse faire avec 10t un mini char avec les exigence d'aujourd'hui.

[Philippe Top-Force]

En ce début d'année 2012, on reparle de l'urgence de la consolidation des véhiculiers terrestres http://rpdefense.over-blog.com/article-panhard-estime-urgente-la-consolidation-des-blindes-fran-ais-96144041.html

[xav]

Et voila ce serpent de mer qui refait surface :)

Le groupe, dont le carnet de commandes représente deux ans de chiffre d'affaires, discute avec la Russie sur un contrat de 500 VBL, estimé à près de 200 millions d'euros, pour la sécurisation de la frontière sud du pays avec le Caucase en vue des Jeux olympiques d'hiver de Sotchi en 2014.

[Serge]

Ce n'est pas un serpent de mer. C'est sérieux même si ce n'est pas simple.

[xav]

Oui, on verra... Je note juste que à chaques qu'on en entendait parler ça venait de Mr Mons... jamais d'une autre source.

[Serge]

Car il y a les suceptibilités nationales.

Si on compte tous les fabriquants de 4x4 blindés dans le monde, Panhard fait face à 140 concurents.

Si on pondère par la qualité du blindé, le SAV, très vite, il n'y a plus grand chose.

Enfin, si tu cherches un blindé de pas plus de 4t, il n'y a plus que le VBL. Et c'est ce que les russes cherchent. Ils n'ont pas ça.

Ils ont besoin d'un blindé capable de s'aventurer sur des pistes étroites de montagne là où sont les "brigands". Tous leurs blindés sont trop large.

Donc voilà les arguments.

[TRIMIX]

Et voila ce serpent de mer qui refait surface :)

Le groupe, dont le carnet de commandes représente deux ans de chiffre d'affaires, discute avec la Russie sur un contrat de 500 VBL, estimé à près de 200 millions d'euros, pour la sécurisation de la frontière sud du pays avec le Caucase en vue des Jeux olympiques d'hiver de Sotchi en 2014.

je comprends pas, ils ont un vehicule parfaitement adapté : genre hummer blindé

c'est quoi ce gros délire !!!!???