Launch loop

[stormshadow]

Voila un système de lancement intéressant. Le launch loop http://en.wikipedia.org/wiki/Launch_loop permettrait de réduire a terme les couts a 3 dollars/kg avec une cadence de lancement infiniment supérieur aux fusée ce qui permettrait beaucoup de choses.

En gros d’après ce que j'ai compris il s'agit d'un rail manglev de 2000km de long suspendu magnétiquement a 80km de hauteur ou les vaisseau sont directement accélérer jusqu’à la mise en orbite.

http://launchloop.com/

Qu’en pensez vous ?

[Dino]

Quand j'en avais entendu parler, c'était pour du transport "ferroviaire" très rapide, pas pour de la mise en orbite,  surtout que l’altitude annoncé, 80km, me semble trop faible pour une mise en orbite.

[stormshadow]

Quand j'en avais entendu parler, c'était pour du transport "ferroviaire" très rapide, pas pour de la mise en orbite,  surtout que l’altitude annoncé, 80km, me semble trop faible pour une mise en orbite.

Tu n'as pas bien compris. Les vaisseau sont directement accélérer a vitesse orbitale d’où les 2000km d long. 80km d'altitude car plus bas les vaisseaux serait vaporisé a cause des frottements de l'air vu la vitesse atteinte.

J'avais entendu parler d'un projet similaire d'un pont-rail manglev suspendu a 100km d'altitude par des tiges en nanotubes de carbones et de 300km de long (accélération de 10g).

A noter que si l'on augmente l'accélération et/ou la longueur du câble on peut alors atteindre des vitesse suffisante pour des voyages interplanétaire sans consommer la moindre goute de carburant, pas mal non ?

[Dino]

Comme pour tout projet qui demande des infrastructures monstre et statiques, je suis très sceptique. Que ce soit en terme de faisabilité technique, de coût pour le mettre en place, de rentabilité du truc (faudra que ça tienne suffisamment longtemps pour être rentabilisé) où de performance réel du système (faut prendre des pincettes avec les chiffres filateurs). Rien que niveau pépin technique on risque d'avoir un sacré nom d'obstacle avant de pouvoir mettre un tel système en place.

Pour moi ce sont des système qui ne sont pas assez souple de par la grosseur de leur structure, ce qui empêchera d'en avoir un peu partout, ce qui est incompatible avec leur but premier, démocratiser l'accès à l'espace. Et puis c'est du tellement long terme qu'on ne sait pas si on aura pas des système d'accès à l'espace bien plus performant et autonome entre temps.

[alpacks]

Aucune crédibilité a mon sens, ou alors dans 1 ou 2 siècle quand on sera en mesure de construire des architectures capables de durer des siècles pour amortir un truc pareil, ça n'a pas de sens et même une puissance comme les USA s'y ruinerait a jamais en l'état de connaissance de résistance des matériaux

  Déja que quand on construit une tour de 400m aucun architecte s'aventure a garantir sa stabilité au de la du siècle ... Alors une structure pareille pensez donc !

Bien + raisonnable je pense, la propulsion magnétique tunnel "canon" qui permettrait de faire économiser a un lanceur en besoin carburant toute l'énergie nécessaire pour l'arracher au sol et l'inertie, mais aussi de lui donner une certaine vitesse ou il n'y aurait besoin que de moteurs fusées bien moins puissant pour se maintenir durant la phase atmo a une vitesse "normale" et se réserver de la capacité carburant une fois sortie ...

  Avec un tel système par exemple envoyer une charge utile de 130t en geostat ou autre type d'orbites hautes pourrait alors se faire a cout bien moindre en corrélation avec une explosion des besoins de spatial "lourd" pour réaliser de grands projets ...

  D'autant + que nous rentrons dans une époque technologique ou les super-condensateurs de nouvelles générations s'approchent des capacités qui colleraient au besoin pour éviter qu'un tel tunnel gaspille trop d'énergie (besoin d'avoir de très forte puissance sur un moment court, sans avoir a impacter un réseau national ou régional) et aussi des possibilités de réaliser des batteries géantes a électrolyte (sans parler de lithium qui ne serait que gaspi) sous forme de piscines et construire un tel système proche d'un endroit ou on peu réaliser le projet d'un barrage hydro-élec

  Mais réaliser 2000 km d'un tel machin c'est de la folie pure, et n'importe quel architecte renverrait un tel projet a retourner au pays des rêves

[Dino]

Ce qui me fait peur avec les canons électromagnétique, c'est l’accélération initiale qui risque d'être tellement puissante que cela pourrait rendre impossible son usage pour des vols habités ou avec du matériel un poil trop fragile. Il faudrait donner une vitesse initial très importante pour atteindre la mise en orbite sans ajout réel de vitesse sur le reste du voyage. Et comme la prise de vitesse se ferra sur une distance relativement courte, l’accélération sera être monstrueuse.

Pour ma part je crois plus aux projets d'avions qui servent de premier étage pour des fusées :

[seb24]

Oui comme souvent pour ce genre de projets les couts sont souvent sous estime.

Genre rien que pour la conso électrique il faudra une centrale de plusieurs Md$. Apres un truc plus modeste pourrait être intéressant, comme une sorte de rail électromagnétique qui propulserait a genre Mach 2 et 1000m d'altitude un lanceur.  Une sorte de canon/catapulte en fait. Mais la 80km d'altitude ^^ .

[Dino]

Pour le launch loop, c'est surtout que comme le dit très justement alpack, au delà du coût, avec une structure aussi énorme les contrainte physique vont être tellement importante que la maintenance et la durée de vie risque de supprimer toute possibilité de rentabiliser l'investissement.

[stormshadow]

Attention pour le lauch loop il s'agit d'un simple câble suspendu magnétiquement a 80km d'altitude et de 2000km de long, pas d'un building ou d'un pont. D’après l'auteur des centaines de ces câbles peuvent être ériger dans les océan.

Pour la maintenance je suppose qu'on fait redescendre le câble au sol.

[Dino]

Ouai enfin il faut déjà arriver à monter ton jolie câble à 80km de hauteur, et ensuite arriver à le maintenir en position malgré la météo.

[alpacks]

Ce qui me fait peur avec les canons électromagnétique, c'est l’accélération initiale qui risque d'être tellement puissante que cela pourrait rendre impossible son usage pour des vols habités ou avec du matériel un poil trop fragile. Il faudrait donner une vitesse initial très importante pour atteindre la mise en orbite sans ajout réel de vitesse sur le reste du voyage. Et comme la prise de vitesse se ferra sur une distance relativement courte, l’accélération sera être monstrueuse.

Pour ma part je crois plus aux projets d'avions qui servent de premier étage pour des fusées :

  J'y avais pensé a cela, le tunnel par exemple ferait 2000m, et il est clair que si le lanceur doit en sortir a la vertical a une vitesse d'environ 800 km/h (et allumage moteur libérée pour arriver rapidement a du mach 1, 1,5, 2 pour l'ascension atmo ... Si c'est sur du départ arrêté en entrée de tunnel j'avoue piètre crédibilité technique elle se prendrait trop de G dans les dents et les structures en soufriraient ...

  L'idée ça serait que le lanceur soit posé a plat sur un wagon et avec un circuit de rail sur une plaine en ovale de quelques dizaines de km pour y prendre de la vitesse doucement jusqu'a environ 300 km/h comme un vulgaire TGV quoi ... Et ne lui faire subir les forces de propulsions magnétiques qu'avec cette vélocité déja acquise sur un circuit et dès qu'on considère la vitesse bonne : Un changement de voie pour la faire aller direction le tunnel qui lui aurait un rayon de courbure sur 2 km environ qui la ferait passer de position horizontale a verticale ... Et Ptouu ... Sortie du tunnel a une vitesse pas si loin du mach = économie de carburant énorme ... Le réacteur grosso modo dès l'entrée du tunnel s'allumerait et plein gaz sorti de tunnel

  Sur un tel procédé on doit pouvoir économiser au moins un bon tiers de masse carburant et la reporter en charge utile ou poussée dans l'espace beaucoup + longue, enfin ce qu'on veut ...

  En tout cas ce qui me parait clair c'est que départ arrêté en effet ça ne serait pas très "bon" pour la structure vu l'accélération qu'elle subirait, mais avec une vélocité a 300-400 km/h sur rail ? Il ne s'agirait alors que de lui faire gagner 400 km/h de + sur 2000m par la force électromagnétique sur son wagon porteur tout changeant d'horizontal a verticale pour la position par une courbe pour passer a 90° (courbe relativement longue voir la quasi totalité du tunnel en courbe ... Je pense que la force exercée serait dans ces conditions finalement du même ordre que celle des EAP lorsqu'A5 décolle départ arrêté : en moins de 2000m elle est déja a mach 1 par la ...

  En gros ma proposition rendrait électromagnétique, la force qu'exerce les EAP, tout en les concervant eux pour qu'ils servent + longtemps + haut ou d'autres conditions peu importe : On a un gain clair en carburant non présent car non nécessaire, ou présent mais non consommé pour l'étage supérieur  ;)

[Dino]

Hmm les changement de voies à de tels vitesses, ça risque d'être assez sensible, la zone d'échange serait vraiment critique. Sans parler d'une vitesse aussi élevé dans un tunnel risque d'avoir des effets mécanique (pression de l'air) assez importants et pour certains inconnu. D'ailleurs à ce niveau est on sur que l'énergie nécessaire à ce moment là pour propulser l'appareil + construire l'infrastructure ne sera pas aussi coûteuse qu'avec des méthodes classiques ? L'avantage d'utiliser un premier étage sous forme d'avion, c'est que l'on réutilise des structures déjà existantes et rentabilisés par d'autres sujets (les aéroports) et les technos sont déjà matures.

[alpacks]

Hmm les changement de voies à de tels vitesses, ça risque d'être assez sensible, la zone d'échange serait vraiment critique. Sans parler d'une vitesse aussi élevé dans un tunnel risque d'avoir des effets mécanique (pression de l'air) assez importants et pour certains inconnu. D'ailleurs à ce niveau est on sur que l'énergie nécessaire à ce moment là pour propulser l'appareil + construire l'infrastructure ne sera pas aussi coûteuse qu'avec des méthodes classiques ? L'avantage d'utiliser un premier étage sous forme d'avion, c'est que l'on réutilise des structures déjà existantes et rentabilisés par d'autres sujets (les aéroports) et les technos sont déjà matures.

 C'est pas une question de couts, mais de faisabilité technique autour de lanceurs réalisés a échelle industrielle pour lancer des charges lourdes a très lourdes ... Si on veut un jour réaliser des chantiers spatiaux digne de ce nom :

 On ne peut hélas pas compter sur des lanceurs qui seront encore + couteux que des A5 ou des SLS et qui se font a des rythmes industrielles lents ...

Avec ce principe tu peux par exemple envisager de lancer des charges utiles de 100t avec un lanceur qui s'il devrait décoller du sol par ses propres moyens ne serait capable de faire que 10X moins, avec des corps de lanceurs moyens donc : Tu peux envisager lancer de la charge très lourde par le gain si tu comprends ou je veux en venir

  Vu que tu peux reporter une partie de masse carburant que tu ne vas pas consommer sur l'étage final en tant que charge utile

Du coup avec des lanceurs facile a industrialiser en quantité de la taille peut être d'un soyuz et dont il est envisageable de construire a + grande cadences tu peux te lancer dans des chantiers spatiaux très lourds avec cette infra qui aura couté au début c'est sur, mais qui s'amortira si tu tires vraiment beaucoup a l'année pour un gros projet  ;)

 Car on a quand même l'évidence sous les yeux qu'on ne pourra pas compter si un jour on a de grands projets de stations mégalourdes ou d'un vaisseau pour Jupiter a 2000t, ou une base lunaire sérieuse d'habitat permanent (et assez grandes pour des centaines de gens a l'année)  sur un lanceur très lourd pour nous aider a cela : On a l'évidence des couts avec des lanceurs comme SLS ou une agence spatiale comme la NASA est contrainte de se limiter a un tir par an tellement c'est ruineux

 Tandis qu'avec une infra de ce type, et des lanceurs moyens qui se transforment en super lourds par enchantement ... Tu gagnes le gros lot du compromis sérieux pour se lancer dans une grande aventure spatiale, c'est ce que ce type de concept pourraient apporter si on a besoin d'un truc de transition avant l'arrivée d'un ascenseur spatial, ou pire encore : nécessaire pour réaliser un ascenseur spatial au vu du chantier (nécessite une grosse station geostat et une autre de contrepoids d'équilibre puis les matériaux pour construire l'infra du "cable")

  De la, ce que je présente comme ça, parait évidemment maladroit, mais sérieusement exploré tu peux en faire un concept démocratisant vraiment l'accès a l'espace, un changement de voie a 300 km/h :  C'est juste une question de changeur ... Sinon ça se fait, suffit d'avoir un changeur + long ... Regardes le TGV peut être il fait pas réellement des changements de voie pile a 300 ... Mais quand il s'engage sur des bretelles il est souvent bien au dessus des 200 km/h alors qu'un changeur de voie viens de lui faire quitter la sienne pour s'engager dans la bretelle ... C'est dans le domaine du faisable, juste une question d'adaptation pour s'assurer qu'on conserve la vitesse tout en le faisant de manière safe

[clem200]

Il ne s'agirait alors que de lui faire gagner 400 km/h de + sur 2000m par la force électromagnétique sur son wagon porteur tout changeant d'horizontal a verticale pour la position par une courbe pour passer a 90° (courbe relativement longue voir la quasi totalité du tunnel en courbe ... Je pense que la force exercée serait dans ces conditions finalement du même ordre que celle des EAP lorsqu'A5 décolle départ arrêté : en moins de 2000m elle est déja a mach 1 par la ...

Le corps humain peut largement supporter cela. Déjà dans certaines montagnes russes avec du grand publique on fait du 0 à 200 Km/h en 5 sec sur 1000 mètres à peine.

[seb24]

Y'a pas besoin de tout ça tu peux reprendre l’idée du projet de base mais en le faisant beaucoup plus court. Tu fait un tunnel droit horizontal de plusieurs kilomètres. Genre 10km qui ensuite monte petit a petit a la vertical en ayant une accélération constante genre 2 ou 3G. Tu dois pouvoir atteindre des vitesses assez importante en sortie de tunnel. Genre 2.000Km/h.

Apres reste a voir si le cout/efficacité est vraiment intéressant.

[alpacks]

Pour ma part je crois plus aux projets d'avions qui servent de premier étage pour des fusées :

  Ouaip mais comme disons le tunnel électro-magnétique concerne surtout le sujet des lancements a charge utile "super lourde" (100t +) je pense que c'est pas tellement le même sujet ... Car j'ai quand même un doute qu'on puisse réaliser un avion porteur assez gros pour porter un lanceur qui ferait dans les 400 a 500t environ, voir + encore ...

  Les avions porteurs ok mais alors que pour du spatial habité ou la on aurait besoin que d'une fusée légère de 150t environ avec une charge utile LEO d'environ 15t ... Et encore, 150t ça représente l'équivalant d'un A320 ... Tu imagines la taille de l'avion portant ça + son propre carburant ? Whoouu

  Je pense les concepts d'avions spatial orbital autonome seraient alors meilleurs concepts, en se basant sur un avion spatial dont le principal problème (détourné ...) serait son poids par rapport a sa propulsion atmo mais qui bénéficierait d'un effet de triche en ne décollant qu'avec une toute petite partie du carburant nécessaire (carburant pour la prise de vitesse supersonique a haute altitude, carburant pour ses moteurs fusées et directionnels qui peut être potentiellement rigoureusement le même carburant a un réservoir d'oxygène près ... Oxygène qui lui serait emporté depuis le sol car trop dangereux a transférer en vol)

  Et ce serait alors des tankers comme ceux qu'on connait pour l'AdlA en potentiellement + gros (genre des zings du type A380 franchement orientés dans la capacité tanker pour livrer max carburant de manière optimum dans les masses en jeu) qui lui donnerait son carburant final a 12 000m de haut via perche et a une vitesse nominale de 900 km/h ... Qui je pense serait la seule manière de faire décoller un avion spatial forcément bien + lourd qu'un avion normal a cause de moteurs en + et boucliers thermiques pour la rentrée = Ne peu décoller qu'avec peu de carburant potentiellement car dans les limites du domaine du vol a basse vitesse et épaisseur des ailes "boucliers" avec structure très renforcées pour tenir les force d'appuis a la rentrée atmo

  l'avion je le verrais bien avec 3 types de moteurs :

  2 puissants turbo-réacteurs supersonique capable de le faire aller taquiner le mach 2 environ ... Et qui seraient intégrés dans les ailes épaisses et dont il n'y aurait besoin que de leur adapter une encoquement intégré mobile en tuile céramique pour les "fermer" pour la rentrée atmo a l'entrée et sortie (techniquement faisable ça)

  1 puissant superstato-réacteur spécialisé dans les hautes altitudes : Qui lui assurerait la phase d'accélération a mach3+ dès qu'on sort du domaine de poussée des 2 turbo-réacteurs car air plus assez dense pour eux ... Positionné en queux et des solutions de capture d'air massive refermables par bouclier thermique entuilé selon si ça sera exposé ou non a la surface critique de la rentrée atmo

  2 a 3 moteurs fusée a la sauce "navette américaine" aux fesses comme le stato mais disposés autour, qui eux ne s'allument que vers 60-70 km de haut quand le superstato n'a plus rien a débiter a cause d'un air vraiment trop peu dense ... Logiquement le concept arrive en orbite avec encore suffisamment de carburant pour envisager plein de chose : Petit tour en GTO en ne s'arretant pas ? Orbite hautes de 1500 km ? Peu importe ... Ou potentiellement si il rencontre un tank de carburant envoyé par un lanceur lourd auparavant de quoi aller sur en orbite lunaire tranquilou et revenir  ;)

  Je ne crois pas vraiment a l'avion porteur, autant développer l'avion spatial + ou - dérivé de la navette américaine et capable de décoller seul a plat, et trouver la solution dans le ravitaillement en vol pour la masse carburant handicapante nécessaire avec des concepts de "très gros ravitailleurs" ... Ravitailleurs que les armées de l'air seraient ravies de disposer en parallèle d'ailleurs  ;)  (double débouché commerciaux pour le cout de développement de tels zings qui seraient un peu en rupture du simple courrier "adapté" comme on fait actuellement qui manque d'optimum je trouve)

   

  Mieux vaut je pense ravitailler un tel concept que le "porter" je trouve ça + safe

[Dino]

Tu as raison sur le faite que ça ne permettrait pas d'empoter de forte charge, car justement je ne crois pas à l'utilité de cette dernière. Avec le développement des imprimantes 3D (qui va révolutionner une bonne partie de la fabrication) et l'exploitation futur des astéroïdes, nous n'auront plus besoin d'envoyer des masses importantes en orbite, nous les construiront directement dans l'espace. La mise en orbite se concentrera alors à l'envoi d'hommes, et des composants complexes (mais rarement lourd) devant être construit sur terre ou encore de machines outils nécessaire pour lancer la fabrication.

Pourquoi se fatiguer à envoyer les rares ressources terrestre dans l'espace en imaginant des système aussi complexe que des tunnels à accélération électromagnétique, quand on peut directement utiliser les ressources abondantes de l'espace ?

[alpacks]

Tu as raison sur le faite que ça ne permettrait pas d'empoter de forte charge, car justement je ne crois pas à l'utilité de cette dernière. Avec le développement des imprimantes 3D (qui va révolutionner une bonne partie de la fabrication) et l'exploitation futur des astéroïdes, nous n'auront plus besoin d'envoyer des masses importantes en orbite, nous les construiront directement dans l'espace. La mise en orbite se concentrera alors à l'envoi d'hommes, et des composants complexes (mais rarement lourd) devant être construit sur terre ou encore de machines outils nécessaire pour lancer la fabrication.

Pourquoi se fatiguer à envoyer les rares ressources terrestre dans l'espace en imaginant des système aussi complexe que des tunnels à accélération électromagnétique, quand on peut directement utiliser les ressources abondantes de l'espace ?

  Parce que, on échappera pas a un investissement de départ en matériaux terrestre d'une masse probablement de plusieurs dizaines de milliers de tonnes en totalité de ce qu'il faudrait lancer pour obtenir une industrie spatiale pouvant devenir autonome avec ses propres matériaux obtenus dans l'espace ... Et encore :

  Va t'on vraiment pouvoir les "travailler" dans l'espace en micro-gravité, des process en usines pressurisées ou pouvant se contenter du vide spatial ? (Pour beaucoup de matériaux il faudra envisager de la transformation chimique nécessitant des bassins, cuves ect) peut on vraiment espérer travailler des aciers, des alliages d'aluminium, du Titane pour réaliser des architectures solides et durables qui elles après seraient recouvertes de composites qui eux poseraient certes probablement moins de problèmes (quoi que ... On sait jamais ?)

  L'aventure spatial de l'exploitation des astéroïdes j'y crois autant que toi, même si on s'est bouffé le bec sur les modèles économiques et les éventuels soucis liés de status juridiques d'appartenances et les "consensus" mondial qui seront nécessaire pour "contenter tout le monde" (vu que c'est sensé appartenir de manière universel a l'humanité entière ...) mais par contre j'ai quand même de très gros doutes, même la quasi certitude que ça ne pourra pas se faire sans réaliser auparavant de longues campagnes de tirs sur plusieurs années a dizaines d'années pour réaliser la base nécessaire a une autonomie totale de cette industrie qui après n'auraient plus besoin des matériaux terrestres ...

  Avec des dizaines de milliers de tonnes lancés pour réaliser ces infrastructures "premières" pour parvenir a une vrai autonomie qui irait jusqu'a l'auto-approvisionnement en outils complexe et machines, process industriels qui s'entretiennent tout seul et se font eux même leurs matériaux pour réaliser l'usine ... Il en faudra bien un gros investissement de base sans parler nécessairement d'argent (ça sera hors de prix quoiqu'il arrive mais un bon investissement quand même) mais en infra et matériaux terrestres mais aussi lourds investissement humain

  On échappera pas a cette phase qui pourrait durer 20-30 ans de tirs intensifs avant d'y arriver, tout en ayant en parallèle des pans énormes en plein boom d'industrie spatial pour les vols habités depuis la Terre a assumer

  Que ce soit cela, ou un ascenseur spatial :  Il faudra tirer de façon intensif, si ça se trouve c'est de l'ordre du million de tonne a lancer pour y arriver, en espérant que tu comprends ou je veux en venir ... Les imprimantes 3D on pourra guère compter la dessus au mieux pour se réaliser quelques bulles d'habitats ci et la ... Mais des usines, stations entières et énormes, je crois qu'il faudra être réalistes a ce propos ^^

  Tout comme il faudra aussi construire des cargos spatiaux faisant de la logistique, de grandes quantités de carburants a envoyer dans l'espace ... Ca sera long avant d'arriver a l'autonomie, si c'est vraiment envisageable pour TOUT les process ...

  Car il me parait aussi assez évident qu'au tout début de son aventure l'exploitation des astéroïdes se fera sous la forme de la simple extraction du minerai et des traitements premiers possible sur place mais qui n'iront probablement pas jusqu'au bout et le nécessaire envoi des matières premières sur terre pour traitement final jusqu'a ce que les process puissent être vraiment totalement être envisagé en micro-gravité, cela va être long et laborieux, étapes par étapes avec durant peut être 15-20 ans une très grande dépendance des tirs depuis la terre pour assurer la faisabilité

  De la, il faudra bien une infra capable de le faire et a grande cadence

[Dino]

Il est certain qu'au début le grande majorité du matériel extrait sera renvoyé sur terre et ne servira pas à construire en orbite. Le but premier de l'exploitation minière sera de récupérer des métaux rares pour être utilisé sur terre. Afin de montrer l'intérêt de l'exploitation spatial et attirer de nouveaux investisseur (privé comme public), on cherchera très certainement à avoir un premier retour d'investissement rapide. Ce n'est qu'avec l’augmentation des besoins qu'on verra une industrialisation de l'exploitation de l'espace.

Pour l'instant on est encore au prémices de cette histoire. Et je n'ai aucune idée de combien de temps cela pourrait durer avant d'avoir le besoin d'installer des infra lourdes en orbite. Si ça se trouve, un équipement léger suffira pour un moment. Mais il se pourrait aussi que les gens se rendent vite compte de la croissance potentiel que cela représente, ce qui pourrait faire exploser les investissement spatiaux (un peu comme pour internet dont le développement à été fulgurant quand on voit les infrastructures nécessaire derrière).

Donc toute la question est de savoir, est ce que pour la période de transition, des fusées classiques développés pour emporter plus de tonnage suffiront, ou faudra t'il imaginer de nouveaux système comme Launch Loop ? Personnellement je crois qu'on se contentera de fusées. Je pense que ces technos exotiques ont beaucoup trop d'inconnus avec un retour sur investissement trop incertain. C'est trop risqué pour un investisseur, qu'il soit privé ou public alors que les l'argent manque déjà cruellement sur pleins d'autres projets. Je pense qu'on va surtout se concentrer à améliorer des concepts existants, à moins qu'une rupture scientifique/technologique ne chamboule tout ça.

[alpacks]

 Le launch loop je pense qu'ici on est quasi tous unanimes pour dire que c'est même pas pensable ... Inenvisageable ...

Par contre tu noteras que le tunnel d'accélération électro-magnétique lui n'est pas tant que ça un mode de tir exotique :

   Ce n'est qu'un moyen d'optimiser le spectre du lanceur fusée en se donnant un outil qui garanti de faire arracher du sol une fusée sans dépenser une seule goutte de carburant pour cela qui est au final un problème de fond qui consomme au minimum un bon quart de la masse d'un lanceur et un gros tiers pour arriver a une vitesse de 900 km/h voir le mach ... Et révèle au final la marge de manoeuvre qui est devant nous sur les lanceurs fusées et leur future potentielle efficacités et "capacités" en masse tirée a la fois tout se servant de fusée globalement moins grosse et donc moins couteuses que celles d'aujourd'hui et permettant d'envisager même des grandes cadences de tirs et donc industrielles en parallèle (tir moins onéreux au final) et a l'avantage de reporter donc cette masse de carburant non brulé en énergie électrique nécessaire

 Car sur d'autres alternatives comme le porteur "super lourd" larguant un lanceur : Le carburant économisé par le lanceur est brulé par le porteur, même si on peut malgré tout se servir du même avantage du report en charge utile ... Ceci dit le cout carburant n'est pas tant une contrainte, le carburant n'est une contrainte que quand on observe ses limites de ce qu'il faut bruler pour briser l'inertie d'un lanceur sur un pas de tir

  Pour moi la meilleur solution serait un tunnel pour du lanceur a charges lourdes, et un avion spatial pour l'habité avec méthode du ravitaillement avant l'élan final pour partir dans l'espace pour "tricher" sur les masses (l'avion spatial avec son véritable plein de carburant serait je pense incapable de décoller, avec seulement entre 5 et 10% pour monter a 12 000/900kmh : Il le pourra aisément) et de ce servir de ce duo de mode de lancement pour réaliser en top priorité un ascenseur spatial qui lui dès qu'il sera terminé (probablement 15 ans de chantier) permettra d'avoir enfin pour de bon une infrastructure durable qui lance a l'infini dans l'espace tout ce que l'on veut dans les limites de ce que pourra bien entendu porter le "train élévateur", qui sera ni + ni - qu'un HST vertical sur un très gros "cable"

  Quand on s'intéresse aux requis nécessaire pour disposer d'un ascenseur spatial "costaud" et dont l'infra sera durable, ça sera un chantier probablement de 100 000t dans l'espace minimum réparti entre 3 éléments principaux :

    _ 2 stations spatiale super lourdes "lest" une en geostat et l'autre en contrepoids ...

    _ Un cable pilône capable d'assurer une très forte charge

Je ne compte pas l'infrastructure au sol qui sera probablement une sorte d'ile artificielle de type "plate forme marine" ou plongera le cable en plein centre avec une sorte de mécanisme mobile immergé qui amortira les mouvements de structure du cable un peu comme un yoyo et l'infra support autour et bien sur d'acceuil comme un gare/aéroport (ce sera aussi l'occasion de construire une super plateforme flottante pour avions) et en plein milieu d'un océan ... A l'équateur de préférence ...

  100 000t peut paraitre "large" mais je pense que justement, réaliser un ascenseur spatial nécessitera de le voir le + lourd possible pour éviter des mauvaises surprises d'instabilités s'il était trop léger, tout comme mauvaise surprise de plan sur X années pour le réaliser si on se rend compte qu'il faut + et qu'on a prévu moins et que l'infra qui tir ne peut pas "suivre" en cadence : Ca poserait un problème ...

  L'exploitation des astéroïdes s'en trouverait conforté avec un ascenseur spatial, notamment au niveau des couts pour investir dedans, ne plus dépendre de tirs et de lanceurs quelque soit la méthode, mais dépendre de simples allez retour d'un élévateur permettra alors une approche bien + sereine, car ne l'oublions pas aussi un ascenseur spatial ce n'est pas qu'une capacité a aller dans l'espace avec moins de contraintes et + de sécurité ...

  C'est aussi faire revenir sur terre sans avoir a se soucier de bouclier thermique rien ... Très pratique quand on veut faire revenir en masse des matériaux de grandes valeurs dont il faudra acceuillir des volumes au quotidien, si ce sont des cargos avec des boucliers thermiques : Eventualiser des pertes lors de rentrées atmo automatique (car ça sera probablement pas des vaisseaux pilotés, mais des petits cargos automatisés)

[Dino]

Pour l’ascenseur spatial, il y a deux choses qui me bloquent. Le premier est technique, je n'ai toujours pas compris comment on tirerait cet énorme câble depuis l'espace ^^

Le second est plus politique. Vu l'investissement nécessaire, il sera dur d'en avoir plusieurs. Il faudra donc une coopération international avec toutes les complexités que cela apporte sur l'exploitation économique d'une tel structure.

[artyparis]

Pourquoi se fatiguer à envoyer les rares ressources terrestre dans l'espace en imaginant des système aussi complexe que des tunnels à accélération électromagnétique, quand on peut directement utiliser les ressources abondantes de l'espace ?

Nano loop, autonomie de ressources...

On fait quii avant de realiser ces projets hypothetiques?

Pourquoi s ennuyer en fait? On pourra teleporter tt ce qu on veut.

Et on sera chez nous ts les soirs pour le film.

[Dino]

Nano loop, autonomie de ressources...

On fait quii avant de realiser ces projets hypothetiques?

Pourquoi s ennuyer en fait? On pourra teleporter tt ce qu on veut.

Et on sera chez nous ts les soirs pour le film.

Tu peux être sarcastique, mais contrairement à ce que tu crois, l'exploitation des ressources spatial sera une réalité dans un futur proche, et sera là bien avant le télé-porteur de star trek. La mission spatial de la NASA en est un prémisse et plusieurs sociétés ont commencé à travailler sur le sujet.

[alpacks]

Pour l’ascenseur spatial, il y a deux choses qui me bloquent. Le premier est technique, je n'ai toujours pas compris comment on tirerait cet énorme câble depuis l'espace ^^

Le second est plus politique. Vu l'investissement nécessaire, il sera dur d'en avoir plusieurs. Il faudra donc une coopération international avec toutes les complexités que cela apporte sur l'exploitation économique d'une tel structure.

  Etrange, sur les projets réellement concrets de la NASA je n'ai jamais vu un seul qui proposait de "soulever" un cable qui pèserait une masse de toute façon impossible ...

  Non ... En fait le projet d'ascenseur spatial tient avant tout sur un projet de "tissage" d'un cable en continu par une machine coulissante sur ce qu'elle auto-construit du cable en produisant du nano-fil de carbone tissé qui construirait une stricture de bien 1 a 3 m d'épais en nano-carbone tissé ... Le cable alors n'aurait qu'a descendre lentement de la station geostat' enfin la machine qui le tisse qui descend ...

  Par contre cela nécessiterait l'envoi fréquent de matériaux de construction en cargo spatial depuis le sol rejoindre la station puis descendrait le long de la partie déja réalisée du cable pour rejoindre le lieu de construction par un pré-train installé

  Voila ce qui est prévu pour "construire" un cable d'ascenseur spatial

  Plusieurs méthodes de tissage son proprosé après, certaines prévoit d'abord un tissage d'un premier cable de quelques cm d'épais suffisamment solide pour au moins supporter des tisseurs plus gros qui collerait dessus du cable pour l'épaissir ... La méthode serait composite dans tout les cas :

  a partir de matériaux liquides, et beaucoup pensent a un système inspiré de la fillière d'une arraignée pour "tisser" le nano-cable de carbone depuis des solutions liquides en réactions : Y aurait après juste a apporter et faire repartir depuis un pré-train spatial dessus qui porteraient des cuves de produits matière première a la tête tisseuse

  Au final le résultat évidemment ressemblerait + a un poteau qu'un cable, mais ça resterait un "cable" une fois terminé on y installerait un puissant train vertical dessus a haute vitesse pour grimper les 36 000 km tranquilou mais probablement en une grosse journée de voyage voir + encore

  Il serait même possible de s'arrêter bien avant mais attention + on est bas moins on a de vitesse orbitale par rapport a la terre (+ on descent bas + il faudra mieux prévoir une propulsion pour quitter le cable en somme si on veut rester dans l'espace, en haut on serait naturellement a une vitesse relative classique au vitesses orbitale geostat

[Dino]

Ca reste quand même de la théorie. En pratique je me demande comment réagira le câble tant qu'il n'aura pas été terminé, particulièrement quand la machine qui le tisse atteindra les premières couches de l’atmosphère où les vents sont particulièrement violent.