Tuyères vectorielles

[Kiriyama]

Bonjour,

Je voulais savoir quels étaient les inconvénients (s'il y en a) de ce type de tuyères. Je connais l'avantage de la manœuvrabilité accrue mais alors pourquoi la plupart des Su-27 exportés ne sont pas commandés avec cette option ?

Merci d'avance !

[stormshadow]

Ça augmente les couts a l’achat et a l'entretien (dans quel proportion je ne sais pas) et diminue la fiabilité/robustesse du moteur en ajoutant un élément complexe supplémentaire dans ce derniers.

[Ben]

Ca ajoute egalement du poids à l'appareil

[Kiriyama]

Merci !

=)

[clem200]

Sur le Typhon on parle de +100Kg par moteur.

Sinon je pense que tout a été très bien résumé.

[Kiriyama]

Avec cette augmentation du poids j'imagine que la consommation de carburant s'en ressent.

Quelqu'un à une idée de la fréquence d'entretien d'un moteur de Su-27 à tuyères vectorielles par rapport à un moteur classique (ou tout autre avion) ?

Est-ce que des Typhon à tuyères vectorielles ont déjà été commandés ?

Encore merci !

[clem200]

D'après le concepteur (MTU je crois) de celle du Typhon la consommation doit au contraire diminuer. Je ne me rappelle plus la raison.

Va voir sur le fil Eurogifhter on en parlait il y a 2-3 semaines.

[Ben]

L'explication donnée etait que les tuyeres vectorielles permettent d'eliminer les legers braquages de gouvernes necessaire en vol en palier, et permettent de limiter ainsi les frottements aerodynamiques. ce gain ferai plus que compenser la perte liée au poids. d'apres le constructeur en tout cas! :)

[clem200]

Merci !

Cela semble crédible. Après tout ce n'est que 2% d'augmentation de masse.

Si cela peut faire économiser des centaines d'actions de gouvernes on traine beaucoup moins.

[Kiriyama]

Je n'avais pas pensé à ça. Merci beaucoup !  =)

[syntaxerror9]

Ca sert à rien ces tuyères orientables, la preuve avec le Rafale face au Raptor...!  =)

Ca sert qu'à faire le beau en meeting, voila pourquoi personne n'en veut.

(Ca, c'est fait; ça fait du bien un peu de bashing.)

[clem200]

Disons que c'est plus utile sur un avion lourd donc pataud. Le Rafale est déjà maniable lui.

[Chobham]

Faut aussi voir qu'avec le f-22 le faite que sa cellule soit furtive veut pas dire qu'elle est aérodynamique donc même si le f-22 était plus leger, une tuyère vectorielle reste quasi obligatoire

[syntaxerror9]

C'est possible en effet. Les TVC du F-22 compensent peut être une aero moins optimisée que sur le Rafale par exemple.

[Castor]

Tres utilie a haute altitude pour le F22 la ou les gouvernes sont beaucoup moins efficace.

[syntaxerror9]

Tres utilie a haute altitude pour le F22 la ou les gouvernes sont beaucoup moins efficace.

Ce qui est vrai pour tout avion par définition!

[Chobham]

j'ai jamais fait gaffe a se point là, c'est parce que l'air et moins dense donc aérodynamisme s'en trouve dégradé ? 

[Hilariovespasio]

Fatalement, pour te faire une petite idée, avec la densité de l'air a basse altitude, c'est comme si tu marches sur un plancher: tu tombe pas.

Mais la densité baissant en prenant de l'altitude au bout d'un certain temps ce plancher atteint l’épaisseur d’une feuille de papier, donc: Tu passes au travers... Parce que tes pieds (qui sont un peu comme si c'était tes ailes sauf que toi il te faut du solide et pas du gazeux pour tenir en équilibre) n'ont plus la surface qu'il faut pour poser ton poids sur la feuille de papier sans le déchirer.

C'est un peu bordélique, mais me suis je fais comprendre?

[clem200]

Ce qui est vrai pour tout avion par définition!

Certes mais c'est encore plus vrai pour le F22 qui vole particulièrement haut.

[DEFA550]

En même temps, plus il monte haut plus il doit voler vite pour conserver de la portance, ce qui augmente d'autant la performance des gouvernes.

[clem200]

Je ne pense pas que cela compense suffisamment.

[Chobham]

C'est un peu bordélique, mais me suis je fais comprendre?

oui  =)

En même temps, plus il monte haut plus il doit voler vite pour conserver de la portance, ce qui augmente d'autant la performance des gouvernes.

si doit voler plus vite donc il consomme beaucoup plus donc voler particulièrement haut mais pas très longtemps ? , au final cette avantage du F 22 sur les autres chasseurs et limité ?   

[syntaxerror9]

Le fait que le F-22 puisse voler haut et vite est un plus, certes; ses TVC l'aident dans ses maoeuvres.

C'est quand même plus difficile d'intercepter ces avions là car la fenêtre de tir est plus réduite.

Mais ce n'est plus "insurmontable" comme à une certaine époque.

Le mot dogfight n'a presque plus de sens à ces hautes vitesses, hautes altitudes.

C'est plus un jeu d'échecs que de la boxe là haut.

Les rayons de virages sont énormes et la tactique prime.

[DEFA550]

Je ne pense pas que cela compense suffisamment.

Est-ce que tu penses que les autres, sans TVC, sont contraints au VRH et n'ont plus aucune capacité de manoeuvre à ces altitudes ?

Vu les vitesses nécessaires pour se maintenir en vol, les gouvernes sont sur-dimensionnées. Ce qui va manquer en premier pour orienter le vecteur vitesse c'est la portance, et c'est bien pour ça que les rayons de virage sont gigantesques (et les facteurs de charge très supportables). Dans ces conditions la TVC n'apporte pas grand chose de plus.

[Kiriyama]

Le Typhoon dispose de tuyères vectorielles ?