Les énormités et clichés du cinéma et séries télévisées

[Sovngard]

Non mais Aigle de Fer c'est à placer directement dans la catégorie nanar. =D

 

Entre les F-4 Phantom qui se prennent pour des MiG-29 ou le MiG-23 (IAI Kfir) du colonel Akir Nakesh qui est censé " être le mieux armé " alors qu'ils n'embarquent tous que deux missiles air-air à courte portée et un réservoir ventral.

Dommage que j'ai pas découvert Hot Shots! plus tôt... :|

Modifié le 9 décembre 2014 par Sovngard

[anthoemt]

hot shots .. =D :wub:

[Kiriyama]

Le problème des films tournés sur les avions c'est que ça doit être très difficile pour la réalisation de se procurer de vrais avions. D'où des F-16 qui font office de MiG-29 ou des Puma qui jouent les Mi-24.

[Bat]

Des avions, ça se trouve même si c'est parfois cher: collaboration avec des armées/opérateurs privés, maquettes, images de synthèse, etc., permettent (si on y met les moyens) de faire ce qu'on veut de manière moyennement crédible. Par contre, il y a des difficultés scénaristiques et filmiques: fondamentalement, un film d'aviation, c'est ch...! C'est toujours la même chose, le pilote reste assis sur son siège et bouge à peine, il est casqué et masqué, les avions évoluent loin les uns des autres (si on veut rester crédible), les procédures sont soporifiques et incompréhensibles du non-initié et font passer le héros pour un fonctionnaire et non pour un héros, sans même parler du fait qu'un combat aérien, c'est assez infilmable (même si certains réalisateurs y sont arrivés plus ou moins bien). Résultat: on fait appel à des artifices de scénario et de mise en scène pour mettre un peu de variété, d'humain, de passion: le type retire son masque, les avions évoluent à 3 mètres les uns des autres et font des tonneaux à tout va, on répète 10 fois les 5 secondes d'images un peu spectaculaires, etc. Si on additionne tout ça, le résultat est parfois bon, mais beaucoup plus souvent médiocre ou ridicule. Bref, soit on fait un nanar, soit (si on a deux grammes de cervelle et qu'on n'a pas l'USAF ou l'AdlA comme partenaire), on ne s'attaque pas au genre!

[Kiriyama]

Encore que niveau scénario Les Chevaliers du Ciel (passé hier d'ailleurs) est incompréhensible. Ou du moins assez boiteux.

[Bat]

Encore que niveau scénario Les Chevaliers du Ciel (passé hier d'ailleurs) est incompréhensible. Ou du moins assez boiteux.

 

C'est rigolo, parce que moi j'avais bien aimé. Non pas que ce serait spécialement crédible (je pense que c'est à peu près n'importe quoi sur bien des points), mais parce que je l'ai vraiment trouvé dans l'esprit des scénarios de Jean-Michel Charlier (Buck Danny, Tanguy et Laverdure, etc.) dans les années 50-70, me rappelant la lecture des BD d'aviation qui m'avaient tant fait rêver quand j'étais petit (et que j'aime encore relire régulièrement 25 à 30 ans plus tard, même si c'est avec un autre regard). C'est clair que si on cherche un film quasi-documentaire, c'est pas ça qu'il faut regarder! Mais si on cherche un film d'aventure où il n'y a pas trop de prise de tête, de belles images d'avions et un brin de nostalgie, c'est quand même bien mieux que la série des "Aigle de fer"!

Modifié le 9 décembre 2014 par Bat

[Bat]

Sinon, pour revenir aux incohérences, j'en distinguerais de deux types:

 

-Celles qui sont internes au récit (les spécialistes parleraient de "intradiégétiques" ;) ): incohérences dans le déroulement du récit lui-même

-Celles qui sont externes au récit (extradiégétiques): incohérences entre ce que montre le récit et la réalité référente à laquelle on peut le rattacher ("est-ce comme dans la réalité?")

 

Les premières sont à mon sens plus gênantes que les secondes: quand, comme je l'ai revu récemment dans un vieux film de guerre américain des années 60, le chef d'escadrille dit "décollage à 3h15 (du matin)" et que dans le plan suivant on voit les équipages monter dans leurs avions en plein jour et avec leurs lunettes de soleil, c'est quand même gonflant! ça n'est même pas de la mauvaise documentation, c'est du travail bâclé!

 

Les secondes énerveront le spécialiste, mais sont aussi expliquables par d'autres facteurs que la mauvaise documentation. Par exemple, on n'avait pas l'avion ou le char X sous la main, alors on en utilise un qui ressemble, pour "faire semblant" ou faire illusion...

[Shorr kan]

Jajajajajaj, très bonne remarque !

 

C'est très visible dans les récits/films de SF où une histoire bien amené fait oublier les problèmes de réalisme, et le must c'est quand sont laissés des zones d'ombres qui laissent au spectateur s'imaginer un arrière fond réaliste ou lui faire supposer que ça l'est forcément.

 

à l'inverse, si la cohérence interne du scénar est foireuse ça jete la lumière sur les incohérences externes au lieu de les faire oublier. Le désastre est amplifié. Un cas d'école c'est Oblivion, pourtant esthétiquement pas dégeu.

[anthoemt]

Me rapelle pas des incohérences d'oblivion (surement, subjugué par la belle rousse qui est dedans, d'ailleurs O0 )

[Bat]

Me rapelle pas des incohérences d'oblivion (surement, subjugué par la belle rousse qui est dedans, d'ailleurs O0 )

 

Moi, ce ne sont pas tellement les incohérences qui m'ont gêné. C'est juste que j'ai rien compris! :lol:

[Shorr kan]

Odieux Connard est très exhaustif sur le sujet http://unodieuxconnard.com/2013/04/18/oublions-oblivion/

 

 

Et rappelez vous. Si vous trouvez l'article de mauvaise foi, c'est normal. La mauvaise foi est le fond de commerce du monsieur...

 

 

Edit important : attention spoiler pour qui n'a pas vu le film !!!

Modifié le 10 décembre 2014 par Shorr kan

[Kiriyama]

Odieux connard fait un travail fantastique. J'adore ce site.

[clem200]

Moi je ne le supporte pas :p

[Kiriyama]

Bah il a le talent pour mettre le doigt sur ce qui fait mal.

[Conan le Barbare]

Ça me fait penser à ce qu'il avait écrit sur Hansel et Gretel : chasseurs de sorcières.

"En fait c'est l'histoire de deux Allemands en cuire noir qui traquent des femmes aux nez crochus pour les brulées dans un four..."

[Akhilleus]

Ça me fait penser à ce qu'il avait écrit sur Hansel et Gretel : chasseurs de sorcières.

"En fait c'est l'histoire de deux Allemands en cuire noir qui traquent des femmes aux nez crochus pour les brulées dans un four..."

Euh j'aime pas faire mon grammar-nazi mais 2 fautes en une seule ligne, ca pique les yeux....

[Conan le Barbare]

http://qwily.com/2014/06/26/what-famous-movie-scenes-looked-like-before-the-effects-were-added/?utm_medium=referral&utm_source=mgid&utm_campaign=qwily.com&utm_term=32896&utm_content=1904236#1

[Kiriyama]

Quelque chose de très intéressant sur Odieu connard : Parce que qu’importe le film, la cohérence est un principe de base. A ne pas confondre avec le réalisme.

[Bat]

Quelque chose de très intéressant sur Odieu connard : Parce que qu’importe le film, la cohérence est un principe de base. A ne pas confondre avec le réalisme.

 

Je rajouterais un niveau:

• La cohérence interne au récit et à l'univers dans lequel il prend place
• La vraisemblance (est-ce que c'est plus ou moins crédible, que cela se veuille ou non réaliste?)
• Le réalisme (est-ce comme dans la réalité?)

[Chronos]

Le fait qu'un fusil à canon scié fasse plus de dégâts qu'un fusil normal  ?

[Sovngard]

Le fait qu'un fusil à canon scié fasse plus de dégâts qu'un fusil normal ?

Ça réduit la vitesse initiale des chevrotines mais ça augmenterait aussi leur dispersion.

Modifié le 14 décembre 2014 par Sovngard

[Rob1]

D'une manière générale, la puissance des calibre 12... (arme capable de "propulser" un homme en arrière... et même un Terminator !).

[balthazard]

Science et vie dans les années 80 avait fait un compartif avec des armes à feu en tirant sur des buches. 357, 44magnum, calibre 12 , fusil d'assaut...etc  à aucun moment on arrivait à projeter une buche en arrière

[Kiriyama]

Pourtant quand on voit les vols planés de ceux qui se prennent une balle dans les films/séries télé. On a parfois l'impression qu'ils prennent un 125 !

[Tancrède]

On a évoqué ce sujet plus haut dans le topic: pour ceux qui connaissent et regardent l'émission Mythbusters, cette convention des films et séries est une totale arnaque. Ils ont essayé, dans plusieurs émissions (et ré-essayé quand des fans s'indignent ou contestent), tous les calibres et toutes les armes possibles, de l'arme de poing standard à la mitrailleuse, en passant par le fusil à pompes ou celui de sniping lourd, et le bilan est le même.... Quand touché par un impact de balles, un corps s'effondre sur place et n'a pas une once de recul, voire tombe plutôt sur l'avant, étant donné que c'est l'inclination plus naturelle du corps (plus spontanément penché vers l'avant, avec une musculature plaçant plus de poids vers l'avant). La force de la balle n'est jamais suffisante pour compenser l'inertie du corps humain.