Bombardier/Cargo Polyvalent

[FATac]

20t, 2m d'envergure de moins que le E-2C.

 

En état de vol, ça va. En stockage, sans ailes repliables, c'est un peu encombrant. La hauteur est peut être aussi un problème. Je ne sais pas si c'est à ça que pensait Bechar06.

[Bechar06]

20t, 2m d'envergure de moins que le E-2C.

 

En état de vol, ça va. En stockage, sans ailes repliables, c'est un peu encombrant. La hauteur est peut être aussi un problème. Je ne sais pas si c'est à ça que pensait Bechar06.

 

Ca est bien la merveille à laquelle je pensais... Pour stockage dans un PA: plier la queue sur le côté. pour la motorisation, qui serait forcément actualisée, prévoir de descendre les 4 turbomoteurs pour qu'ils soufflent plus l'aile, un peu comme l'A400M. + re-plier les hélices , A partir de là, n'ayant pas les dimensions des ascenseurs et hangars... mais vis à vis d'un E2C de l'aéronavale, ne parait pas si gros...

 

On a trop vite oublié ce Bréguet-941s. En mariant les techno. actuelles et  son originalité, on aurait une sacrée bête  avec un sacré potentiel ! plus versatile, + de capacités et moins compliqué qu'un Osprey, ou même qu'un HTH  dont on ne parle plus 

[Chris.]

J'ai un peu de mal à voir l'intérêt de TOUT vouloir ramener à un seul appareil. En effet, si on regarde les contraintes, elles sont très différentes et risquent plus de créer une usine à gaz qu'un appareil simple et robuste...

 

Usage sur porte-avions:

1) pas forcément besoin d'une distance de décollage très courte ni d'une distance d'atterrissage très courte (ça peut aider, mais l'essentiel reste fait par la catapulte et les brins d'arrêt...)

2) nécessité d'avoir des ailes repliables, donc complexes.

3) nécessité d'avoir une hauteur limitée, donc potentiellement dérive verticale multiple.

4) train avant renforcé, face aux forces axiales (dans l'axe de vol de l'appareil), pour le catapultage.

5) arrière de la cellule renforcé, pour permettre la transmission des efforts d'appontage.

6) trains d'atterrissage capables de résister à des charges verticales assez importantes, mais sur terrain dur (ie: on s'en fiche un peu de la charge au sol exercée par chaque pneu). Et probablement avoir un train principal suffisamment écarté pour offrir une bonne stabilité lors de l'appontage, y compris quand le CVN/CDG danse la lambada par mer formée...

 

Usage sur piste sommaire

1) si possible distance de décollage court, idem pour l'atterrissage.

2) cellule la moins complexe possible, donc une seule dérive, des ailes simples mais robustes, pas de renforcements inutiles, etc.

3) trains d'atterrissage capables de réciter à des charges verticales assez importantes, et très variables (vibrations liées à la piste), ET avec une charge au sol suffisamment faible pour chaque roue (donc avoir plus de roues pour mieux répartir la charge.)

 

 

Ensuite les fonctions spécifiques à chaque variante:

pour un usage ASM/bombardier, il faudrait avoir une soute à ouverture verticale voir des points d'emport sous ailes.

pour un usage ravitailleur/transport, une porte arrière est indispensable, tandis que la soute gène plus qu'autre chose...

pour un usage ASM/AEW, une alimentation électrique importante est indispensable (pour les autres usages, elle n'a aucun intérêt, si ce n'est diminuer la puissance propulsive), mais avoir une porte de soute ne fait que rajouter du poids inutile, sur un appareil où le poids risque d'être un facteur limitant (tous les équipements électriques sont lourds...)

 

De même d'ailleurs au niveau des plages de vitesse optimale pour chaque variante, et de la volonté de privilégier celle ci ou l'autonomie...

 

Bref, au final vouloir un appareil polyvalent et multiusage risque surtout de créer un monstre de complexité, dont l'achat et l'usage risque d'être encore plus cher que d'avoir deux cellules complètement séparées, mais adaptées spécifiquement à leur besoin, et avec éventuellement des éléments communs, comme les moteurs, les hélices, le cockpit, etc. (un peu comme le P-3 et le C-130 partage la même motorisation).

Modifié le 26 décembre 2013 par Chris.