Eurofighter

[TMor]

oui c'est aussi l'escorte de COMAO

mais les italiens ne veulent-ils pas dédier leurs appareils à l'air air (dans un premier temps)?

Et la neutralisation des moyens aériens tout ça...

[Invité Rob]

AMD-BA fournissait à la fois le Jaguar et le Mirage F1, et le Mirage était favorisé. Faut pas chercher plus loin. La France n'avait rien à dire à Dassault. Dassault n'avait aucun intérêt à vendre du Jaguar plutôt que du Mirage F1. En plus, bien qu'ayant moins d'autonomie, et peut-être moins solide, le Mirage F1 était un avion bien plus performant que le Jaguar (rôles différents), donc potentiellement bien plus intéressant qu'un Jaguar, surtout pour prendre la relève du Mirage III.

Si le choix devait être fait par rapport aux commandes finales, ok. Mais c'est absurde. Cela dépend de ce que l'on cherche.

C'est trop naif! La France n'avait rien a dire a Dassault? LOL. Sans les commandes francais il n'y a pas Dassault! Dassault fait quoi la France dit, et si la France en les 1960s ont eu dire 'pas attaquer le Jaguar avec insider information, je suis sur ils font ca.

• un projet bien mené, au budget respecté, et aux spécifications bien tenues ?
• un projet qui apporte du boulot et des compétences à tous, proportionnellement aux investissements ?

Dans le premier cas, il faut laisser le travail à ceux qui savent faire le meilleur dans le temps et budget imparti, tout en respectant les compétences de chacun. Dans mes rêves, Dassault aurait fait la cellule, RR aurait fait le moteur, et pour le reste, que le meilleur gagne. Il n'est pas question de jouer le plan des gagnants-gagnants, mais de développer et fournir dans les temps et dans les budgets le meilleur avion possible.

Mais, on voit, l'Eurofighter vend, Rafale ne vend pas. C'est un point important pour le success d'un programme.

Dans le deuxième cas, on assure que chacun travaillera sur une part proportionnelle aux investissements, que ce partenaire sache faire, ou pas. Le but et de donner une chance à certains de se mettre à niveau, de développer des compétences, etc. Moralité : le budget est dépassé, on prend du retard etc.

Il est totallement claire que un pays comme le R-U ou l'Allemagne ne vont pas jouer le sous-traitant a un pays comme France qui n'est pas beaucoup plus grand et qui n'est pas beaucoup plus meilleur (si meilleur, pas a mon avis :)) en avions. Si les USA disent nous sommes le leader, nous avons plus experience, nous achetons 3000 avions, c'est une difference, mais il n'y a pas une assez grande difference entre par exemple l'Allemagne et la France.

Désolé Robert, mais Tornado et Eurofighter sont des exemples du 2e cas. Peut-être une bonne chose pour homogénéiser les compétences dans tous les pays partenaires, mais du gâchis au niveau de l'avion. Je ne dis pas que les avions sont raté, je dis qu'il y avait moyen de faire mieux.

Non.

Quelle preuve ? Qu'est-ce qui prouve quoi ? L'avion peine à rattraper les capacité du Rafale, et son budget a été dépassé contrairement au Rafale.

Eurofighter a vendu, Rafale pas. Rafale est aussi trop tard et la difference en temps, si on voit le premier vol des prototypes, n'est pas une choose que tu va aimer de parler a mon avis.

[Jojo67]

Robert, la France n'est pas une île et la Grande Bretagne en est une, c'est tout.  ;)

[TMor]

=)

C'est trop naif! La France n'avait rien a dire a Dassault? LOL. Sans les commandes francais il n'y a pas Dassault! Dassault fait quoi la France dit, et si la France en les 1960s ont eu dire 'pas attaquer le Jaguar avec insider information, je suis sur ils font ca.

Mais dis moi pourquoi la France aurait du protéger le Jaguar plutôt que le Mirage F1 ! C'était un faux problème. La France a utilisé le Jaguar, très largement. Il a utilisé chez nous tous les armements (sauf air-air bien-sûr), et il s'est illustré dans plein de conflits. Il a été un avion répondant aux missions qu'on lui a confié, et cela suffisait. L'exporter ? A quoi bon, puisque le Mirage F1 était plus intéressant (plus performant).

Mais, on voit, l'Eurofighter vend, Rafale ne vend pas. C'est un point important pour le success d'un programme.

On est d'accord, mais cela ne tient pas compte des qualités techniques et du prix de ces deux machines.

La vente à l'exportation est bien un succès pour le programme, mais je ne vois pas le rapport avec le fonctionnement de la coopération.

=)

Il est totallement claire que un pays comme le R-U ou l'Allemagne ne vont pas joué le sous-traitant a un pays comme France qui n'est pas beaucoup plus grand et qui n'est pas beaucoup plus meilleur (si meilleur, pas a mon avis  =)) en avions.

Ce n'est pas comme cela que je vois la chose. Je ne dis pas que le RU et l'Allemagne aurait joué les sous-traitants. Je ne vois pas Thalès être un sous traitant de Dassault, par exemple. Thalès et Dassault sont partenaires dans l'aventure Rafale.

De même, RU et Allemagne (Italie et Espagne) aurait pu être des partenaires en contribuant là où leurs savoir-faires étaient les mieux placés. Si le RU avait été le meilleur pour faire les moteurs, on aurait pu prendre les moteurs du RU. Si les allemands avaient été les meilleurs pour (c'est un exemple) faire le radar, on aurait pris le radar allemand. Et cetera.

On aurait pu avoir dans chaque domaine les meilleurs équipements, et tant pis si les allemands n'auraient rien appris sur le fly-by-wire ou les moteurs.

C'est ce que je voulais dire. Il n'était pas question de traiter les partenaires comme des sous-traitants, pas question de les amoindrir, mais plutôt de tirer le meilleur de leur savoir-faire.

Non.

Robert, il faudrait jouer à faire une liste des équipements de l'Eurofighter qui ont couté plus cher que prévu, avec les raisons des surcouts, et cetera.

Cas du Tornado : commandes de vol estampillées allemandes alors qu'elles sont anglaises. Quel est le problème ? Les allemands auraient eu des difficultés, et on cherche à ne froisser personne ? Quelle est le montant de la surfacturation induite ?

Je sollicite peut-être beaucoup tes capacités à lire notre langue...

I'm just suggesting you to enumerate the sources of over-cost in the Tornado or Eurofighter programme, due to lack of competence in some areas. Example : our pilots flight-testing the Tornado noticed that the fly-by-wire was said to be from Germany while they were actually developped in UK. Why ? Did the Germans failed to develop them ? Did it induce over-costs ?

Whe have similar trouble in France, for example with the Sagem. The DGA has tried to share equitably the workshare between Thales and Sagem, but on some tasks, Sagem wasn't up to the task, and this induced AT LEAST delays.

If a company isn't up to the job, then it has to recognize it soon, or it will spend more money than a more exeperienced company for the same job.

The Eurofighter has bigger budget over-runs that Rafale. Why ? Did the cooperation induced this ? How did it impact the overall quality of the airplane ?

I originally suggested that a better cooperation should have prevented this kind of problems. I meant that the Eurofighter should have cost less, or should have been even better. You said "non".

Eurofighter a vendu, Rafale pas. Rafale est aussi trop tard et la difference en temps, si on voit le premier vol des prototypes, n'est pas une choose que tu va aimer de parler a mon avis.

Demonstrateurs technologiques :

Rafale A : 1986

EAP : 1986

Avantage Rafale.

Premiers prototypes :

Rafale C : 1991

Eurofighter DA1 : 1994.

Avantage Rafale.

Première livraison appareils de production :

Rafale M1 : 1999.

Eurofighter (SPA) : 2003.

Avantage Rafale.

Première mise en service opérationnelle :

Rafale M : 2004

Eurofighter : 2005

Avantage Rafale.

Je peux introduire les premiers vols d'IPA (Rafale B301 : 1998, IPA1 : 2002 ?) Avantage Rafale.

J'ai pas compris ce que tu voulais me dire par là. Mais peu importe. C'est vrai que l'Eurofighter a l'avantage pour l'emport d'une nacelle de désignation laser. Et c'est vrai qu'il y a largement plus de Typhoon livrés que de Rafale.

;)

Du reste, exportation ou pas, le Rafale est en 2008 multi-rôle avant l'Eurofighter, il est totalement polyvalent, il a une petite longueur d'avance sur les opérations extérieures (Afghanistan), et conserve une bonne avance en terme d'intégrations d'armements (à ce jour, AASM, Scalp, Exocet, GBU-12/22, et très prochainement ASMP-A). Bref, on approche 2009 et le standard F3.

Tout ceci avec un budget en dépassement de seulement 4,5% en 2004, moins aujourd'hui.

C'est tout. Et tu sais très bien tout cela. Tout comme je sais que les 2 programmes sont en retard, mais en termes de coûts, l'Eurofighter dépasse plus, alors que c'est une coopération.

;)

[LordAssap]

Mais, on voit, l'Eurofighter vend, Rafale ne vend pas. C'est un point important pour le success d'un programme.

  On sait tous TRES BIEN pourquoi l'eurofighter se vends a l'export.

  En voila encore un example paru aujourdh'ui..

BAE linked to Zimbabwean arms dealer

By Christopher Thompson and Michael Peel in London

Published: July 31 2008 23:31 | Last updated: July 31 2008 23:31

BAE Systems, the British arms manufacturer under investigation in several countries for alleged bribery, paid at least £20m to a company linked to a Zimbabwean arms trader allied to President Robert Mugabe, documents seen by the Financial Times show.

John Bredenkamp, who has indefinite leave to remain in Britain, has had a controversial career ranging from supplying military equipment to the Zimbabwean military to mining in the Democratic Republic of Congo.

British properties owned by Mr Bredenkamp were raided by the Serious Fraud Office more than 18 months ago as part of a long-running investigation into BAE aircraft sales to South Africa. The payment of at least £20m is the first detailed evidence of a financial relationship between Mr Bredenkamp and the group.

The payments raise fresh questions about BAE’s dealings with outside agents, intermediaries who sometimes act as brokers in arms deals. Agents have featured in investigations into whether BAE channelled bribes to foreign officials to win contracts.

BAE refuses to provide details of its relationships with agents, although it has pledged to introduce reforms as part of an effort to improve its image after the corruption investigation into its multibillion-pound al-Yamamah arms deal with Saudi Arabia.

The payments linked to Mr Bredenkamp were made between 2003 and 2005 by Red Diamond Trading, a BAE subsidiary registered in the British Virgin Islands, from a London-based Lloyds TSB account, according to documents seen by the FT. The money was transferred to Kayswell Services, also registered in the British Virgin Islands, a company in which the documents list Mr Bredenkamp as a beneficiary.

British Virgin Island company records show Red Diamond was liquidated on May 30 last year, just two weeks before BAE announced that Lord Woolf, the former lord chief justice, would investigate its ethical conduct and compliance with anti-corruption rules. BAE, Mr Bredenkamp and Kayswell all declined to confirm the payments or comment on what the money was for.

Less than two weeks ago, BAE unveiled a plan to achieve “benchmark standards of governance” as part of its response to Lord Woolf’s recommendations.

Mr Bredenkamp has been involved in tobacco trading, oil procurement and – according to the United Nations – the supply of equipment to the Zimbabwe air force. Mr Bredenkamp says he has always complied with European Union arms sanctions, in force against Zimbabwe since 2002, which ban “the provision of financing related to military activities”.

Mr Bredenkamp, who prospered under Ian Smith’s white Rhodesian regime, is now a close associate of Zimbabwe’s rural housing minister, Emmerson Mnangagwa, head of the Mugabe government’s Joint Operational Command, a body widely identified as leading the campaign of violence against the government’s political opponents.

The Serious Fraud Office raids on Mr Bredenkamp’s UK properties were part of an ongoing investigation into BAE’s 1999 £1.6bn jet fighter sale to South Africa, when several ruling African National Congress officials allegedly received bribes.

A spokesman for Mr Bredenkamp denied he had any involvement in the South African sale and said it was “wholly inappropriate” for him to make any comment while the SFO inquiry continued.

BAE said: “It is our policy not to comment on payments to individual parties or organisations, or on the individuals, parties or organisations themselves.”

http://www.ft.com/cms/s/0/c997119a-5f41-11dd-91c0-000077b07658.html?nclick_check=1

Comme quoi on peut etre tres FIERS d'avoir les mains sales... :lol:

[*mimi*]

tmor,mise en service du rafale M,c est pas 2004,mais 2001 sur le cdg

[jean-françois]

Sur le site Dedefensa, il est dit que la vente d'Eurofighter à l'Arabie Saoudite est bloqué par les USA ( à cause de certains composants ).

Est-ce que quelqu'un peut confirmer ce point ?

[Invité Rob]

Sur le site Dedefensa, il est dit que la vente d'Eurofighter à l'Arabie Saoudite est bloqué par les USA ( à cause de certains composants ).

Est-ce que quelqu'un peut confirmer ce point ?

Dedefensa. :lol: Aucune source, aucune rapport en le media britannique. Et plus important, on peut changer tous components americaines.

Demonstrateurs technologiques :

Rafale A : 1986

EAP : 1986

Avantage Rafale.

Premiers prototypes :

Rafale C : 1991

Eurofighter DA1 : 1994.

Avantage Rafale.

Première livraison appareils de production :

Rafale M1 : 1999.

Eurofighter (SPA) : 2003.

Avantage Rafale.

Première mise en service opérationnelle :

Rafale M : 2004

Eurofighter : 2005

Avantage Rafale.

Je peux introduire les premiers vols d'IPA (Rafale B301 : 1998, IPA1 : 2002 ?) Avantage Rafale.

Tu n'as pas compris quoi je voulait dire. Rafale a vole avant l'Eurofighter, oui, mais parce que Rafale a vole avant Eurofighter, il est tres bon que maintenant Eurofighter a vendu 87 avions a l'export, que 147 volent avec cinq pays, etc... c'est a dire le 'gap' de 3 ou meme 5 ans qui etait la, ou si on voit que le Rafale en 1986 etait plus claire un Rafale (le EAP n'etait pas totallement un Typhoon) on peut voire clairement que Rafale a perdu son avantage de temps en les derniers 20 ans. En les prochaines ans Typhoon va etre avant Rafale en ce categorie aussi. L'avantage de temps est seulement la parce que la France a commence avant la consortium.

Ce n'est pas comme cela que je vois la chose. Je ne dis pas que le RU et l'Allemagne aurait joué les sous-traitants. Je ne vois pas Thalès être un sous traitant de Dassault, par exemple. Thalès et Dassault sont partenaires dans l'aventure Rafale.

De même, RU et Allemagne (Italie et Espagne) aurait pu être des partenaires en contribuant là où leurs savoir-faires étaient les mieux placés. Si le RU avait été le meilleur pour faire les moteurs, on aurait pu prendre les moteurs du RU. Si les allemands avaient été les meilleurs pour (c'est un exemple) faire le radar, on aurait pris le radar allemand. Et cetera.

On aurait pu avoir dans chaque domaine les meilleurs équipements, et tant pis si les allemands n'auraient rien appris sur le fly-by-wire ou les moteurs.

C'est ce que je voulais dire. Il n'était pas question de traiter les partenaires comme des sous-traitants, pas question de les amoindrir, mais plutôt de tirer le meilleur de leur savoir-faire.

Ca n'etait pas l'avis de la France en les 1980s. La France voulait 50% pour Dassault, 'leadership' et ils ont aussi dit qu'ils sont responsable pour les exports.

The French also sought design leadership, 50% of total workshare, control of the umbrella company and exports. A schism arose between the French and the other players and the EFA collapsed.

Si tu ne comprends pas que ce n'est pas un offre, mais un insulte, je ne comprends pas toi. J'espere et pense que Dassault va payer pour ca.

Link (source australien):

http://www.ausairpower.net/typhoon.html

Comme quoi on peut etre tres FIERS d'avoir les mains sales...

Arretez d'etre un troll, Zimbabwe a achete Typhoons? Et je ne vais pas poster l'histoire de Thales, Dassault, EADS, etc... .

[LordAssap]

  Monsieur Robert!

  BIASED links et commentaires anti-francais, plus insultes repetees ca ne fait qu'endurcir votre reputation, le troll c'est vous, ici comme dans les autres forums.

:lol:

 

[TMor]

tmor,mise en service du rafale M,c est pas 2004,mais 2001 sur le cdg

C'est pour cela que je parlais de la mise en service opérationnelle (flotille 12F). Les avions ont été mis en service en 2001 certes, mais il a fallu attendre 2004 que bien des problèmes soient corrigés sur l'avion pour qu'il soit déclaré "opérationnel".

Sur le site Dedefensa, il est dit que la vente d'Eurofighter à l'Arabie Saoudite est bloqué par les USA ( à cause de certains composants ).

Est-ce que quelqu'un peut confirmer ce point ?

Je ne confirme rien, mais ça me parait très probable, puisque comme nous l'avons vu, le Rafale en Libye a été entravé par les américains pour les même raisons (dixit HMor, mon pote).

Rob :

Tu n'as pas compris quoi je voulait dire. Rafale a vole avant l'Eurofighter, oui, mais parce que Rafale a vole avant Eurofighter, il est tres bon que maintenant Eurofighter a vendu 87 avions a l'export, que 147 volent avec cinq pays, etc... c'est a dire le 'gap' de 3 ou meme 5 ans qui etait la, ou si on voit que le Rafale en 1986 etait plus claire un Rafale (le EAP n'etait pas totallement un Typhoon) on peut voire clairement que Rafale a perdu son avantage de temps en les derniers 20 ans. En les prochaines ans Typhoon va etre avant Rafale en ce categorie aussi. L'avantage de temps est seulement la parce que la France a commence avant la consortium.

Bon, donc, tu continues de considérer l'avance de l'Eurofighter sur les seules ventes à l'exportation (qui n'est qu'un succès commercial sans relation avec le succès technique/budgétaire) et au nombre d'avion produit (qui ne tient qu'au seul fait d'une production pour quatre pays, donc, plus de monde).

Pour la perte de l'avantage du temps, je veux bien, mais c'est aussi ce qui a joué dans le maintient du budget, un critère qui ne fut pas respecté dans votre coopération.

Peut-être qu'avec 15% de dépassement, le Rafale aurait été en service NETTEMENT avant 2004. Or, tout ce qu'a fait le GIE Rafale pour tenter de ne pas perdre l'avantage de temps, c'est de payer de leur poche 2 Md € de développement. Un geste qu'ils seraient les seuls à avoir fait.

Question : le consortium Eurofighter (je parle des industriels, pas des états) a-t'il participé au développement de l'avion de sa propre poche ? (d'après Dassault, non)

Ca n'etait pas l'avis de la France en les 1980s. La France voulait 50% pour Dassault, 'leadership' et ils ont aussi dit qu'ils sont responsable pour les exports.

Bon, cher Rob, tu te sers de cela :

http://www.ausairpower.net/typhoon.html

Seulement, je vais te demander de comprendre que la mauvaise foi, le bias, apparaissent dans les deux camps.

Aussi, cette seule phrase :

The French also sought design leadership, 50% of total workshare, control of the umbrella company and exports. A schism arose between the French and the other players and the EFA collapsed.

N'est pas recoupée dans les multiples sources d'origine française;

N'a aucun rapport avec les raisons pour lesquelles la France prétend avoir quitté le consortium Eurofighter.

Autrement dit, je considère cette phrase comme peut-être mensongère (i can't cross-check it), et son utilisation comme étant fallacieuse (j'accuse ausairpower.net). Elle permet au groupe Eurofighter de ne pas évoquer la complexité des discussions de l'époque, et de se déculpabiliser complètement de l'échec des discussions. C'est ce qui me parait incorrect historiquement. Je ne dis pas que c'est la faute de l'un ou l'autre, mais cette phrase, c'est du "bias".

;)

[pascal]

ON POURRAIT ENVISAGER UNE PAIX DES BRAVES...

GENRE ENTENTE (A PEU PRES) CORDIALE

[TMor]

J'espère que Rob ne perçoit pas ma façon de m'adresser à lui comme une succession d'attaque, ce n'est pas mon intention.

J'ai le sentiment de discuter agréablement, malgré nos divergences naturelles.

[LordAssap]

GENRE ENTENTE (A PEU PRES) CORDIALE

Si tu considere la cordialitee comme l'acceptance du mensonge et de la bigotrie...

[*mimi*]

alors,pour fair des calculs avec la mentalité de Rob,ca donne

rafale,1 pays producteur,commande theorique 294

eurofighter 4 pays producteur , commance theorique 660

doc,rafale 294/pays producteur et eurofighter 165/pays producteur

houaaaaaaaa;quelle victoire des ventes du rafale,c est vraiment con comme calcul,hein,rob

alors on reparlera du succer des ventes rafale vs eurofighter dans  une 30 ene d année

[LordAssap]

houaaaaaaaa;quelle victoire des ventes du rafale,c est vraiment con comme calcul,hein,rob

alors on reparlera du succer des ventes rafale vs eurofighter dans  une 30 ene d année

  Tu peut toujours lui dire ce que tu veut il est ici pour continuer le travaille de sappe des Jackos. :lol:

  De plus le calcul c'est pas son fort, ni l'honnetete d'ailleur.

 

[roland]

  Tu peut toujours lui dire ce que tu veut il est ici pour continuer le travaille de sappe des Jackos. :lol:

  De plus le calcul c'est pas son fort, ni l'honnetete d'ailleur.

 

ça discute de Rob ou du Typhoon ici ?

Rob il peut dire ce qu'il veux tant qu'il s'attaque a personne personellement.

Le meilleur argument des pro-Typhoon c'est le nombre d'export mais c'est pas un argument technique. ça le serait si le Rafale avait été éliminé avant le Typhoon dans la competition de la Hollande, Corée ou Singapour mais c'est pas le cas. Les "competitions" de l'Arabie Saoudite et de l'Autriche ne sont pas représentatives car elles n'étaient pas basées sur des considérations techniques.

[TMor]

  Tu peut toujours lui dire ce que tu veut il est ici pour continuer le travaille de sappe des Jackos. :lol: 

Ca n'a aucun rapport. Rob ne s'emploie pas à répéter des absurdités sur le Rafale. Il défend un point de vue différent du notre, et ce n'est pas parce que nous sommes français et majoritaire ici que nous avons toujours raison.

Ses arguments valent d'être lus, analysés et discutés. S'il y en a que ça gène, qu'ils ne viennent pas l'insulter.

[Philippe Top-Force]

J'espère que Rob ne perçoit pas ma façon de m'adresser à lui comme une succession d'attaque, ce n'est pas mon intention.

J'ai le sentiment de discuter agréablement, malgré nos divergences naturelles.

Bon courage Thomas, tu as tenté d'expliquer calmement les chronologies et les déroulement des 2 programmes aéronautiques Rafale et Typhoon.

Tu as mis en évidence les souhaits et besoins d'expression des forces armées européennes coopérantes dans les 2 programmes.

Tu as argumenté les choix de chacun.

Tu as joué les conciliateurs et les diplomates, mais là tu commences à voir les limites, de ce que sait de garder son contrôle vis à vis de qui tu sais  :lol:

[TMor]

vis à vis de qui tu sais  :lol:

...et ce n'est pas Robert.

[Philippe Top-Force]

...et ce n'est pas Robert.

Non, je parle de Kurt Cobain  :lol:

[LordAssap]

Rob il peut dire ce qu'il veux tant qu'il s'attaque a personne personellement.

  Tout a fait d'accord; le probleme c'est que cette liberte d'expression est reserve a Monsieur Robert qui peut tout se permetre meme insulter ceux qui emetent de opinions differents...

  Vive la Republique hein?

Bon courage Thomas,

  Ca frise l'exercise de ZEN.

  Dans certains cas ca vaut pas un bon 75 dans le tronche, comme en 40, soit un bon article venant de sources non-biasee pour faire avance le schmilblick.

Non, je parle de Kurt Cobain

  C'est l'alcholo mal rase qui me met en rogne avec des declarations provocatrices anti-Francaises a peine deguisee??? :lol:

  Il me semble qu'ils a mal fini ce type la d'ailleur, comme quoi quand on frequente de mauvais etablissements pendent trop longtemps au lieu de depenser ses deniers dans la collection Gilette, on prend des plis...

S'il y en a que ça gène, qu'ils ne viennent pas l'insulter.

  Autant que l'on sache celui qui insulte ici c'est lui; et ce, a repetition, ca t'echape peut etre amsi pas a moi, quand a des opinions de ce genre devines d'ou ils les tiens?

  Arretez de me faire rire voulez vous? O0

[pascal]

Je propose de rebaptiser ce fil

"des nouvelles de l'EuROBfighter"

on moins comme çà on ne sera plus HS à chaque fois qu'on se farçi notre sympathique amateur de bouillante eau

[TMor]

Non mais on a déjà été avertis par les modérateurs qu'il faudrait éviter de faire dériver comme ça vers des conflits personnels, donc, on se calme tous.

A propos de l'exercice de ZEN, bah non, Lord, j'ai craqué face à Jacko, mais là, ça n'a rien à voir. Il y a une différence fondamentale entre un membre qui ne se prend pas pour autre chose, et qui défend ses idées en utilisant les mêmes méthodes que les autres, et celui qui se fait passer pour un journaliste, et répand des mensonges qu'il tente d'accréditer à grand renfort de "ce contact de chez untel m'a dit ça au téléphone la semaine dernière".

Je propose de rebaptiser ce fil

"des nouvelles de l'EuROBfighter"

Mais non. Je vais me porter partisan de la ré-intégration du membre "European", parce que là, Rob est en manque d'alliés, et le forum va être en manque de diversité de points de vue (aussi faux et biased que ces points de vue puissent être, français comme non français).

Du reste, j'étais pas d'accord avec Rob, je lui ai dit pourquoi, et libre à lui de me répondre encore. C'est toujours intéressant de voir comment les choses sont vues à l'étranger, par exemple sur la raison pour laquelle la France a quitté Eurofighter, ou encore la raison du leadership de Dassault sur le nEUROn.

[Tancrède]

Sauf que Rob considère les documents d'Eurofighter comme des sources fiables, mais si quelqu'un sort un commentaire made in Dassault, il crie au "French Bias". Je ne suis sur ce topic qu'en touriste parce qu'il m'intéresse, mais en bonne partie à cause de Rob, mais aussi des querelles sur la bonne foi, il est franchement lourd à lire. Dès qu'on le remet en question, il attaque sur le "bias" et la mauvaise foi. Les arguments étayés manquent et il procède plus par affirmation que par élément de preuve.

Si Sampaix débarquait, on aurait la version française de Rob, et ce forum tournerait au WAFF qui est ce qui se fait de pire en la matière.

Fin de l'apparté.

[LordAssap]

Si Sampaix débarquait, on aurait la version française de Rob, et ce forum tournerait au WAFF qui est ce qui se fait de pire en la matière.

:lol:

  Je crois que le Sampaix en question devrait se sentir VRAIMENT insulte d'etre compare a Rob L, lui au moins il maitrise sont sujet et aporte les preuves tengeantes de ce qu'il dis.

  Faut pas melanger les serviettes (Meme sales) et les torchons.

ou encore la raison du leadership de Dassault sur le nEUROn.

  Ca c'est l'excuse typique des troll Anglais sur le WAFF non?:

  BAe n'a plus aucun programe de pointe ou ils ont le "design lead", ou ils sont responsables de l'architecture generale du dessin, meme pas un UCAV puisqu'on en est la, ni avion Mach 2.0 ni moteur par ailleur.

  C'est donc devenu necessaire d'expliquer qu'apres tout "Dassault non plus" car le programe nEUROn est collaboratif.

  On oublie du coup que dessiner et metre au point un chasseur M 2.0 et 9 G c'est une autre pair de de manche que de faire un derive stealth telecomande d'un avion d'entrainement subsonique ou un UAV, SAABont fait ca tout seul et ont ete les premier au monde a realiser une mission entierement autonome.

  Parceque c'est bien de ca qu'ils s'agit; quand DGA a alloue le programe Grand Duc a Dassault parcequ'ils etaient pret technologiquement, les Gens de chez BAE criaient a corps et a cri pour que le MoD leur founissent des programes afin de garder leur capacitees dans leurs bureaux d'etude et de conception.

  Ils ont Eu Raven Corax, Taranis etc mais toujours pas de chasseur Mach 2.0, encore moins avec le F-35 ou le dessin etait deja fige des la signature de BAE a la participation du programe.

  Du coup les seuls en Europe avec cette experience datant de moins de 30 dans sont SAAB et Dassault car BAe n'ont rein fait d'eux meme depuis le Sea Harrier.

  Les USA ont eu exactement le meme probleme, et le F-35 fait aussi parti d'un plan destine a conserver ces capacitees, le fait est que les US on conserve le role de maitre d'oeuvre et ca pese lourd dans leur balance, mais comme par hasard ca ne pese pas pour Dassault dans le programe nEUROn compare a BAe.

  On veut des preuves de ca?

  On les a, l'Eurofighter est bourre de bugs et problemes de dessin de base, le F-35 a ete redessine au moin une douzaine de fois apres avoir vu son poid 35% au dessus des nornes esperees.

  Ca viendrait pas d'un probleme au niveau des capacitees a dessiner et concevoir sans se vautrer sur l'earodynamique et les devis de poid structurels meme en travaillant avec CATIA par hasard?

  Tout ca c'est TRES largement documente en particulier par Aviation International, jetez un oeuil dans leurs archives vous allez vous marrer.

  Pretendre le contraire c'est se payer notre tete mais ca c'est une question de gouts non?

  Moi j'aime pas etre pris pour un branque.