ARPA Posté(e) le 9 juin 2013 Share Posté(e) le 9 juin 2013 le soucis étant le stockage de ce pépin sur l'avion dans un avion de combat la place est comptée au litre...Si le but est de donner une capacité d'atterrissage vertical, c'est à comparer avec le rajout d'une soufflante comme sur le F35B. Sur le F35B, on parle d'un surpoids de presque 1,5 tonnes et un volume utilisé de presque 2 m3. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 9 juin 2013 Share Posté(e) le 9 juin 2013 En plus, il y a des cas où ça servirait strictement à rien et où le siège éjectable est la seule et unique solution capable de sauver le pilote… (donc il faudrait quand même conserver le siège éjectable) Typiquement, dans ces cas là: cela ne servirait strictement à rien… Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 9 juin 2013 Share Posté(e) le 9 juin 2013 Mouais... En principe l'atterrissage vertical permet de choisir où et comment la ferraille arrive au sol. Avec un parachute on sait qu'elle arrive au sol sans trop de dégâts, mais c'est à peu près tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 9 juin 2013 Share Posté(e) le 9 juin 2013 la fragilisation de la verrière on est "spécialiste" ou c'est courant ? Les harrier on me semble t il un ruban explosif dans la verrière aussi, f15 f14 f16 je ne crois pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 9 juin 2013 Share Posté(e) le 9 juin 2013 En plus, il y a des cas où ça servirait strictement à rien et où le siège éjectable est la seule et unique solution capable de sauver le pilote… (donc il faudrait quand même conserver le siège éjectable)C'est sur qu'on n'a pas la capacité zéro zéro avec un parachute pour avion. Sinon en apparence pour les cirrus le parachute ne rajouterait que 37 kg (pour un avions de 1,5 tonnes), donc pour un avion de combat même assez volumineux, ça ferrait moins de 500 kg. Ce n'est pas négligeable, mais ce n'est pas non plus excessif, c'est moins que le passage du rafale C au B ou au M. Sur un F5 à vide (retour de mission donc après avoir largué ses bombes, missiles et consommé une grande partie du carburant) ça ne ferrait plus qu'un surpoids d'une centaine de kg et même sur un gripen ou un Ching-Kuo, ça ferra moins de 200 kg. Enfin c'est sur que pour une utilisation régulière, ce n'est pas du tout optimal. Mais pour un pays qui souhaite effectuer des missions air-air sur son territoire sans avoir la supériorité aérienne, ce serrait peut-être utile. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 9 juin 2013 Share Posté(e) le 9 juin 2013 Mais pour un pays qui souhaite effectuer des missions air-air sur son territoire sans avoir la supériorité aérienne, ce serrait peut-être utile. Je ne comprend pas cette phrase. QUe voulez vous dire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 9 juin 2013 Share Posté(e) le 9 juin 2013 Dans une logique de guérilla, il serra très dur de conserver des aéroports. Un avion peu assez facilement décoller depuis une "piste" qu'on vient de construire ou depuis une catapulte, mais il reste le problème de l'atterrissage. Il serra presque impossible de retourner se poser sur une base aérienne connue, si on peut se "poser" partout, ça permettra de cacher l'avion juste après sa mission et avant qu'il ne soit rattrapé par la chasse adverse. Un atterrissage sous parachute demandera plusieurs heures de reconditionnement, mais c'est presque un détail si on peu refaire une autre mission avec le même avion. C'est plus ou moins le raisonnement qui a aboutit à la prolifération des prototypes d'avions VTOL après la guerre des 6 jours. Sauf qu'un avion VTOL est très compliqué à construire pour en pratique se contenter de réussir son atterrissage. Une solution à base de parachutes serrait probablement aussi performantes pour ce type de mission, mais pas pour opérer depuis un PA ou dans le cadre d'une OPEX depuis un terrain qu'on vient de prendre ou de construire. Enfin on est complètement HS, c'est complétement inenvisageable de faire ça sur des vieux mirage 2000 et en plus la France n'en aura jamais besoin. (en cas de guerre totale, on ne demandera pas à nos avions de faire plusieurs missions, de toute façon on va être à court d'ASMP bien plus vite que d'avions) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 14 juin 2013 Share Posté(e) le 14 juin 2013 Interview du DGA : by 2020, after which Rafale will be operated together with a life-extended Mirage 2000-5 and retrofitted M2000D to meet the operational requirements as newly defined by the Livre Blanc. The next step will be in 2030, when the M2000-5/N/D is scheduled to be withdrawn from the combat aircraft fleet. For now, we want to use the M2000D efficiently. Air superiority is needed, but that is not the job of the Mirage 2000D today. http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_06_17_2013_p50-587894.xml&p=1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Oui il est gentil le DGA mais en 2030 il parle du retrait des ultimes D parce que d'ici là les N et les -5F auront tiré leur révérence depuis au moins 10 ans ...Les cellules -5F ont aujourd'hui environ 25/26 ans pour les plus anciennes pareil pour les N (1988) sachant que ces dernières ont fait beaucoup de BA/TBA dans leur carrière. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Oui il est gentil le DGA mais en 2030 il parle du retrait des ultimes D parce que d'ici là les N et les -5F auront tiré leur révérence depuis au moins 10 ans ... Les cellules -5F ont aujourd'hui environ 25/26 ans pour les plus anciennes pareil pour les N (1988) sachant que ces dernières ont fait beaucoup de BA/TBA dans leur carrière. Mis à part les N, j'ai effectivement été surpris de la mention d'une extension de vie des -5 : Si on a noté chez les youesses des programmes de renforcement structurels permettant de gagner qq milliers d'heures de potentiel cellules sur les F-18 et les F-16, je n'avais par contre pas lu de mention de cela pour les M2k Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 À ce rythme, on aura jamais une armée de l'air tout Rafale (en terme d'avions de combat)! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Pourquoi ne pas mettre tout de suite tous les M2K a la casse pour n'avoir que du rafale ce qui ferait des économies. Les M2K de l'AdA sont tous obsolète donc autant les envoyer tout de suite a la casse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Pourquoi ne pas mettre tout de suite tous les M2K a la casse pour n'avoir que du rafale ce qui ferait des économies. Les M2K de l'AdA sont tous obsolète donc autant les envoyer tout de suite a la casse. Parce qu'il n'y aurait actuellement plus assez d'appareils en parc pour assurer toutes les missions, et que même si c'était le cas, les Rafale voleraient tellement qu'en 2030 ils seraient à bout de potentiel... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 On augment alors la cadence de production des rafales. Son prix baissera avec l'effet de série. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 On augment alors la cadence de production des rafales. Son prix baissera avec l'effet de série. Non, car le prix du Rafale actuellement est calculé en prenant en compte la R&D, mais aussi pour un nombre de 286. Donc qu'ils soient livrés sur 20 ans ou sur 10, c'est le même prix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Oui, mais pas le prix total, c'est aussi ça la crise... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Oui, mais pas le prix total, c'est aussi ça la crise... Bien sûr il faut compter l'inflation etc etc. Mais si on compte en euros constant le prix reste fixe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Mis à part les N, j'ai effectivement été surpris de la mention d'une extension de vie des -5 : Si on a noté chez les youesses des programmes de renforcement structurels permettant de gagner qq milliers d'heures de potentiel cellules sur les F-18 et les F-16, je n'avais par contre pas lu de mention de cela pour les M2k Peut-être parce que cette extension se limite peu ou prou à une signature au bas d'un document. Les M2k vieillissent très bien et se contentent d'une surveillance plus étroite des éléments critiques. Les -5F, qui étaient "plafonnés" à 6000H (aucune planification du programme d'entretien n'allait au delà) viennent de passer à 7500H d'un coup de baguette magique, et il est question de les porter à 9000H. Il va juste falloir penser à cesser de les poser n'importe où et n'importe comment, parce que pour atteindre les 9000H il faut d'abord qu'ils restent entiers... :P Entre parenthèses, cette histoire d'heures de vol ne signifie pas grand chose. La variable importante est l'indice de fatigue, son niveau actuel (sur chaque élément critique), le niveau maximum, et la consommation moyenne (fonction de l'utilisation faite de l'appareil) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Il va juste falloir penser à cesser de les poser n'importe où et n'importe comment, parce que pour atteindre les 9000H il faut d'abord qu'ils restent entiers... hé hé ... =) çà me rappelle qq souvenirs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Les M2k vieillissent très bien et se contentent d'une surveillance plus étroite des éléments critiques. Les -5F, qui étaient "plafonnés" à 6000H (aucune planification du programme d'entretien n'allait au delà) viennent de passer à 7500H d'un coup de baguette magique, et il est question de les porter à 9000H. Voilà, le point de détail qui m'intriguait vient d'être levé.... ;) Mais ils ne carburent pas aux Magic ? Prolongés aussi d'un trait de plume ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Voilà, le point de détail qui m'intriguait vient d'être levé.... ;) Mais ils ne carburent pas aux Magic ? Prolongés aussi d'un trait de plume ? Non, les -5 carburent aux Mica Em et Ir. Les Magic sont pour les C, D, N. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Et le retrofit D prévoit le Mica IR ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 15 juin 2013 Share Posté(e) le 15 juin 2013 Non, les -5 carburent aux Mica Em et Ir. Les Magic sont pour les C, D, N. Merci ! J'avais lâchement posté avant de vérifier ...mais bon demain c'est la fête des pères , et on m'a traîné acheter les Kdo.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 ...mais bon demain c'est la fête des pères Oh merde!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 16 juin 2013 Share Posté(e) le 16 juin 2013 Et le retrofit D prévoit le Mica IR ... Quid du panier roquette car l'armée de l'air avait récemment demandé à ce que l'on fasse des roquettes à guidage laser pour ce chasseur. Quid du canon ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant