Escape Dynamics - Propulsion a micro ondes

[stormshadow]

Voila un systeme de propulsion interressant pour envoyer des charges utilise en LEO/GEO a tres bas cout et souvent.

 

http://escapedynamics.com/edssgamechanger/

http://nextbigfuture.com/2014/02/escape-dynamics-is-putting-together.html

http://www.youtube.com/watch?v=RamrO0omvmc

 

C'est des canons a micro ondes au sol qui chauffe le carburant du lanceur. Cela se traduit par plusieurs avantages par rapport aux fusées classiques:

 

- Kg en LEO/GEO 10/100 fois moins cher

- Lanceur reutilisable et SSTO

- 10/20% de la masse totale du lanceur sont de la charge utile contre 1-3% pour les fusés actuels

- Tres fiable et robuste car la majorité des composants du moteur se trouve au sol (plein de canons a micro ondes avec forte redondance en cas de panne).

 

Ce systéme utilise le meme principe que la propulsion laser mais avec des micro ondes.

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/14125-propulsion-laser/

[alpacks]

   Moi je pense que ce monsieur un peu trop "j'ai la gueule de l'emploi moi et ma startup nommé YMFODMILLIONS" pour uniquer charmer au pipeau + serpent des investisseurs

 

 Mais franchement, j'ai des doutes sur le principe en lui même et les quantités de mouvements qu'il va pouvoir induire en chauffant juste du gaz (liquide on s'en doute) a blanc avec ces masers surpuissants au sol ... Quand un avion ce qui lui permet de décoller c'est pas tant sa possibilité de dilater l'air en le chauffant dans le réacteur, mais sa capacité a le comprimer mécaniquement en se servant de l'énergie mécanique ce qui fait une différence subtile mais clairement pas négligeable ...

 

    Quand il dit qu'il peut envoyer dans l'espace ce genre d'avion spatial sur une solution de propulsion mono-étagée donc que par ce système ...

 

   J'ai de grand doute quand a la possibilité de décoller avec ce système depuis l'horizontal (comme un zing normal) sans y passer intégralement son "carburant" a chauffer et qu'il lui en reste jusqu'a la mise en orbite ... La ou son système est forcément moins efficace au sol et dans la troposphère qu'un simple turbo-réacteur : Il ne compresse pas l'air et se contente de le chauffer pour faire du mouvement ...

 

    Tu veux savoir ce que j'en pense moi de son concept ? Il vend du rêve sur des propulsions théoriques qui sont connues pour surtout fonctionner efficacement que dans le vide spatiale avec de faible quantité de carburant ou la la quantité de mouvement produite par rapport a ce qu'il consomme est intéressante ...

 

    Mais en mono-étagé partant depuis le sol : Y a un bin's quelque part si on ne compresse de l'air nul part pour un fort débit massique créant du mouvement

 

   C'est la raison d'ailleurs pour laquelle les fusées en comparaison bouffent des quantités de carburant et comburant a la seconde monstrueuses : Pour pallier au fait qu'il n'y a pas d'air compresser pour induire un fort débit massique créant du mouvement en + de la dilatation des gazs ...

 

 

    Lui ne propose que de la dilatation du gaz et c'est tout : Tu comprends ou est le problème, voir l'arnaque ? Si avions et fusée fonctionnent c'est bien parce que l'un et l'autre fournissent un débit massique suffisant d'air et dilaté par la chaleur de combustion ... Le turbo réacteur en comprimant de l'air, la fusée en remplaçant l'air par du carburant directement pour faire débit massique dilaté ... Lui : Il n'y a pas de débit massique du tout ou très fa-éible ...

 

    Ou sinon comme tout le monde pour faire du débit massique, il va intégralement vider son réservoir dans la statosphère ... Ce qui pose un problème pour du mono-étagé !

 

  Il surestime grandement la capacité de mouvement induit juste par un gaz chauffé sans débit massique majeur, ça ne marche que dans le vide spatial ça ...

 

   Bref, une arnaque ... Il ne veut que des millions pour gaver sa startup et se faire un bon salaire dessus et tcho

[stormshadow]

Y a pas d'air aspiré dans ce systéme. Juste de l'hydrogéne dans le réservoire. La chaleur ne provient pas de combustion comme dans un moteur fusée ou de la fission comme dans un moteur nucléaire mais des micro ondes envoyé depuis le sol.

 

En gros ça fonctionnent comme un moteur fusée mais la chaleur vient des micro ondes envoyés depuis le sol.

[seb24]

Y a pas d'air aspiré dans ce systéme. Juste de l'hydrogéne dans le réservoire. La chaleur ne provient pas de combustion comme dans un moteur fusée ou de la fission comme dans un moteur nucléaire mais des micro ondes envoyé depuis le sol.

 

En gros ça fonctionnent comme un moteur fusée mais la chaleur vient des micro ondes envoyés depuis le sol.

Oui mais la "chaleur" ou l’allumage ne prend pas de place. Ce qui prend de la place c'est le carburant. Du coup c'est la ou j'ai du mal à suivre. Car au final ils vont devoir emporter du carburant et je vois mal comment ils peuvent réduire le poids de ce cote la. Déporter l’énergie nécessaire sur des systèmes à micro-ondes émis depuis le sol ça me parait une bonne idée. Mais l'utiliser pour chauffer un vaisseau, le principe me parait étrange et pas super efficace/efficient.

[alpacks]

Y a pas d'air aspiré dans ce systéme. Juste de l'hydrogéne dans le réservoire. La chaleur ne provient pas de combustion comme dans un moteur fusée ou de la fission comme dans un moteur nucléaire mais des micro ondes envoyé depuis le sol.

 

En gros ça fonctionnent comme un moteur fusée mais la chaleur vient des micro ondes envoyés depuis le sol.

 

 

    Tu comprends au niveau des débits massiques pour la poussée dans l'atmosphère ça fait très peu, trop peu ... Et en + avec le gaz le + léger qui soit c'est encore pire ...

 

 Dis moi, pouquoi en propulsion ionique on choisit le gaz noble le + lourd a ton avis ? Parce que c'est celui qui a le noyau le + lourd = un débit massique très supérieur par nombre d'atomes éjectés dans un propulseur ionique que si ça serait de l'hydrogène ionisé ... = une poussée sensiblement + forte

 

   Si on le pouvait on ioniserait de l'uranium gazeux pour avoir du débit massique encore clairement supérieur sur la base de l'atome propulsé transmettant une quantité de mouvement ... Mais c'est compliqué et pas possible, il faudrait monter de l'uranium a des t° si haute que le réacteur lui se vaporiserait en quelques centièmes de seconde ...

 

     Et dans l'atmosphère si tu veux une propulsion efficace t'as intérêt a ce qu'elle soit basée sur un flux massique, l'air étant a ce niveau le support massique le + simple d'ou pourquoi il sera difficile de battre le turbo-réacteur qui compresse et chauffe en même temps tout en étant assez cheap en énergie pour le faire

 

    Tu noteras qu'une fusée hydrogène, oxygène le débit massique se fait par l'oxygène qui a une masse nettement + importante que celle de l'hydrogène

 

   Avec juste de l'hydrogène chauffé on a encore + de problème car on se confronte a l'évidence que pour obtenir une grande quantité de mouvement de poussée pour décoller, et accélérer dans la troposphère et la stratosphère tu y passeras tout ton gaz et ça sera insuffisant, le calcul ne peut être bon (d'ailleurs il se garde bien d'éviter de présenter tout calcul pour prouver que le concept marche bien)  la dilatation seule de l'hydrogène pour faire de la poussée dans l'atmosphère : Jamais ça marchera sauff dans le vide ...

 

   Et même dans le vide on questionnera la pertinence de la faiblesse de débit massique de l'hydrogène par rapport a un moteur ionique a Xénon atomiquement bien + lourd et donc bien + massif = plus de quanité de mouvement a transmettre encore et toujours par l'excitation ...

 

   Pour toutes ces raisons la : Pipeau ...

 

 

    Tu n'as vraiment pas l'air de comprendre ce que sont les débits massiques dont les propulsions alors que pourtant ils ont une part très importante en quantité de mouvement obtenu ...

[proxima]

Oui mais la "chaleur" ou l’allumage ne prend pas de place. Ce qui prend de la place c'est le carburant. Du coup c'est la ou j'ai du mal à suivre. Car au final ils vont devoir emporter du carburant et je vois mal comment ils peuvent réduire le poids de ce cote la. Déporter l’énergie nécessaire sur des systèmes à micro-ondes émis depuis le sol ça me parait une bonne idée. Mais l'utiliser pour chauffer un vaisseau, le principe me parait étrange et pas super efficace/efficient.

 

En fait, c'est le même principe que la propulsion spatiale "à vapeur". On n'utilise pas d'énergie chimique au sens carburant+comburant, mais l'énergie due au changement de phase et de volume. La source d'énergie est au sol, et seulement au sol.

Par exemple, si on prend un réservoir d'eau dans l'espace et qu'on chauffe cette eau avec des mirroirs concentrant le soleil, on arrive à obtenir au mieux une ISP de 600s (très largement supérieure aux ISP obtenues par énergie chimique. Et si on remplace ce réservoir d'eau par de l'hydrogene liquide, on peut atteindre jusqu'à 1300s d'ISP.

 

Là c'est le même principe à part que l'énergie arrive sous forme de micro-ondes captées par la structure de "l'avion spatial".

Personnellement, je doute qu'on arrive à réaliser des antennes capable de traverser l'atmosphère, qui plus est suffisament petites (trainée) et solides (température).

Je vais regarder de plus près mais à priori ça semble bien être une nouvelle recette pour capter des financements à défaut d'un jour lancer quelque chose dans l'espace.

[stormshadow]

Si j'ai bien compris ce systeme permet d'avoir une Isp largement superieur a la propulsion chimique d'ou de sacré économie en carburant. Ce qui permet d'avoir un avion SSTO.

 

Alpacks la poussée c'est débit massique*vitesse d'ejection(Isp*9.81) donc ce systéme compense son débit massique faible par une Isp plus importante comme un moteur nucléaire thermique. Et un avion a besoin de bien moins de poussée qu'une fusée vu que la portance permet de contrer la gravité a elle seule alors qu'une fusée, pour contrer la gravité, utilise ses moteurs.

 

 

Personnellement, je doute qu'on arrive à réaliser des antennes capable de traverser l'atmosphère, qui plus est suffisament petites (trainée) et solides (température).

 

Il n'y a pas d'antenne sur l'avion, les micro ondes frappe directement l'hydrogéne dans le réservoir et donc le chauffe.

Modifié le 27 février 2014 par stormshadow

[stormshadow]

Escape dynamics donne plus de détail sur son lanceur.

 

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/escape-dynamics-a-developpe-une-nouvelle-generation-de-lancements-dans-l-espace-laetitia-garriott-de-cayeux-14-2103-477495.html

 

http://escapedynamics.com/wp-content/uploads/2015/05/Escape-Dynamics-External-Propulsion-WP.pdf

 

http://escapedynamics.com/

 

http://escapedynamics.com/about-us/what-we-do/

 

http://escapedynamics.com/edispacelaunch/

Modifié le 30 juillet 2015 par stormshadow

[seb24]

pas de date ou de roadmap ?

[stormshadow]

 

pas de date ou de roadmap ?

 

1er vol en 2020 avec 200kg de charge utile. 1000kg de charge utile en 2025.

[seb24]

1er vol en 2020 avec 200kg de charge utile. 1000kg de charge utile en 2025.

1er vol opérationnel ? ou 1er vol de test ?

[stormshadow]

 

1er vol opérationnel ? ou 1er vol de test ?

 

http://escapedynamics.com/about-us/what-we-do/

We will offer orbital launch services by the turn of the decade, initially starting with satellite payloads of up to 200 kg into Low-Earth-Orbit (LEO) with the goal to expand the payload capacity to over 1,000 kg by 2025.

 

Ca devrait répondre à ta question mais de toute façon vu que le système est entièrement reutilisable, une fois le 1er vol fait, la mise en service sera très rapide.

Modifié le 30 juillet 2015 par stormshadow

[seb24]

http://escapedynamics.com/about-us/what-we-do/

We will offer orbital launch services by the turn of the decade, initially starting with satellite payloads of up to 200 kg into Low-Earth-Orbit (LEO) with the goal to expand the payload capacity to over 1,000 kg by 2025.

 

Ca devrait répondre à ta question mais de toute façon vu que le système est entièrement reutilisable, une fois le 1er vol fait, la mise en service sera très rapide.

Pas forcément. On parle d'un système nouveau. Du coup le proto risque de ne pas forcément être bon pour une utilisation commerciale. Et ils devront faire des essais et tests avant d'aller plus loin. Ils doivent aussi construire l'infrastructure au sol. Bref 5 ans ça me parait court.

[stormshadow]

D'après l'interwiew du CEO de Escape Dynamics sur BFM le 1er vol aura lieu en 2020, à partir de là la mise en service sera très rapide. Par exemple pour le Skylon il prévoit seulement 2 ans entre le 1er vol et la mise en service opérationnel.

[seb24]

D'après l'interwiew du CEO de Escape Dynamics sur BFM le 1er vol aura lieu en 2020, à partir de là la mise en service sera très rapide. Par exemple pour le Skylon il prévoit seulement 2 ans entre le 1er vol et la mise en service opérationnel.

Oui mais encore une fois ils sont très optimistes. On parle pas ici de technos bien connue. Ce sont dans les deux cas des technos que personne ne maîtrise. Et qu'il va falloir dompter.