[OTAN/NATO]

[herciv]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

1. Nous autres Américains ne sommes pas capables de faire la guerre sur plus d'un théâtre à la fois, notre base industrielle de défense est affaiblie, nous n'avons pas non plus beaucoup d'argent à dépenser dessus. Nous sommes obligés de faire des choix, et notre priorité est l'Asie

Bon çà certain seront surpris moi par contre je considère çà comme le driver de la politique US pour les deux ou trois décennies à venir et çà n'est pas en se substituant aux chinois sur l'achats de dettes US que çà changera.

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

2. Donc si la Russie est autant une menace que les gouvernements européens le disent, alors ce sont les Européens qui doivent s'en occuper. Les Européens peuvent tout à fait faire face à la Russie, regardez l'Armée britannique du Rhin d'il y a une génération ou la Bundeswehr de 1988. Les pays européens peuvent le faire, il leur suffit de le décider

C'est gentil aux US de nous indiquer où regarder. Le problème c'est que sous le prétexte de ne pas fâcher les US on est en train de s'aliéner beaucoup plus que la seule Russie. Je pense en particulier à l'Afrique qui aurait mérité une bien meilleure attention de la part de l'Europe.

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

3. Attention, l'argent est certes nécessaire pour la défense, mais ce qui compte ce sont les capacités de combat crédibles, c'est la bonne unité de mesure

Petite pique en passant à L'Allemagne. Mais je dirais que c'est très vaniteux de la part de quelqu'un dont on se demande si ses propres capacités ne sont pas en train de payer un technologisme absolument plus maitrisé.

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Il suffirait à l'Allemagne de revenir à la situation de 1988, lorsque la Bundeswehr comptait douze divisions actives avec près de 500 000 hommes et 2 000 chars de combat principaux Leopard 2

Avant que l'Allemagne ou qui que ce soit d'autrene reviennent à des capacités de ce niveau il va encore passer de l'eau sous les ponts. Heureusement les Ukrainiens nous donnent ce temps.

[MrSpirou]

2. Donc si la Russie est autant une menace que les gouvernements européens le disent, alors ce sont les Européens qui doivent s'en occuper. Les Européens peuvent tout à fait faire face à la Russie, regardez l'Armée britannique du Rhin d'il y a une génération ou la Bundeswehr de 1988. Les pays européens peuvent le faire, il leur suffit de le décider

L'armée allemande ou les Anglais en Allemagne avaient certes une masse considérable comparée à aujourd'hui mais il était déjà clair à l'époque qu'une guerre otan-pacte de varsovie serait toujours perdue par l'otan sans aide américaine massive.

[gustave]

il y a 46 minutes, MrSpirou a dit :

2. Donc si la Russie est autant une menace que les gouvernements européens le disent, alors ce sont les Européens qui doivent s'en occuper. Les Européens peuvent tout à fait faire face à la Russie, regardez l'Armée britannique du Rhin d'il y a une génération ou la Bundeswehr de 1988. Les pays européens peuvent le faire, il leur suffit de le décider

L'armée allemande ou les Anglais en Allemagne avaient certes une masse considérable comparée à aujourd'hui mais il était déjà clair à l'époque qu'une guerre otan-pacte de varsovie serait toujours perdue par l'otan sans aide américaine massive.

Mais l'armée rouge de 1984 n'était pas non plus l'armée russe de 2022, et de loin.

[Boule75]

il y a 10 minutes, gustave a dit :

Mais l'armée rouge de 1984 n'était pas non plus l'armée russe de 2022, et de loin.

Tous ces peuples ont vieilli...

[Ciders]

L'armée égyptienne de 2024 n'est pas l'armée de Ramsès III.

J'aime beaucoup ce jeu mais qu'est-ce qu'on gagne à la fin ?

[Ciders]

Doublon - à supprimer telle l'armée des Peuples de la Mer par Ramsès III

Modifié vendredi à 21:55 par Ciders

[Alexis]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

L'armée égyptienne de 2024 n'est pas l'armée de Ramsès III.

J'aime beaucoup ce jeu mais qu'est-ce qu'on gagne à la fin ?

Un autographe de Jeanne d'Arc sur la crosse de ton Famas 

[Manuel77]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Et ils informent que dans six mois, les Européens seront bien obligés de se poser ce genre de question... car c'est le pilier européen de l'OTAN qui devra prendre le premier rôle "for the European pillar of NATO to lead"

Et c'est justement le plus gros problème. Sans parler des armes nucléaires, et aussi des troupes stationnées, le plus gros problème est le leadership politique. 

C'est une ligne très délicate entre l'Europe qui doit en faire plus elle-même et l'Europe qui se transforme en une poule défaitiste et chaotique. Chez Colby et Vance, ce dernier risque est massivement sous-estimé. 

[Wallaby]

Pour l'instant on a une Europe qui s'est mise au service des instincts expansionnistes et belliqueux, néoconservateurs, des Américains.

Exception faite de la Turquie, qui conserve son indépendance et envoie les Américains paître, en conservant des relations autant avec l'Ukraine qu'avec la Russie.

[Ciders]

il y a 15 minutes, Wallaby a dit :

Pour l'instant on a une Europe qui s'est mise au service des instincts expansionnistes et belliqueux, néoconservateurs, des Américains.

Exception faite de la Turquie, qui conserve son indépendance et envoie les Américains paître, en conservant des relations autant avec l'Ukraine qu'avec la Russie.

On rappellera que jusqu'en 2014, l'UE s'entend bien avec la Russie. On ne rappellera pas tous les efforts d'intégration de la Russie vis-à-vis des instances européennes et internationales. On ne rappellera pas que Poutine n'a même pas été fichu de s'entendre avec une dirigeante allemande naïve, russophone et russophile.

Mais admettons qu'une fois encore la Russie soit le camp des gentils. Un mensonge suffisamment répété saura faire douter les esprits innocents.

PS : instincts expansionnistes, belliqueux et néoconservateurs... tu parles de la Turquie ?

[MIC_A]

il y a 35 minutes, Wallaby a dit :

Pour l'instant on a une Europe qui s'est mise au service des instincts expansionnistes et belliqueux, néoconservateurs, des Américains.

Exception faite de la Turquie, qui conserve son indépendance et envoie les Américains paître, en conservant des relations autant avec l'Ukraine qu'avec la Russie.

Expansionnistes sur l'impact du mode de vie proposé comparé à celui des russes, oui certainement et apparemment ça a bien fonctionné quand on a donné le choix aux gens.
La partie militaire des pays concernées étant de se "protéger" d'un changement radical qui ne plairait pas au voisin russe. 
Par contre, l’expansion par la force semble plutôt du coté Russe, non ?