Marine Britannique

[pascal]

Dans mes bras camarade !

[Will]

Normalement les ordres de Washington son transmises via Londres... =D

Pas sur la tête... :lol:

Humpfff  =D

Sinon ceci est dit dans le Financial Times:

http://www.ft.com/cms/s/0/e00d35dc-22bd-11dd-93a9-000077b07658.html?nclick_check=1

et ceci est sur le site du MoD:

MOD equipment review "looks to shorter term"

The Financial Times and The Sun separately report that the MOD is moving ahead with an examination of the defence equipment programme.

We are determined to do more to support our people here and on the frontline. To do that, we need to better prioritise our spending plans.  The examination of the equipment programme will focus on two issues above all: bearing down on cost increases to equipment programmes; and rebalancing the equipment programme to better support the frontline.  The examination will be focused on identifying potential savings to the equipment programme in order to better support the frontline and our people at home.

As Number 10 have made clear this morning, the reported extra £200million is not new money from the Treasury.  If the examination identifies savings, the Treasury has agreed to flexibility within the existing settlement to make those changes that will enable us to rebalance our plans.  The Planning Round process for 2008 is complete.  Any further decisions on specific programmes will be announced as they are made.

Donc pour resume, ceci est un changement dans le maniere de depense du MoD, pour lui donne plus de flexibilite pour achete des choses utile aujourd'hui (pas apres 2020) et le laisse "jongler" son argent au besoin des priorites. Si j'ai bien compris bien sur...

[Invité Rob]

Contingent on the findings of the “examination”, which is to last about three months, Whitehall insiders believe the MoD’s comprehensive review settlement could be reshaped or topped up.

=)

[Bruno]

Moi je crois que les britanniques sauront toujours trouver les moyens nécessaires à leur sécurité, et comme ils n'ont pas adopté la monnaie unique, l'Euro, leurs dirigeants ont beaucoup moins peur des eurocrates de Bruxelles que les nôtres en ce qui concerne la "gestion budgétaire", et surtout ils ont de l'ambition pour leur pays, malgré l'alignement excessif sur les USA.

Ce n'est pas le cas de nos dirigeants français actuels qui n'ont d'ambition que pour leur petites fesses remplies de Champagne et se foutent complètement de l'avenir de la France.

Le deuxième PA, je crois qu'on le fera avec les deux CVF britanniques (ca permettra un bel effet d'annonce à notre "bling-bling Président") selon un calendrier retardé, mais je crains que chez nous, à défaut d'un budget global suffisant, il ne se soit payé au détriment des frégates et des SNA "Baraccudas" tout aussi nécessaires ... Tandis que la Royal Navy est déjà assurée d'avoir au moins 6 destroyers "Type 45 Daring" et 4 SNA "Astute".

Soyons "Fair-play" : au train où vont les choses, la Royal Navy, malgré quelques coupes budgétaires "will still remain, from far, the first in Europe" !  ^-^

 

[g4lly]

Moi je crois que les britanniques sauront toujours trouver les moyens nécessaires à leur sécurité, et comme ils n'ont pas adopté la monnaie unique, l'Euro, leurs dirigeants ont beaucoup moins peur des eurocrates de Bruxelles que les nôtres en ce qui concerne la "gestion budgétaire", et surtout ils ont de l'ambition pour leur pays, malgré l'alignement excessif sur les USA.

La dépendance économique sur les USA est en train de leur couter la peau des fesses ... suffit de voir la dévaluation de la GDP ... et l'influence que cela a sur leurs activités financière - qui représente un très gros morceau de leur PIB -

Les anglais lucides commence sérieusement a s'inquiéter de l'avenir de la Livre a court terme si la "crise" s'installe dans l'économie réelle.

A noter que sans l'euro et vu l'état de notre économie et de nos finance ... le Franc ne vaudrait pas grand chose.

Les américains peuvent se permettre se genre d'excentricité ... pour faire payer aux autres leur dette mais pas nous.

[Invité Rob]

La dépendance économique sur les USA est en train de leur couter la peau des fesses ... suffit de voir la dévaluation de la GDP ... et l'influence que cela a sur leurs activités financière - qui représente un très gros morceau de leur PIB -

Tu n'as pas etudie economics? Je suis un etudiant de economics et je peut dire que c'est ridicule. L'EU est le plus grand partnaire pour des exports britanniques, tres tres loin avant les USA. Avec le faible livre notre economie a un grand aide en moment. Et la devaluation de la GDP est un "mirage", la devaluation n'est pas reel mais seulement cause par le faible livre, le PPP n'a pas change.

Les anglais lucides commence sérieusement a s'inquiéter de l'avenir de la Livre a court terme si la "crise" s'installe dans l'économie réelle.

Ca n'est pas tres serieux. Un faible livre n'est pas neccessairement mal. Le Livre reste a environ 1,25 - 1,27 Euros et presque 2$ en moment.

[g4lly]

Tu n'as pas etudie economics? Je suis un etudiant de economics et je peut dire que c'est ridicule. L'EU est le plus grand partnaire pour des exports britanniques, tres tres loin avant les USA. Avec le faible livre notre economie a un grand aide en moment. Et la devaluation de la GDP est un "mirage", la devaluation n'est pas reel mais seulement cause par le faible livre, le PPP n'a pas change.

La banque d'angleterre laisse quand même la livre filer comme le dollar ... et techniquement elle se dévalue contre l'euro. C'est bien joli de laisser filer sa monnaie mais ca génére de l'inflation - même si partout les chiffre son bidonné a mort - et des défaut de crédit, et une baisse des autorisation de crédit ...

Ca n'est pas tres serieux. Un faible livre n'est pas neccessairement mal. Le Livre reste a environ 1,25 - 1,27 Euros et presque 2$ en moment.

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1xGBPVS&type=1

Juste 20% en un an 9 mois ... non c'est pas mal pour tout le monde les grosse injection de cash dans la finance ça permet de faire comme si de rien était et d'éponger les pertes ... mais les conséquence sur l'économie réelle risque d'être elle bien brutale ...

Ça commence a se sentir vraiment au US ... indice de confiance des ménages Michigan de vendredi au plus bas depuis 28 ans ... Wal-Mart a des bon chiffre mais uniquement dans le super discount etc.

[Philippe Top-Force]

On n'est pas à la City ! On ne va pas parler d'économie 107 ans à chaque post, un fois pour toute, Londres et Paris sont dans un contexte budgétaire similaire, ces 2 Nations font des investissements considérables depuis longtemps dans le domaine de la défense, ces 2 capitales se soutiennent mutuellement, elles se portent (tirent vers le haut ) Si Londres lance 2 CVF, cela doit être une émulation pour Paris et vise versa, que Paris en face autant en lançant le sien, PA2.

Cela fera 4 portes-avions pour l'Europe.  ;) tant pour Londres que Paris, ce sera une démonstration du poids politique. Nos 2 marines ont la même stratégie au large, elles connaissent toutes les 2, les grands enjeux de défense de demain, face à l'asie et tous les pays émergents.

Alors que la RN et la MN disposent du nombre strictement suffisant de SSN/SNA, de SSBN/SNLE, de CVF/PA2...et tous les navires qui vont avec, pour contrer l'évolution des marines mondiales.

Si la RN dispose de 7 Astute, tant mieux pour elle, que notre amirauté demande à nos hautes autorités d'en faire autant avec 6 SNA Suffren et non un décalage du programme ou une réduction de l'escadrille de SNA.

Si Gordon Brown lance ses 2 CVF, tant mieux alors à Nicolas Sarkozy de le suivre et d'en faire autant avec le PA2.

De surcroit, quand on veut on peut et on s'en donne les moyens, le PA2 peut très être lancé sans grèver le nombre de FREMM.

[Invité Rob]

Juste 20% en un an 9 mois ...

Et? Je n'ai pas dit que le livre n'est pas faible en moment. J'ai dit que le faible livre est un aide pour l'economie (parce que Marshall-Lerner theoreme est vrai pour l'economie britannique ---> faible livre ---> net exports up (ou en le cas britannique net imports down)). Et j'ai dit que la devaluation du GDP (Gross Domestic Product) n'est pas reel, parce que on besoin voire le PPP (Power Purchasing Parity). Seulement parce que le livre a perdu 20%, l'economie britannique n'a pas 20% moins usines, 20% mois maisons, 20% moins peuples.

[Will]

et si avec le dollar faible maintenant on pourrait achater quelques F35 et C17 bientot... =D

[Philippe Top-Force]

Et? Je n'ai pas dit que le livre n'est pas faible en moment. J'ai dit que le faible livre est un aide pour l'economie (parce que Marshall-Lerner theoreme est vrai pour l'economie britannique ---> faible livre ---> net exports up (ou en le cas britannique net imports down)). Et j'ai dit que la devaluation du GDP (Gross Domestic Product) n'est pas reel, parce que on besoin voire le PPP (Power Purchasing Parity). Seulement parce que le livre a perdu 20%, l'economie britannique n'a pas 20% moins usines, 20% mois maisons, 20% moins peuples.

Cette politique monétaire est appliquée par les Américains, Chinois, Japonais, leur monnaie resepctive ($/huan/yen) est sous-évaluée pour soutenir leurs exportations.

Y-a-t-il des aéronefs de la RN à Kandahar KIA ? Rob

[g4lly]

et si avec le dollar faible maintenant on pourrait achater quelques F35 et C17 bientot... =D

nope la livre plonge plus vite que le dollar ces dernier temps

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1xGBPUS&type=1

On n'est pas à la City ! On ne va pas parler d'économie 107 ans à chaque post, un fois pour toute, Londres et Paris sont dans un contexte budgétaire similaire, ces 2 Nations font des investissements considérables depuis longtemps dans le domaine de la défense, ces 2 capitales se soutiennent mutuellement, elles se portent (tirent vers le haut ) Si Londres lance 2 CVF, cela doit être une émulation pour Paris et vise versa, que Paris en face autant en lançant le sien, PA2...

Pourtant l'argent c'est le nerf de la guerre ... les américains on bien compris ca depuis longtemps et font tout pour que le économie et leur finace leur permettent leur ambition quitte a les faire payer par d'autre  >:( de manière plutôt inélégante ...

[Bruno]

Alors que la RN et la MN disposent du nombre strictement suffisant de SSN/SNA, de SSBN/SNLE, de CVF/PA2...et tous les navires qui vont avec, pour contrer l'évolution des marines mondiales.

Si la RN dispose de 7 Astute, tant mieux pour elle, que notre amirauté demande à nos hautes autorités d'en faire autant avec 6 SNA Suffren et non un décalage du programme ou une réduction de l'escadrille de SNA.

Si Gordon Brown lance ses 2 CVF, tant mieux alors à Nicolas Sarkozy de le suivre et d'en faire autant avec le PA2.

De surcroit, quand on veut on peut et on s'en donne les moyens, le PA2 peut très être lancé sans grèver le nombre de FREMM.

Comment ne pas être d'accord avec de si belles et logiques paroles ? C'est la force des britanniques : leurs dirigeants ne sont pas parfaits bien sûr mais au moins ils en veulent pour leur pays, donc au total la GB peut !!

A voir si notre Président aura le courage d'aller jusqu'au bout dans sa logique d'appliquer le modèle anglo-saxon en faisant primer la volonté de faire plutôt que la soumission à des critères budgétaires-comptables.

Ils ne sont pas sur le point non plus de commander de nouveaux pétroliers ravitailleurs ? (Programme MARS)

Même si certaines ambitions ont été revues à la baisse, le renouvellement de leur marine suit un schéma d'ensemble très cohérent pour une marine qui a de gros porteurs ("Océan", "Albion", PA) :

-Modernisation en cours des frégates multi-missions et ASM Type 23 "Duke" (6 FREMM ASM commandées pour nous)

-Déjà 6 frégates AA et MM "Daring" commandées (2 "Horizons" pour nous)

- 7 SNA "Astute" planifiés dont déjà 4 commandés fermes (1 seul "Suffren" sur 6 déjà commandé chez nous)

....

La RN est pour l'instant bien mieux lotie que sa voisine la "Royale" !

[g4lly]

A voir si notre Président aura le courage d'aller jusqu'au bout dans sa logique d'appliquer le modèle anglo-saxon en faisant primer la volonté de faire plutôt que la soumission à des critères budgétaires-comptables.

Les critère budgétaire n'ont rien de virtuel ... ils conditionnent l'appréciation de notre monnaie commune. En ne les respectant pas on dévalorise notre monnaie et donc on fait payer nos déficit aux autres européens - eurozone - ... et c'est ça que la commission est chargé de règlementer ... La commission n'est chargé d'ailleurs que de ça ... appliquer les décision du conseil des ministres.

Mais pour le moment les personne n'a eu les couille de dire a l'Europe ... vous ne voulez investir pas investir dans la défense ok ... on estime que nous on le fait pour les autres et alors on paye moins pour l'Europe. Et que celui qui nous disent on en a rien a foutre de votre défense on est OTAN ... qu'on lui mette profond le jour ou il sera dans la merde.**

Apres faut pas faire comme ce con de Chirac et abandonner les espagnols des qu'il se font envahir le "persil" par les marocains ...

L'honnêteté intellectuelle est en option dans notre beau pays.

[Invité Rob]

nope la livre plonge plus vite que le dollar ces dernier temps

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1xGBPUS&type=1

Avant quelques annees, le livre etait a 1.60$, maintenant il est a 1.95$. C17s etc... sont bon marches.

[Philippe Top-Force]

nope la livre plonge plus vite que le dollar ces dernier temps

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1xGBPUS&type=1

Pourtant l'argent c'est le nerf de la guerre ... les américains on bien compris ca depuis longtemps et font tout pour que le économie et leur finace leur permettent leur ambition quitte a les faire payer par d'autre  >:( de manière plutôt inélégante ...

Le problème mon cher G4lly, c'est qu'à force de ne parler que de finance et d'économie, des marins inscrits sur ce forum, sont partis migrer ailleurs, après quand je m'absente quelques jours, on crée un topic rien que pour moi.

Philippe a disparu

A force, de jouer sur les chiffres, les données comptables, des ingénieurs armements, des anciens marins ou des actifs, ainsi que des fana-marine se retirent de ce forum, je ne vais pas encore énumèrer le nombre de pseudonymes et membres disparus. Ce n'est pas une fortune de mer; mais j'en ai marre qu'on ne s'oriente que sur cela.

Ici on cause de la Marne Britannique, nous avons 2 ou 3 anglais présents, qui font l'effort de nous regrouper des informations, même si la plupart du temps, je les ai aussi en direct live  :lol: cela me fait plaisir que le forum soit animé et actif, j'y participe mais parfois, il faut savoir recadrer les choses. Ce n'est pas une attaque personnelle  8) ;) envers toi, c'est juste mon avis. Il est s'adresse à l'ensemble de cette communauté.

Nous avons un forum qui tient en grande partie la route, ne faisons pas des dérives au long cours.

@Bruno, Londres a déjà ou va lancer son programme de renouvellement AOR, projet MARS, ils seront construits dans des chantiers navals Sud-Coréens, de plus, avec le CVF, ils restructurent leur industrie navale pour les consolider et donner du sens à leur programme.

[Invité Rob]

@Bruno, Londres a déjà ou va lancer son programme de renouvellement AOR, projet MARS, ils seront construits dans des chantiers navals Sud-Coréens, de plus, avec le CVF, ils restructurent leur industrie navale pour les consolider et donner du sens à leur programme.

Oui, le MoD a lance le MARS pour en moment 6 ravittalleurs. Ils ont donne l'industrie un RFP (Request for Proposals.). BAE SYSTEMS a propose de produire les ravittalleurs a Coree du Sud et "fit" les chooses secret et plus important en le Royaume-Uni.

[Invité Rob]

Des articles disent que le contrat pour les CVFs va signer en les prochaines jours.

Links.

http://www.telegraph.co.uk/money/main.jhtml?view=DETAILS&grid=&xml=/money/2008/05/18/cnship118.xml

http://www.sundaymail.co.uk/news/newsfeed/2008/05/18/update-4bn-boost-for-scots-shipyards-78057-20421586/

[Arka_Voltchek]

Bonne nouvelle  =)

@+, Arka

[Bruno]

Merci Robert, ça augmente les chances de lancement du PA2 français. l'idéal serait que ls pétroliers ravitailleurs du programme MARS soient aussi commandés en commun. Pour des navires de ce genre à faible contenu technologique ça ne me dérange pas qu'ils soient constuits en Corée.

Et au faît à quelle date sont maintenant planifiées les livraisons des premiers JSF-F35B qui seront embarqués sur les deux CVF de la Royal Navy, 2014, 2015 ? (dans "Air et Cosmos" du 16 mai ils précisent que les essais en vol de cette version STOVL du F35 vont débuter avant cet été)

   

[Invité Rob]

Pour les premiers annees le plan est comme ca:

2009: 2 (OEU) Contrat pour long lead items deja signe

2010: 4 (OCU)

2011: 9 (OCU/premier escadron?)

2012: 9 (premier escadron?)

2013: 10 (deuxieme escadron?)

Quand le HMS Queen Elizabeth est en service en 2014, on va avoir environ 34-44 F35Bs.

[Will]

QinetiQ et Babcock vont faire des tests plus tard cette anne sur le projet FAST (Flexible Agile Sweeping Technology), un sorte de USV anti mine que veut etudie le MoD.

[STNG]

Combien de F-35B veut la Rnavy?

[Will]

Combien de F-35B veut la Rnavy?

Autant que possible?  :lol: (F35B ou C meme)

la RAF et la FAA vont devoir partage entre 130 et 150 F35 (on dit souvent le chiffre 138), si on split ca 50-50 ca fait entre 65 ou 75 chacun (mais est ce que on va spliter ca en deux, et pas 60%-40%...). Note en ce moment ils partagent ~90 harriers.

Un CVF c'est la place confortable pour 36 F35B (plus si il faut, certain on dit jusque 48, mais a mon avis pas pratique longtemps). Pour moi la FAA seule devrait avoir ~100 F35 pour avoir les 2 CVf plein charger et des autres pour l'entrainement/remplacement, mais bon... :P

[PolluxDeltaSeven]

Autour de 80-90 serait sans doute une bonne combinaison pour pouvoir armer en permanence un PA et des unités STOVL au sol ou, de temps en temps, 2 PA simultanément, tout en gardant assez d'unités pour l'entrainement et les réparations ordinaires.

Reste à savoir si la commande sera partagé entre F-35B pour l'Royal Navy et F-35C pour la RAF (sic!) ou si ils prendront en commun  que des F-35B ou que des F-35C.

Un achat du même modèle serait idéal pour maximiser les dotations en fonction des disponibilité des CVF, mais apparemment les moyens divergeraient:

-la RN souhaiterait des F-35B pour pouvoir garder ses capacités STOVL et opérer quelques appareils au sol lorsqu'un seul CVF est disponible, et elle est soutenue par la RAF et l'Army dans ce sens (les STOVL sont assez appréciés au sol pour leur facilité de déploiement, et leur gestion pourrait être assurée par un pool commun Navy/Air Force)

-la RAF, sans nier le besoin pour du STOVL, aurait besoin de la version F-35C, celle qui a le plus d'allonge, pour remplacer efficacement ses Tornado GR.4 à plus long terme. AU pire, la Navy pourrait se passer de F-35B et prendre aussi des C. La communalité de la flotte serait plus grande et les capacités globales du groupe aérien embarqué largement plus étendues.

Mais bon, d'un côté certains dans la Navy se sont habitué aux qualités et au défaut du STOVL, et les pression sont fortes au sein des autres armes pour garder une composante STOVL intéressante pour le CAS basé au sol.