Marine Britannique

[Mat]

... et donc ? nous faisons un pari risqué en automatisant fortement ?

Peut être que d'ici 10 ans ces frégates auront moins de membres d'équipage, surtout s'ils comptent en acheter plus (l'entrainement de plus d'équipages, ça coute cher je suppose)

[P4]

vous noterez le nombre d'hommes d'équipage: 150 pour un bâtiment comparable aux FREMM (108). Les Anglais ont l'expérience des Malouines; un personnel nombreux permet parfois de pallier les défaillances des automatismes et de lutter plus longtemps pour sauver un bâtiment...

Rien ne remplace un équipage entraîné ...

Sauver le navire!!! pour quoi faire?

On se demande si la modernisation à mi vie des FLF à un sens alors remettre à neuf une barquasse à moitié carbonisé c'est un truc bon pour les US comme avec l'USS Stark.

[aviapics]

Sauver un batiment, c'est aussi sauver les bonshommes qu'il y a dedans, nager en plein atlantique sud meme equipe n'est pas une perspective rejouissante. Par ailleurs tout doit etre fait pour sauver le bateau, ce n'est pas du consommable, sauf en cas de guerre totale, mais la on a des atomes pour faire joujou...

[P4]

En cas de but adverse il faut s'occuper du navire et des blessés voir des morts et moins tu as de marins plus le % de dommage humain potentiel diminue.

Si tu concentre ces marins dans quelques espaces tu peux les blindé afin d'augmenter la survivabilité locale sans augmenter massivement le poids du navire.

En cas de dommage irrémédiable du système de combat voir de la plate forme tu évacue en bon ordre des marins indemnes prés pour une expérience de canotage.

Si sauver le navire se résume à une histoire de fierté sans utilité postérieure il faut m'en expliquer l'intéret.

[BPCs]

Autre sujet sur la Marine Britannique j'ai lu sur le dernier DSI que l'objectif final de déploiement des F35 sur le PA était de 12. Ça en devient ridicule, construire de tels navires, pour ne quasiment pas les utiliser. L'aéronavale anglaise est vraiment réduite à une portion congrue, c'est inquiétant pour nous, car on risque de vouloir les imiter.

Oui mais avec combien de Mantis/Taranis avec le F-35C :

Car les GiBi envisageraient même de squeezer une partie des F-35C pour des UCAV si le remplacement des Tornado est très tardif

[ARPA]

Si sauver le navire se résume à une histoire de fierté sans utilité postérieure il faut m'en expliquer l'intéret.

L'avantage est de permettre de rester un minimum opérationnel ce qui peut permettre de très fortement diminuer les pertes. Je pense par exemple aux PA américains de la seconde guerre mondiale qui était capable de faire apponter des avions en marche arrière (sur la piste de décollage) en cas de dégâts trop important sur la piste d'appontage.

Oui mais avec combien de Mantis/Taranis avec le F-35C :

Car les GiBi envisageraient même de squeezer une partie des F-35C pour des UCAV si le remplacement des Tornado est très tardif

Enfin ça reste minable par rapport à certaines prévisions évoquant 150 F35B (donc presque 100 pouvant être déployés sur les 2 PA)

Enfin même 12 F35, ce serra au moins aussi bien que la petite vingtaine de harrier sur leurs invincibles. Et bien mieux que leur aéronavale actuel réduite à néant.

[Philippe Top-Force]

Depuis MP.net

http://news.scotsman.com/news/New-frigate39s-spec-to-be.6643926.jp

ça fait tout de même vraiment pas cher le navire... réaliste ?

Pour les T26, c'est dans plus de 10 ans, parler de réalisme et/ou maintien des prix ou de programmes alors que tous les programmes navals UK ont tous dérapés, sont retardés voire explosés. CF: SNA Astute, avion Nimrod, LPD Larg Bay, seulement 6 T45 Daring class au lieu de 12...probablement sur les 2 CVF, il y aura encore à dire, retrait du Ark Royal, plus d'aviation embarquée...donc on ne va pas trop s'emballer. C'est pareil partout en Europe.Bref, ça pourrait faire un effet domino.

[LBP]

info

http://www.thinkdefence.co.uk/2010/12/the-future-of-the-royal-navy-06-%E2%80%93-equipping-the-forward-presence-squadron/

[PolluxDeltaSeven]

Autre sujet sur la Marine Britannique j'ai lu sur le dernier DSI que l'objectif final de déploiement des F35 sur le PA était de 12. Ça en devient ridicule, construire de tels navires, pour ne quasiment pas les utiliser. L'aéronavale anglaise est vraiment réduite à une portion congrue, c'est inquiétant pour nous, car on risque de vouloir les imiter.

Je me demande s'il y a un seul journaliste Français (voire anglais) qui ait seulement lu la Strategic Defense Review dans le texte!  :lol:

Dans ce document (sur lequel tout le monde se base), il est expliqué que LE porte-avions emporterait en mission standard une douzaine de F-35, ainsi qu'un nombre important d'hélicoptères de transport et de combat.

Mais ça c'est seulement pour un EXEMPLE de mission, en l'occurrence pour une mission de type soutien aux opérations amphibies, comme ce que feront les classes America aux USA. Il est bien précisé que le même porte-avions pourra être gréé uniquement en porte-hélicoptère ou "uniquement" en porte-avions (enfin, déjà en doublant le nombre de F-35, ce serait pas mal), avec des pistes évoquées pour des UCAV etc...

Bref, on ne sait pas grand chose pour le moment. Si les GB ne commandent qu'une cinquantaine ou une soixantaine de F-35C, alors effectivement ils auront du mal à en embarquer plus d'une vingtaine simultanément.

[Chaps]

Bref, on ne sait pas grand chose pour le moment. Si les GB ne commandent qu'une cinquantaine ou une soixantaine de F-35C, alors effectivement ils auront du mal à en embarquer plus d'une vingtaine simultanément.

Mais non ;) tu sais bien que l'Aéronavale pourra mettre 32 Rafales sur le CDG avec 58 en stock (moins les perdus)  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Bien entendu!  :lol:

Ceci étant dit, pour les Anglais, tout dépendra aussi de la main-mise que la RAF prétendra avoir sur la flotte de F-35C.

Si elle base toute sa force de frappe en profondeur sur ce seul appareil, alors effectivement, la RN devra s'estimer heureuse de pouvoir en déployer 12-20 de temps en temps.

[Bruno]

Bien entendu!  :lol:

Ceci étant dit, pour les Anglais, tout dépendra aussi de la main-mise que la RAF prétendra avoir sur la flotte de F-35C.

Si elle base toute sa force de frappe en profondeur sur ce seul appareil, alors effectivement, la RN devra s'estimer heureuse de pouvoir en déployer 12-20 de temps en temps.

Pauvre Royal Navy qui ne sait pas encore si elle aura vraiment des F35, ni combien, ni s'ils pourront être motorisés par le F136 de GE / Rolls-Royce) régulièrement menacé d'annulation ...

Franchement s'ils étaient malins les britanniques passeraient un accord avec nous pour équiper leur CVF de Rafale, ça leur coûterait moins cher et ils seraient sûr de les avoir avant 2020 ;)

[Mat]

Pauvre Royal Navy qui ne sait pas encore si elle aura vraiment des F35, ni combien, ni s'ils pourront être motorisés par le F136 de GE / Rolls-Royce) régulièrement menacé d'annulation ...

Franchement s'ils étaient malins les britanniques passeraient un accord avec nous pour équiper leur CVF de Rafale, ça leur coûterait moins cher et ils seraient sûr de les avoir avant 2020 ;)

En amour propre ? pas sur  :lol:

[g4lly]

Pauvre Royal Navy qui ne sait pas encore si elle aura vraiment des F35, ni combien, ni s'ils pourront être motorisés par le F136 de GE / Rolls-Royce) régulièrement menacé d'annulation ...

Franchement s'ils étaient malins les britanniques passeraient un accord avec nous pour équiper leur CVF de Rafale, ça leur coûterait moins cher et ils seraient sûr de les avoir avant 2020 ;)

Ça se trouve ça les arrange bien ... les retards, ça retarde aussi la douloureuse.

[Philippe Top-Force]

Ça se trouve ça les arrange bien ... les retards, ça retarde aussi la douloureuse.

Pour l'instant, ça dégraisse car on voit que le n°1 Européen commence à se séparer de 1307 personnes à la suite des arrêts Sea Harrier et Nimrod.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/reuters_00305010.htm?xtor=RSS-2094

[pascal]

Vers ne mutualisation des moyens franco britanniques en matière de PATMAR ... suite

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114498

[Chaps]

Pour l'instant, ça dégraisse car on voit que le n°1 Européen commence à se séparer de 1307 personnes à la suite des arrêts Sea Harrier et Nimrod.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/reuters_00305010.htm?xtor=RSS-2094

Thalès FR a exactement le même plan de licenciement dans ses cartons

[Chaps]

M'étonnerait pas qu'une offre alléchante solde de noël pour des P-8 arrive sur le bureau du MinDef UK. Maintenant, si les caisses sont réellement aussi vide qu'on le dit, ca resterait encore cher, mais la fierté n'a pas de prix ^^  (avec les ATL2 en bouche trou pendant 3 ans?)

[Philippe Top-Force]

On va finir par dire que ce SSN premier de la classe rencontre la malediction  :lol: http://www.corlobe.tk/article22248.html elle (les bâtiments so british sont feminins) a encore et encore un petit souci.

[Chevalier Gilles]

en fait les construction anglaises sont aussi belles qu'efficace

[g4lly]

Un sous marin britannique "suspect" dans l'affaire Bugaled

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/12/11/un-sous-marin-britannique-aurait-ete-dans-la-zone-du-naufrage-du-bugaled-breizh_1452365_3224.html

[pascal]

l'Astute serait à nouveau en panne, la presse anglaise s'en ferait des gorges chaudes

On tombe dans les excès... L'Astute essuie les plâtres des débuts de série. Il aura des pannes comme toutes les pannes intervenant lors du déverminage d'un outil aussi complexe.

Son problème: la réputation qui lui a été faite... le moindre aléa va devenir désormais objet de tous les commentaires et de toutes les critiques et l'échouage n'a rien arragé au contraire

Nous garderons l'Astute en mémoire au moment du neuvage de notre premier Barracuda... on ne sait jamais gardons nous de trop rire des britanniques en ce moment.

[don_ccicci]

On tombe dans les excès... L'Astute essuie les plâtres des débuts de série. Il aura des pannes comme toutes les pannes intervenant lors du déverminage d'un outil aussi complexe.

Son problème: la réputation qui lui a été faite... le moindre aléa va devenir désormais objet de tous les commentaires et de toutes les critiques et l'échouage n'a rien arragé au contraire

Nous garderons l'Astute en mémoire au moment du neuvage de notre premier Barracuda... on ne sait jamais gardons nous de trop rire des britanniques en ce moment.

Avec le CdG, on a déjà un exemple national de ce genre d'acharnement médiatique...

[Chris.]

d'ailleurs l'autre jour un prof de mécanique des fluides dans mon école (en suisse donc) n'a rien trouvé de mieux comme exemple que le CDG pour illustrer les dégats que peuvent provoquer des problèmes de conception ou de fabrication sur des pales d'hélices ou de turbines.  :lol:

[Bruno]

l'Astute serait à nouveau en panne, la presse anglaise s'en ferait des gorges chaudes

On tombe dans les excès... L'Astute essuie les plâtres des débuts de série. Il aura des pannes comme toutes les pannes intervenant lors du déverminage d'un outil aussi complexe.

Son problème: la réputation qui lui a été faite... le moindre aléa va devenir désormais objet de tous les commentaires et de toutes les critiques et l'échouage n'a rien arragé au contraire

Nous garderons l'Astute en mémoire au moment du neuvage de notre premier Barracuda... on ne sait jamais gardons nous de trop rire des britanniques en ce moment.

Tout à fait : ça ne serait pas "Fair Play" et en plus ce n'est pas dans notre intérêt ...