[Rafale]

[syntaxerror9]

Justement Storm, j'en viens et je n'ai pas trouvé de chiffres sur le sujet.

@Hippocrate: Pour ta gouverne, je le savais et je n'ai pas abordé une seule fois le sujet des bases et tout le toutime dans mes derniers posts!

[g4lly]

Oui... C'est plus vite dit que fait...

Dans un cas comme ça, il faut tout transporter, de la tour de contrôle à la prod d’électricité en passant par les bancs de test, la gasoline etc...

sans compter une intervention préalable (éventuellement) du génie de l'air, selon l'état de la piste et son adaptation au boulot...  

Le génie de l'air est payé pour ca ... en temps de guerre de vrai grosse guerre chez nous, faudrait qu'il court sous les bombe boucher les trous dans le béton pour permettre au jets de voler ... que l'ADA déploie ses radar de veille mobile parce que les fixe se sont fait démonter par la premiere vague ennemi etc. Alors autant que ca servent! D'autant qu' Bengazi c'était le paradis, la piste est a deux pas du port ... tout est plat comme le dos de la main et la défense aérienne et le contrôle aérien aurait été assuré facilement par la frégate Forbin, par le CdG, par un E2C, par un E3. La seul chose a faire c'était d'amener du kero sur la piste, des munition, et de quoi faire en sortes que les avion en panne reste pas planté là. Pas la peine non plus d'y basé 50 jet ... 4 ou 6 c'eut été amplement suffisant pour le début de l'opération "save bengazi". On a des BPC, des rouliers, et tout un tas d'autre matos destiné a cet usage, et puis c'eut aussi été une démonstration de la capacité des Rafale a opérer dans des condition rustique sur la ligne de front, un truc autant vendeur que le reste.

[ARPA]

Les chiffres constructeurs du mirage 2000 et du rafale (oui c'est les même) donnent un rayon d'action (donc il faut doubler pour l'autonomie) de 1 000 NM (ou 1852 km souvent résumé à 1 850 km) à haute altitude (mais on n'a pas les même pour les vols en BA et il ne s'agit pas non plus de chiffres rond). Pour le rafale je suis arrivé à trouver la précision "avec 3 tonnes de charges utile et les réserves" pour le 2000 ce serrait sans réserve et avec une charge militaire beaucoup plus réduite. Ce qui est évident c'est que pour avoir ces chiffres (un peu moins de 4H de vols), il faut régulièrement larguer les bidons vides, larguer les charges militaires à mi chemin (enfin arrivé à distance et avant le demi tour) et ne pas avoir besoin d'utiliser la PC.

Donc cela confirme assez les données d'Harmattan. Un rafale qui peut faire 4H de vols (en larguant bidon et AASM) ne puisse faire que disons 3H30 voir 3H15 en conservant ses bidons et AASM me paraît logique. Il ne peut donc faire que 2H30 de patrouille après un ravitaillement pour pouvoir patienter 15/30 minutes à un ravitailleurs avant de devoir se détourner sur une île à 15/30 (et ça me paraît peu) minutes de vol. Et il reste encore la réserve réglementaire permettant 20 minutes de vols.

[Hippocrate]

Justement Storm, j'en viens et je n'ai pas trouvé de chiffres sur le sujet.

@Hippocrate: Pour ta gouverne, je le savais et je n'ai pas abordé une seule fois le sujet des bases et tout le toutime dans mes derniers posts!

Ce n'est absolument pas à toi que je m'adressai d'où ta vraisemblable incompréhension sur des propos qui ne t'était pas adressés.

Je n'aurais utiliser d'expression comme "pour ta gouverne" qui font par parti de ce que j'appellerai des "anicroches cordiales" avec fusilier qui prend un malin plaisir à contredire des choses évidentes.

[Fusilier]

Djibouti n'est qu'une supposition, syntaxe tout ça...

Le Tchad est jusqu'à preuve du contraire frontalier de la Libye, les bases aériennes dont parles G4lly ça sert à ça.

Pour ta gouverne, durant de nombreuses années, nos avions en mission en Afghanistan partait des pays voisins comme le Tadjikistan avec qui on a pourtant beaucoup moins d'atomes crochus que le Tchad.

Oui, Sauf que N'Djamena est au sud Tchad et là ou on frappait c'est au nord Libye, ce qui fait que le caractère frontalier ne change rien à l'affaire, c'est plus loin que Solenzara et ça doit multiplier la contrainte logistique par 10 (suffit de réfléchir à comment arrive le pétrole sur place...)

Sur la base en Tadji, dans le post Astan ça du être traité en large et en travers. Si je me souviens bien, les ricains avaient négocié ça et on à mis (+/-) trois mois pour être ops... C'est d'ailleurs assez rigolo par ce que, à l'époque, certains trouvaient que le PA était trop loin, alors que la distance est inférieure à celle de Solenzara Libye  :lol:

[g4lly]

Sur le site de Dassault

C'est bizarre ... DA a beaucoup communiqué sur une rayon d'action haute altitude de 1850km mais on a jamais su les détails des emport du larguage des bidons, de la vitesse de transit etc. Pour la basse altitude ils citaient 1100km la aussi sans détail.

Je visais personne en particulier g4lly; encore moins sur ce forum qui est très renseigné et ouvert au dialogue d'ailleurs.

Pour l'exemple que tu sites, ça me semble cohérent un rayon d'action de 1250 Km avec tous les bidons et l'armement en haute altitude.

Au passage, pourquoi les premiers raids français sont partis de Saint Dizier, si ce n'est que pour faire de la pub pour le rafale. Ca a un coté impressionant: Je pars du coeur de la France et j'attaque le coeur de la Lybie,!

La logique aurait été un départ de Istres, ou Orange par exemple.

Je ne me suis pas senti visé particulierement ;)

J'essayais juste d'étayer mon propos et accessoire de glaner des infos sur la position de la manette des gazette en croisiere éco en altitude avec bidon et armement :lol: un F1 ca tient encore en palier a 30% de gaz avec bidon et bombe?

[syntaxerror9]

ok Hippo!

Je rejoins g4lly à propos du génie de l'air. Ils sont trés capables et même réputés pour leur capacité à réparer vite, voir créer une "base" à partir de rien.

Merci ARPA pour les précsions. je reste quand même sur le cul par ces 3700 Km d'autonomie, mais en effet faire la moitié en lisse peinard ça aide...

[Fusilier]

Le génie de l'air est payé pour ca ... en temps de guerre de vrai grosse guerre chez nous, faudrait qu'il court sous les bombe boucher les trous dans le béton pour permettre au jets de voler ... que l'ADA déploie ses radar de veille mobile parce que les fixe se sont fait démonter par la premiere vague ennemi etc. Alors autant que ca servent! D'autant qu' Bengazi c'était le paradis, la piste est a deux pas du port ... tout est plat comme le dos de la main et la défense aérienne et le contrôle aérien aurait été assuré facilement par la frégate Forbin, par le CdG, par un E2C, par un E3. La seul chose a faire c'était d'amener du kero sur la piste, des munition, et de quoi faire en sortes que les avion en panne reste pas planté là. Pas la peine non plus d'y basé 50 jet ... 4 ou 6 c'eut été amplement suffisant pour le début de l'opération "save bengazi". On a des BPC, des rouliers, et tout un tas d'autre matos destiné a cet usage, et puis c'eut aussi été une démonstration de la capacité des Rafale a opérer dans des condition rustique sur la ligne de front, un truc autant vendeur que le reste.

Justement, les capacités rustiques des avions modernes, j'ai comme un doute... (j'ai lu un article il n'y a pas longtemps ou un officier des Marines pointait la contradiction entre la volonté de déploiement avancé et le choix du F35; en gros il disait: pipeau...)

[Fusilier]

ok Hippo!

Je rejoins g4lly à propos du génie de l'air. Ils sont trés capables et même réputés pour leur capacité à réparer vite, voir créer une "base" à partir de rien.

Merci ARPA pour les précsions. je reste quand même sur le cul par ces 3700 Km d'autonomie, mais en effet faire la moitié en lisse peinard ça aide...

Le Génie de l'Air sont très capables, n'empêche qu'ils ne savent pas faire des miracles. Il suffit de lire les vicissitudes de la remise en état de la piste de N'Djamena lors de l'opération Manta, ne parlons des problèmes de transport du carburant depuis la côte...

[syntaxerror9]

C'est vrai que les avions modernes ne sont pas rustiques.

Mais un gors travail sur la facilité de maintenance a été fait pour le rafale.

Pâr contre, déployer des F-22...!!!

Le F-35, je ne le connais pas assez, mais je n'ai pas entendu parlé qu'il était particulièrement rustique, bien au contraire.

En plus, il est trop jeune pour connaitre vraiment la difficulté ou non à le délpoyer hors bases US.

Connaissant leur mentalité, je dirais qu'il ne doit pas etre projetable facilement.

Si y'a pas un Mac Do sur la base, les ricains ne savent plus faire, si je puis me permettre cette blague.

Sur ce, je vous quitte, je me faire une petite seance de Lock on... =)

[ARPA]

C'est bizarre ... DA a beaucoup communiqué sur une rayon d'action haute altitude de 1850km mais on a jamais su les détails des emport du larguage des bidons, de la vitesse de transit etc.

Personnellement j'ai interprété que cette donnée faisait partie du cahier des charges du rafale et était plus ou moins valable suivant les conditions d'utilisation. Sinon je ne m'explique pas pourquoi le rafale, le mirage 2000 et même le typhoon ont été affiché avec exactement le même rayon d'action. Alors qu'en même temps on dit qu'un des gros avantage du rafale sur le 2000 c'est son autonomie et que les données connues donnent un rafale avec plus de carburant que le typhoon pour une cellule et des réacteurs plus petits.

A mon avis le rafale respecte vraiment cette donnée alors que pour les autres c'est vraiment théorique (ou ce serra valable avec les nouveaux réacteurs et CFT qui seront développé dès que le client export aura signé) et il faut prier pour que le vent en altitude change de sens au milieu de la mission.

[Hippocrate]

Sans déc 'fusilier, tu fais exprès c'est pas possible.

Le Tchad est un pays frontalier de la Libye, dans lequel on a déjà une présence militaire non négligeable.

On aurait pu faire une base aérienne de théâtre beaucoup plus près de la frontière que de Ndjamena.

3 mois pour être ops en 2002, des progrès ont été faits, le Tchad est beaucoup plus près de chez nous et les relais plus nombreux, l'influence en Afrique de la France est sans commune mesure avec celle qu'on a en asie centrale.

Et il me semble qu'une résolution des Nations Unies doit être éxecutée par tous. Bien sur c'est de la théorie et pas mal de pays s'assoient dessus.

Mais la façon dont a été géré le conflit Libyen tient aussi beaucoup pour nous à de la diplomatie. Il était beaucoup plus simple d'intégrer nos alliés arabes, qui sont venus à notre demande, dans un dispositif méditerranéen que dans un dispositif africain.

[PolluxDeltaSeven]

Sans déc 'fusilier, tu fais exprès c'est pas possible.

Le Tchad est un pays frontalier de la Libye, dans lequel on a déjà une présence militaire non négligeable.

On aurait pu faire une base aérienne de théâtre beaucoup plus près de la frontière que de Ndjamena.

3 mois pour être ops en 2002, des progrès ont été faits, le Tchad est beaucoup plus près de chez nous et les relais plus nombreux, l'influence en Afrique de la France est sans commune mesure avec celle qu'on a en asie centrale.

Et il me semble qu'une résolution des Nations Unies doit être éxecutée par tous. Bien sur c'est de la théorie et pas mal de pays s'assoient dessus.

Mais la façon dont a été géré le conflit Libyen tient aussi beaucoup pour nous à de la diplomatie. Il était beaucoup plus simple d'intégrer nos alliés arabes, qui sont venus à notre demande, dans un dispositif méditerranéen que dans un dispositif africain.

Tu sous-estime énormément les efforts logistiques nécessaires pour transférer notre déploiement de N'djamena à une autre base au nord du pays, sans parler de renforcer ce déploiement pour soutenir une opération plus lourde et sur une longue durée.

Tu sous-estime également fortement les efforts logistiques qu'il aurait fallu fournir tout au long de l'opération pour alimenter cette base en carburant, armement, pièces, hommes etc. Regarde une carte, ce n'est clairement pas le pays le mieux desservis par les voies de communications en bon état hein! Et puis super voisinage pour un pont aérien et routier n'est-ce pas? Tu le fais venir par où ton train logistique?

• L'est, à travers l'Erythrée (ou l'Egypte) et le Soudan, zones super calmes à cette période de l'année dernière?
• Ou par l'Ouest, via le Cameroun après avoir contourné la moitié de l'Afrique?
• Non non, par le nord, en contournant la route libyenne la plus directe (faut pas déconner, Kadhafi n'aurait jamais donné son accord! :lol: ) et en passant donc par l'Algérie et le Niger?
• Par le Sud, sérieux?  ;)

Et à chaque fois, en se tapant le désert!! Youpi!!

Tout plein de pays qui seront ravis d'être impliqués dans une guerre contre leur voisin qui sera encore là bien après l'issue de la guerre, quand on se sera barré avec notre base les laissant assumer les conséquences de leur alliance... Great!  O0

Ah et en parlant d'implication: le Tchad!! Ils gardent de subliment souvenirs de leurs derniers pas de danse avec le Colonel K., ils sont sans aucun doute ravis de participer à notre petite sôterie, d'autant que le colonel K. est un gentleman qui n'est pas du tout du genre à lancer une opération punitive (même suicide) contre son voisin du sud!

Et ça, c'est sans parler de la joie que ressentiront nos pilotes quand ils devront traverser l'ensemble du pays ennemi à l'aller pour frapper sur Bengazi, et re-l'ensemble du pays ennemi au retour pour rentrer à la base...

Non vraiment c'est une idée de génie!  :lol: :lol:

Sans déc': c'est pas parce qu'on peut faire quelque chose matériellement que c'est une bonne idée! On aurait eu beaucoup plus à y perdre qu'à y gagner dans tous les domaines: opérationnels, logistiques, diplomatiques etc.

Sans compter que le fait qu'on puisse techniquement le faire est franchement pas garantie!!

[Fusilier]

Sans déc 'fusilier, tu fais exprès c'est pas possible.

Un peu, mais tant que ça, c'est juste que je suis taquin  :lol:

Ceci dit, j'ai l'étrange manie, déformation professionnelle sans doute, de me demander comment c'est possible en pratique; et quand on commence à se poser des question pratiques, le monde est tout de suite moins magique...  Exemple: l’état des "autoroutes"  (en langage local on dit pistes  =D) entre le sud Tchad et le Nord...

Mais je ne vais pas m’étendre, Pollux l'a fait pour moi  :lol:

[ARPA]

Mais je ne vais pas m’étendre, Pollux l'a fait pour moi  :lol:

Et encore il a pas tout dit. Les mercenaires de Kadhafi n'était pas Tchadien du Nord pour une grande partie ? Et les autres ne sont pas passés par le Tchad ? On aurait eu l'air malin avec une attaque de notre base aérienne.

[Hilariovespasio]

C'est même anticonstitutionnel. 

La Constitution interdisant toute discrimination entre français. Mais bon, l'Etat a l'habitude de s’asseoir, dans sa pratique, sur les textes; ce qui donne parfois des situations surréalistes.

Dans le cas des mariages (des Présidents et autres)  il a peut-être comme une nuance entre membres de l'Union (je vous rappelle que l'on a le même passeport et le droit, réciproque, de vote aux locales) et les extra-communautaires...

Mais c'est totalement HS

Ou des légionnaires et du mercenariat^^

[Jarod]

Le C01 était à Chateaudun la dernière fois que je l'ai vu. Il ne vole plus depuis plus de 10 ans.

Possible. Je ne suis sur de moi que pour les M0*. Merci de la précision.

[Hippocrate]

c'est pas parce qu'on peut faire quelque chose matériellement que c'est une bonne idée!

Vu qu'à aucun moment je n'ai dit que c'était une bonne idée, je ne me sens pas trop concerné. Mais par contre c'était faisable. Sans dèc' :lol:

Non non, par le nord

Faire passer des Transall/Hercules par la Libye, protégés par des Rafale ne me semblent pas incongrus.

Après concernant la logistique, évidemment c'est plus lourd que pour aller à Sigonella, mais faut savoir ce qu'on veut.

Evidemment pour les Rafale c'est plus problématique et un peu plus long. Mais quand on se sort les doigts on peut faire des miracles. Comme aller sur la Lune. Après c'est sur que si les décideurs sont tous des "mais c'est pas possible!!!" on va pas très loin. Dieu merci ce n'est pas le cas.

Et quand on voit certaines opérations récentes de l'armée française, parmi elles il y en a beaucoup qui auraient été jugé impossible ici même alors qu'en fait...

Y a qu'à relire le fil sur la Libye genre 1 mois avant le 19 mars pour voir les commentaires.

"Qui ose gagne"

[Fusilier]

C'est vrai que les avions modernes ne sont pas rustiques.

Mais un gors travail sur la facilité de maintenance a été fait pour le rafale.

Pâr contre, déployer des F-22...!!!

Le F-35, je ne le connais pas assez, mais je n'ai pas entendu parlé qu'il était particulièrement rustique, bien au contraire.

En plus, il est trop jeune pour connaitre vraiment la difficulté ou non à le délpoyer hors bases US.

Connaissant leur mentalité, je dirais qu'il ne doit pas etre projetable facilement.

Si y'a pas un Mac Do sur la base, les ricains ne savent plus faire, si je puis me permettre cette blague.

Sur ce, je vous quitte, je me faire une petite seance de Lock on... =)

Cet officier des Marines était très critique sur le choix du F35, en gros il disait: pour les embarqués les SH faisaient très bien l'affaire (évidement sur les PA) et pour les déploiement à terre, vu qu'ils se font en réalité dans bases loin d'être rustiques, ils étaient aussi bien... Il pointait d'ailleurs l'aspect délirant de l'idée de base avancée rustique / ADAC en pointant la contrainte logistique, les flux et toussa...

[PolluxDeltaSeven]

Vu qu'à aucun moment je n'ai dit que c'était une bonne idée, je ne me sens pas trop concerné. Mais par contre c'était faisable. Sans dèc'

Et ou vois-tu que c'est faisable?

:lol:Faire passer des Transall/Hercules par la Libye, protégés par des Rafale ne me semblent pas incongrus.

Bien entendu... On fait passer des Transall chargés de bombes et de missiles pour nos Rafale au dessus de la Libye, bombes que nos Rafale devrons ramener dans l'autre sens pour les larguer. Et en plus on escorte tout ça avec des Rafale, qui viennent d'où, ravitaillés par qui?

Sans compter qu'en plus d'user le potentiel de nos Rafale et ravitailleurs, tu veux en plus user celui de nos Transall.

Sérieusement, ça ne tient pas une seule seconde la route, c'est du grand n'importe quoi! On a fait bien plus simple, bien moins coûteux, bien moins long et bien moins risqué en opérant depuis la Corse et des bases alliées en Méditerranée.

Après concernant la logistique, évidemment c'est plus lourd que pour aller à Sigonella, mais faut savoir ce qu'on veut.

Bah on sait ce qu'on veut, et on l'a fait.

Et en l'occurence, on ne veut surtout pas faire ce que tu propose! Je ne comprends absolument pas ce que tu cherches à démontrer... Ce qu'ON veut, ce n'est pas ce que TU veux apparemment, mais je ne sais toujours pas ce que tu veux proposer et pourquoi...

Evidemment pour les Rafale c'est plus problématique et un peu plus long. Mais quand on se sort les doigts on peut faire des miracles. Comme aller sur la Lune.

Hum hum... Bien sûr.

C'est que ça devient presque inquiétant tant d'argumentation construite!  :lol:

Sans déconner, quel est le rapport?

La guerre, c'est comme le compte est bon dans des Chiffres et des Lettres en fait: le maître mot c'est "il y avait plus simple".

Pourquoi tu veux contourner toute l'Afrique avec un train logistique qu'on ne PEUT PAS assumer alors qu'en y allant directement on fait plus vite, plus simple, plus efficace et moins cher?

Alors oui, en se sortant les doigts, on aurait pu aussi construire une base orbitale pour taper sur K. hein! Mais ç'aurait pas été hyper optimal, rapport coût/efficacité, un peu comme une base au nord du Tchad, tu vois.

Après c'est sur que si les décideurs sont tous des "mais c'est pas possible!!!" on va pas très loin. Dieu merci ce n'est pas le cas.

Et quand on voit certaines opérations récentes de l'armée française, parmi elles il y en a beaucoup qui auraient été jugé impossible ici même alors qu'en fait...

Y a qu'à relire le fil sur la Libye genre 1 mois avant le 19 mars pour voir les commentaires.

"Qui ose gagne"

Ce qui est cool avec l'armée, c'est qu'elle sait bien mieux que nous tous ici comment faire son boulot en fonction des contraintes qui sont les siennes.

Et l'autre truc cool, c'est qu'elle le fait parce qu'on a besoin qu'elle produise un résultat militaire et politique bien précis. Et pas pour démontrer que telle théorie de tel forumeur ou journaliste ou analyste est viable ou pas.

Si l'armée n' a pas attaqué la Libye par le sud, si elle ne remplace pas le PA2 par un Arsenal Ship, si elle ne remplace pas la moitié de sa flotte de Rafale par un A380MRTB, c'est qu'elle a de TRES bonnes raisons de le faire!

[Hippocrate]

Bien entendu...

Si au lieu de t'acharner à sortir des phrases de leur contexte pour les contredire tu avais lu le début de la conversation, tu aurais pu comprendre comment le sujet Tchad est venu sur la table.

Je te remets dans le bain avant que tu pondes un pavé totalement sans rapport.

G4lly a parlé d'une base aérienne de théâtre directement en Libye, et moi j'ai avancé l'idée d'en faire une au Tchad. Point.

La question du coût, de la possibilité politique ou diplomatique à cause de la résolution onusienne n'étaient pas sur la table. Seule la faisabilité technique de mettre vite en place les moyens de soutenir des avions de chasse au Tchad aptes à effectuer des frappes en Libye était le sujet. Et c'est faisable par nos moyens.

C'est que ça devient presque inquiétant tant d'argumentation construite!

T'es pas obligé de rédiger 40 lignes pour être crédible.

Le rapport est simple, beaucoup de choses sont impossibles au commun des mortels mais accessibles à une poignée. Et c'est pas parce-qu'à toi une chose est impossible ou te parait impossible que c'est le cas.

le maître mot c'est "il y avait plus simple".

Il y avait aussi plus simple que de partir de Saint-Dizier, et pourtant on l'a fait.

Et l'autre truc cool, c'est qu'elle le fait parce qu'on a besoin qu'elle produise un résultat militaire et politique bien précis. Et pas pour démontrer que telle théorie de tel forumeur ou journaliste ou analyste est viable ou pas.

Ce qui est encore plus cool c'est qu'une théorie a pas forcément pour but une application concrète.

Si l'armée n' a pas attaqué la Libye par le sud, si elle ne remplace pas le PA2 par un Arsenal Ship, si elle ne remplace pas la moitié de sa flotte de Rafale par un A380MRTB, c'est qu'elle a de TRES bonnes raisons de le faire!

L'armée elle fait ce qu'on lui dit. Sa marge de décisions est assez limitée.

Je vois souvent ici que ce serait l'armée qui aurait dit non au PA2. J'en rigole, c'est le politique qui a dit non.

Pour diverses raisons, la première étant l'argent.

Pareil pour les reaper, l'armée en voulait soi-disant, on sait ce qu'il en est.

Les raisons du format et du moyen de l'armée ne dépendent pas de l'armée.

[g4lly]

On évite de faire un "what if" Libye depuis le Tchad ... dans le topic Rafale messieurs ...

La petite histoire officielle de la campagne est par ici

http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operation-harmattan-libye/actualites/libye-point-de-situation-operation-harmattan-n-1

Suffit de remplacer le 1 de la fin par 2 puis 3 etc. pour avoir toute l'histoire, les moyen engagé les bases mise a contribution etc.

Et on s’aperçoit que des le troisième jour la majorité des moyens engagé est regroupé a ... Solenzara. Pour les Scalp qu'ils partent de St Dizier s'explique peut être bien par la disponibilité des missiles eux même mais surtout du système de programmation de mission. Et il est assez simple de constater que des que possible l'AdA a tout fait pour rapprocher les avions de leur zone d'intervention, de manière a économiser les hommes et le matériel.

[PolluxDeltaSeven]

Si au lieu de t'acharner à sortir des phrases de leur contexte pour les contredire tu avais lu le début de la conversation, tu aurais pu comprendre comment le sujet Tchad est venu sur la table.

Je te remets dans le bain avant que tu pondes un pavé totalement sans rapport.

G4lly a parlé d'une base aérienne de théâtre directement en Libye, et moi j'ai avancé l'idée d'en faire une au Tchad. Point.

La question du coût, de la possibilité politique ou diplomatique à cause de la résolution onusienne n'étaient pas sur la table. Seule la faisabilité technique de mettre vite en place les moyens de soutenir des avions de chasse au Tchad aptes à effectuer des frappes en Libye était le sujet. Et c'est faisable par nos moyens.

Non, ça ne l'est pas.

Ce n'était et ce n'est toujours pas faisable techniquement et logistiquement de mettre en place rapidement les moyens de soutenir des avions dans le nord du Tchad.

Y'a pas à tergiverser, j'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi, d'un pur point de vue logistique et technique, c'était non seulement infaisable dans les délais impartis mais également ridicule.

Et j'ai rajouté les conséquences opérationnelles et diplomatiques pour deux raisons: pour appuyer mon propos, et parce que c'est absolument indissociable des possibilités techniques et logistiques.

Tu ne peux pas calculer une logistique d'approvisionnement à travers la moitié d'un continent sans prendre en compte les menaces militaires et opérationnelles qui s'exerceront sur ce train logistique, puisque cela conduira à escorter, et donc renforcer le-dit train.

Et si on fait complètement fi, comme tu le souhaite, des conséquences politiques et diplomatiques, alors l'idée de faire une base avancée à Bengazi même tient bien mieux la route, ne serait-ce que par la présence du port tout proche.

T'es pas obligé de rédiger 40 lignes pour être crédible.

Le rapport est simple, beaucoup de choses sont impossibles au commun des mortels mais accessibles à une poignée. Et c'est pas parce-qu'à toi une chose est impossible ou te parait impossible que c'est le cas.

La différence entre 2 lignes et 40?

Tu me dis que c'est possible, je t'explique que ça ne l'est pas ;)

Après si tu veux bien m'expliquer (ailleurs ou par MP je suppose, parce que c'est effectivement HS) pourquoi c'est possible sur les points logistiques et techniques, je t'écoute.

Je précise que je n'ai rien contre toi ;) J'ai la plume un peu rieuse et un brin moqueuse en ce moment, mais ça n'a rien de personnel!  =)

Il y avait aussi plus simple que de partir de Saint-Dizier, et pourtant on l'a fait.

C'était quoi le plus simple?

On a envoyé nos appareils quasiment sans préavis, depuis la seule base capable de les soutenir pleinement et dans la durée le temps qu'on transfère hommes, matériels et logistique sur une (ou plusieurs) bases françaises et OTAN plus proche du théâtre d'opération. Ce qui fut, g4lly le rappel, réellement très rapide vue l'échelle des opérations!

On a fait au plus simple en conservant une efficacité maximale.

[ARPA]

Et si on fait complètement fi, comme tu le souhaite, des conséquences politiques et diplomatiques, alors l'idée de faire une base avancée à Bengazi même tient bien mieux la route, ne serait-ce que par la présence du port tout proche.

En plus tant qu'à créer une base aérienne dans une région pas forcement amicale, autant le faire en Tunisie ou en Égypte ce qui serrait bien plus facile que dans le Nord du Tchad et plus "légal" qu'à Bengazi.

[PolluxDeltaSeven]

En plus tant qu'à créer une base aérienne dans une région pas forcement amicale, autant le faire en Tunisie ou en Égypte ce qui serrait bien plus facile que dans le Nord du Tchad et plus "légal" qu'à Bengazi.

En même temps, vu la "stabilité" de ces deux pays à l'époque... :lol: