[Rafale]

[Nenel]

Il y a 11 heures, prof.566 a dit :

il y en a une dans les numéro de A&Q qui parle de l'aesa.... Au fond des cartons Le PESA évolue.GaN (pas sur, tech déjà obolète +/-)

C'est pas plutôt GaAs qui est déjà obsolète? Tu sais la techno. que l'on vient de coller sur la nouvelle antenne du Rafale... Non , ça c'est méchant. Je me rachète en exprimant que l'on met du GaN sur les antennes de SPECTRA.

[Picdelamirand-oil]

Sur le SPECTRA, il faut peut-être préciser que pour les Français, l’apport du GaN n’est pas de gagner en puissance de brouillage : moins l’avion est observable, moins il faut de la puissance de brouillage pour leurrer les radars adverses.

Par contre, c’est sûr que le GaN sera très utile sur le radar une fois atteinte la répétabilité de performance entre modules peuplant une antenne complète.

La seule chose qui soit claire c’est que la DGA a choisi de faire avancer le SPECTRA plus vite que le radar sur le GaN (PEA Incas) sans certitude sur la décision finale entre faire progresser le brouillage ou faire progresser la détection (ou faire les deux si les finances sont là ...).

Il y a quelques mois, donc lorsqu’il n’y avait pas d’export, la DGA envisageait du GaN au mieux dans la tranche 5 pour le SPECTRA et au mieux pour le MLU pour le RBE2 (avec les antennes conformes).

Mais il était aussi évoqué une fusion de la tranche 5 et du MLU en avançant le MLU et en repoussant la tranche 5 pour que celle-ci n’ait pas à être rétrofitée.

Tout ça n’a sans doute plus beaucoup de valeur car, actuellement, la DGA réfléchirait pour mieux fusionner ses besoins avec ceux de l’export ...

 

[TMor]

Pas encore regardée :

 

https://www.youtube.com/embed/_YokwWN8CUI

Modifié le 28 mars 2016 par TMor

[Arka_Voltchek]

Ça se laisse regarder, de la bonne vulgarisation 

[TMor]

 

[prof.566]

On 3/26/2016 at 8:25 AM, Nenel said:

C'est pas plutôt GaAs qui est déjà obsolète? Tu sais la techno. que l'on vient de coller sur la nouvelle antenne du Rafale... Non , ça c'est méchant. Je me rachète en exprimant que l'on met du GaN sur les antennes de SPECTRA.

Non, regarde le topic "spectra et ce que vous en savez" : architecture en briques au lieu de modules, alliages différents...

[mgtstrategy]

bon article sur MEteor + Rafale

 

http://www.defens-aero.com/2016/03/rafale-tire-troisieme-missile-air-air-meteor.html

[Nenel]

Vraisemblablement le dernier tir de qualification.  De mémoire, entre les essais de séparation et tirs réels,  6 ou 7 essais étaient prévus.  J'imagine que la qualification sur les autres avions d'armes ayant bien défriché le terrain. 

[DEFA550]

J'ai lu (lien posté par mgtstrategy) que c'était le troisième tir d'essai de séparation. J'imagine qu'il reste donc un certain nombre d'essais à faire.

Modifié le 30 mars 2016 par DEFA550

[FATac]

Je dois avouer que je suis un peu perdu sur le programme d'intégration du Meteor.

Certes, je reconnais que j'ai suivi les choses de très loin et très distraitement, mais dans mon souvenir on avait une capacité acquise (opérationnelle) en 2018 avec un programme très progressif d'essais de séparation (buches inertes), puis de tirs sans autodirecteur (buches (?) propulsées), avant les ultimes tirs guidés sur cibles volantes d'abord en environnement neutre avant de tester un environnement dense en défenses EM. La charge militaire ne faisant éventuellement partie que des tous derniers tirs - ou des premiers tirs périodiques de validation en vie opérationnelle.

Or, là, on parle d'un tir d'essai de séparation, mais aussi d'un coup au but - donc d'un guidage.

C'est moi où on a "compressé" des étapes. Il y a eu suffisamment de retour des premiers essais pour permettre d'anticiper certains jalons ?

En tous cas, ce programme ne semble pas du tout prendre de retard, au contraire. C'est bien !

[Nenel]

Alors en fait je me suis un peu avancé.  D'après un reportage sur un air fan,  entre 2012 et 2014,  8 essais de séparation de bûche ont été effectués dans toutes les configurations possibles air -air,  air-sol.  Et pour se qui est des véritables essais de tirs guidés,  " une demi douzaine " d'essais sont prévus ( ts les 4 à 6 mois)  dont un tir global en fin de processus.  Avec, comme tu le dis FATac, des essais en environnement de brouillage dense. La fin des essais est prévu cette année soit une grosse année avant réception des premiers missiles en 2018.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

J'ai lu (lien posté par mgtstrategy) que c'était le troisième tir d'essai de séparation. J'imagine qu'il reste donc un certain nombre d'essais à faire.

Non, çà c'est de l'histoire ancienne !

Reprends le post de TMor ci-dessus et le lien de Defens'Aero, tout y est très bien résumé :

"Pour rappel, de Novembre 2012 à 2014, la Direction Générale de l'Armement avait déjà procédé, non pas au tir, mais à l'éjection de plusieurs METEOR depuis un Rafale afin de tester et d'observer le comportement du missile lors de sa séparation avec l'avion tireur lorsque celui-ci déclenche le tir, et notamment afin d'éviter que le METEOR entre en contact avec l'appareil."

Par contre j'avais comme date des premiers essais de séparations inertes en date des 4 et 10 octobre 2012, enfin on est pas à un mois près :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj83uuHiOjLAhUJQBoKHZlfDisQFghHMAc&url=http%3A%2F%2Fwww.meretmarine.com%2Ffr%2Fcontent%2Fle-rafale-lache-ses-premiers-meteor&usg=AFQjCNF6wSIxALTQJ-QS3GRoS2FXaW-OXQ

 

Et donc pour ce 21 mars 2016 (Defens'Aero) :

"Après un premier tir d'un missile air-air METEOR le 28 Avril 2015, la Direction Générale de l'Armement (DGA), en coopération avec l'avionneur Dassault Aviation, a procédé au tir de ce même missile le 21 Mars 2016, et ce, pour la troisième reprise.

Selon mes informations, ce tir du METEOR SS3, «SS» pour «Safe Separation» et «3» pour le troisième tir, a été effectué par le Rafale B301, utilisé pour mener des expérimentations et des essais, et équipé du radar RBE2-AESA, de Thales.

L'appareil, qui a décollé de la base aérienne 120 de Cazaux en raison de l'implantation du site DGA Essai en Vol sur cette base de l'Armée de l'Air, a d'abord réalisé une passe de tir de répétition, puis, par la suite, une passe de tir nominale.

Le missile METEOR est allé frapper et détruire une cible aérienne MIRACH 100, drone subsonique catapulté depuis une rampe de lancement sur la terre ferme, ou largué depuis un aéronef équipé d'un dispositif prévu à cet effet.

Dans le cadre de cet essai, la DGA Essai en Vol a assuré, dit-on, «la préparation et la coordination» de l'ensemble des moyens aériens engagés dans ces manoeuvres, notamment en ce qui concerne la mise en oeuvre du Rafale B, la mise en place du missile, et la récupération des différentes données électroniques concernants le tir du METEOR."

 

Modifié le 30 mars 2016 par jojo (lo savoyârd)

[ARPA]

En plus des 3 tirs, il y a déjà eu des "largages". 

Enfin même si tous les essais prévus ont été réalisé, il faudra probablement encore de nombreux calculs pour homologuer le météor

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, ARPA a dit :

En plus des 3 tirs, il y a déjà eu des "largages". 

Enfin même si tous les essais prévus ont été réalisé, il faudra probablement encore de nombreux calculs pour homologuer le météor

Oui les tests de séparation inerte ont été procédés de 2012 à 2014.

Par contre d'après le post de Nenel (sourcé Air Fan donc), il y aurait eu de programmés "une demi-douzaine" de tirs guidés jusqu'à fin 2016, et nous en sommes donc à 3. Donc oui apparemment, encore bien du boulot d'ici-là et plus, avec les tests de tirs en "ambiance" comme le souligne FATac. Un peu plus de la moitié du chemin parcouru, ce qui semble plutôt cohérent avec un début de dotation possible courant 2018.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Non, çà c'est de l'histoire ancienne !

(...)

Et donc pour ce 21 mars 2016 (Defens'Aero) :

"Selon mes informations, ce tir du METEOR SS3, «SS» pour «Safe Separation» et «3» pour le troisième tir, a été effectué par le Rafale B301, utilisé pour mener des expérimentations et des essais, et équipé du radar RBE2-AESA, de Thales."

Safe Separation 3, si mon anglais est correct, ne se résume pas à "tir". Qu'il y ait eu des essais de séparation d'une maquette, je n'en doute pas. Mais à un moment donné, il faut aussi vérifier que la séquence de tir est conforme avec un vrai missile (préparation + désignation + séparation + propulsion) avant de passer à la dernière étape qui consiste à tester le missile lui-même sur des cas de tir représentatifs (cible non coopérative, environnement contraignant, etc).

Modifié le 30 mars 2016 par DEFA550

[TMor]

Je revisionnais un DVD air-utopia sur le Rafale qui a un an ou deux, peut-être plus. Les pilotes parlent beaucoup, en anglais. C'est parfois une souffrance.

L'un d'eux explique qu'ils ont l'habitude du BFM contre les F-22. Selon lui, le 22 a beau être puissant, la qualité des commandes du Rafale est un gros avantage. Pour lui, de toute façon, le F22 est fait pour le BVR, pas le BFM. Après, ça se joue sur les pilotes (LoL).

[clem200]

Il y a 5 heures, TMor a dit :

Je revisionnais un DVD air-utopia sur le Rafale qui a un an ou deux, peut-être plus. Les pilotes parlent beaucoup, en anglais. C'est parfois une souffrance.

Hum ?

[TMor]

La qualité de l'anglais de l'un d'eux m'a dissuadé d'écouter la fin de son discours. C'est tout.

[DEFA550]

il y a 4 minutes, TMor a dit :

La qualité de l'anglais de l'un d'eux m'a dissuadé d'écouter la fin de son discours. C'est tout.

J'admets volontiers qu'un prof d'anglais pilote nettement moins bien 

Modifié le 31 mars 2016 par DEFA550

[TMor]

Heureusement que je ne suis pas pilote d'anglais ! :-o

[FATac]

Moi, je rêve de devenir pilote d'anglaises. Les Jaguar ont ma préférence, mais le concessionnaire n'a jamais voulu me laisser essayer et tout le monde s'en fout. ;-)

[judi]

Il y a 3 heures, TMor a dit :

La qualité de l'anglais de l'un d'eux m'a dissuadé d'écouter la fin de son discours. C'est tout.

Malheureusement, c'est assez récurrent dans les élites et l'armée française le problème de l'Anglais. 

[gargouille]

Il y a 4 heures, TMor a dit :

La qualité de l'anglais de l'un d'eux m'a dissuadé d'écouter la fin de son discours. C'est tout.

C'est marrant, moi c'est le seul cas où je comprends. 

 

[clem200]

Le but d'un langage c'est de communiquer. Tant que c'est compréhensible tant pis si vos petites oreilles de bilingue souffrent de l'accent. 

[pascal]

Personnellement celui que je préférais c'était celui d'Arafat.

Dans la série accent très grave je recommande celui des ingénieurs français d'EADS ou des Ahlleumonds d'Airbus Helicopters

 

Bref ... Quand un pilote marseillais de Rafale parle anglais dans son groin Ulmer sous fort facteur de charge est-il compris par son collègue texan dans son F 22 ?