[Rafale]

[Bon Plan]

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Le plus grand problème de la mise au point du convecteur temporel, c'est la grammaire :

• Nos grands parents l'ont vu voler.
• Nos grands-parents le verront voler.
• Nos grands-parents l'auront vu voler.

Foutue concordance des temps et maudit futur antérieur !!

Si tu entames le sujet, on risque d'en avoir pour un moment.

L'accord du participe passé par exemple...

[prof.566]

Surtout Que M. "il n'y a plus de compléments" a démissionné?. Je sors.

[kalligator]

FATAC peus-tu le conjuguer à l'infinitif du plus que parfait antérieur

[FATac]

C'est HS, mais dans la série "La grammaire est une chanson douce", je recommande "Les chevaliers du subjonctif" de Erik Orsenna ...

[elannion]

Citation

F4.1 c'est uniquement software sans mise à jour hardware, ça peut s'appliquer facilement à tous les Rafale déja produit.

F4.2 c'est une mise à jour software et hardware, c'est facile à introduire sur de nouveaux avions et c'est retrofitable sur les anciens mais ça coûte le prix des nouveaux équipements.

Une MLU c'est une modification tellement profonde qu'elle touche les équipements et l'avion, par exemple le passage de F1 à F2/F3 était un genre de MLU: il a fallu repasser sur la chaîne d'assemblage pour rétrofitter les F1. Si on devait revoir les entrées d'air pour mettre un M-88 9t ce serait dans le cadre d'une MLU. En général on trouve la modification trop chère pour l'appliquer aux anciens avions.

Il se trouve que bien que F4.2 soit rétrofitable, la France n'a pas l'intention de l'appliquer aux anciens avions, on le traite donc comme si c'était une MLU.

Merci pour la réponse. Toutefois même si le standard F4 n'est pas encore clairement défini risque t-on d'aboutir à "deux flottes" de rafales ? La différence de "hardware" aboutira t-il a des performances très différentes?

Pourra t-on imaginer une situation équivalente aux radars PESA/AESA à savoir une interopérabilité totale qui fait que chaque rafale pourra être soit F4.2 soit F4.1 ?

Modifié le 27 septembre 2017 par elannion

[tipi]

il y a 10 minutes, elannion a dit :

Pourra t-on imaginer une situation équivalente aux radars PESA/AESA à savoir une interopérabilité totale qui fait que chaque rafale pourra être soit F4.2 soit F4.1 ?

Oui, ma compréhension est exactement ça: totale interopérabilité, un 4.1 auquel on monterait les nouveaux OSF, DDM et Spectra deviendrait de fait un 4.2, un peu comme PESA/AESA. C'est bien ça ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, elannion a dit :

Merci pour la réponse. Toutefois même si le standard F4 n'est pas encore clairement défini risque t-on d'aboutir à "deux flottes" de rafales ? La différence de "hardware" aboutira t-il a des performances très différentes?

Oui c'est probable, par exemple F4.2 pourrait très bien gérer un Radar GaN avec des antennes latérales et une capacité multistatique (c'est juste un exemple je ne prétend pas qu'il aura tout cela) dans ce cas si on monte une antenne GaN sur un F4.1 ça restera un F4.1 avec peut être une portée plus grande. Pour le multi statique il faut non seulement upgrader le Radar mais aussi avoir une liaison avec une faible latence et un haut débit et il n'est pas sur que tous les équipements, ancien et nouveaux, pourront communiquer avec tous les autres.

 

il y a une heure, tipi a dit :

Oui, ma compréhension est exactement ça: totale interopérabilité, un 4.1 auquel on monterait les nouveaux OSF, DDM et Spectra deviendrait de fait un 4.2, un peu comme PESA/AESA. C'est bien ça ?

On doit pouvoir faire en sorte qu'un F4.2 sache gérer une configuration F4.1 mais on aura pas forcément toutes les fonctions.

[prof.566]

2 hours ago, tipi said:

Oui, ma compréhension est exactement ça: totale interopérabilité, un 4.1 auquel on monterait les nouveaux OSF, DDM et Spectra deviendrait de fait un 4.2, un peu comme PESA/AESA. C'est bien ça ?

Spetra devrait surtout évoluer avec la 5ème tranche (Spectra 5T)

[rendbo]

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Si tu entames le sujet, on risque d'en avoir pour un moment.

L'accord du participe passé par exemple...

Nos grands-parents l'auront vu voler. -> nos grands parents l'auront vu prendre un bain une fois dans sa vie....

(en fait il y a trop d'option maintenant : je voulais cocher le bouton ironique "champion kamarade", mais en fait non, il faut prendre la case confus  ("ma bouche ressemble à un serpent"),  comme quoi on est jamais content)

Modifié le 27 septembre 2017 par rendbo

[Patrick]

Il y a 19 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il se trouve que bien que F4.2 soit rétrofitable, la France n'a pas l'intention de l'appliquer aux anciens avions, on le traite donc comme si c'était une MLU.

On va donc se retrouver avec 3 générations de radar (PESA, AESA GaAs, AESA GaN/SiGe) 3 générations d'OSF (OSF, OSF IT, OSF NG) 3 générations d'antennes Spectra (Spectra, Spectra GaN, Spectra 5T) et 3 générations de DDM (DDM, DDM-NG, DDM 5ieme tranche) ?

Modifié le 28 septembre 2017 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

On va donc se retrouver avec 3 générations de radar (PESA, AESA GaAs, AESA GaN/SiGe) 3 générations d'OSF (OSF, OSF IT, OSF NG) 3 générations d'antennes Spectra (Spectra, Spectra GaN, Spectra 5T) et 3 générations de DDM (DDM, DDM-NG, DDM 5ieme tranche) ?

C'est pas moi qui décide, après peut être qu'on trouvera intéressant de rétrofiter les plus anciens pour ne garder que 2 générations.

[Patrick]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

C'est pas moi qui décide, après peut être qu'on trouvera intéressant de rétrofiter les plus anciens pour ne garder que 2 générations.

Ce serait le mieux oui. Le glissement permis par la modularité n'aurait que peut d'intérêt si les équipements ne sont pas commandés, au moins pour équiper les avions en parc, ceux en réserve ou en reconditionnement n'en ayant pas besoin a fortiori.

Avec les 60 RBE2 Aesa GaAs commandés, la majorité des Rafale opérationnels actuellement (soit un peu plus de la moitié du parc si j'ai bon, le reste voyant son potentiel préservé pour garantir un vieillissement homogène de la flotte) pourra avoir un radar à antenne active, c'est une bonne chose. Avec le nouvel Aesa (Gan ou SiGe) ce sera l'occasion de se débarrasser du PESA, au moins pour les avions opérationnels. Après, il avait été mentionné plusieurs fois que le changement d'antenne, quoique simplifié, n'est pas pour autant une opération de routine.

Ce que je crains c'est qu'une commande a minima soit un aveu que les avions vieillissent plus vite que prévu et qu'on ne va pas mettre à jour des appareils supposés ne plus avoir assez d'heures de vol derrière eux pour justifier la dépense. Très mauvais signal pour l'export. 

Idéalement, à terme, quand sera présent le remplaçant du Rafale (évolution ou nouvel avion) aux côtés de l'actuel, il faudra garantir cette homogénéité de la flotte. Limiter le nombre de standards dans un tel contexte me semble donc être une gageure. Qu'on ne se retrouve pas avec le même mic-mac que pour les Mirage 2000. Pour un avion supposé en remplacer 7, ça ferait désordre.

Modifié le 28 septembre 2017 par Patrick

[Bon Plan]

Glané sur Indian défense : Un bien bel article sur le rafale.

http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-451#post-596577

http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-451#post-596579

[mgtstrategy]

After Egypt, Qatar and India, Malaysia could be the next customer of the Rafale combat aircraft. This would be excellent news for Dassault as well as for all the French partners of the Rafale program, among which Specitubes figure.
The SME of 200 employees, owned by the American Leggett & Platt, equips the Rafale in high-tech tubes, whether titanium or stainless steel. "Our tubes are used to transport high pressure and low pressure fluids. All that is going to be fuel, oil, air pipe for the pressurization of the cabin. They are also used to make in-flight refueling pipes, "explained Manuel Cournot, factory manager.

>>> je croyais que les pieces du rafale etaient 100% FR et non US?

[prof.566]

specitubes EST une boite francaise propriété d'un groupe US.

[Rufus Shinra]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

On va donc se retrouver avec 3 générations de radar (PESA, AESA GaAs, AESA GaN/SiGe) 3 générations d'OSF (OSF, OSF IT, OSF NG) 3 générations d'antennes Spectra (Spectra, Spectra GaN, Spectra 5T) et 3 générations de DDM (DDM, DDM-NG, DDM 5ieme tranche) ?

L'idée, c'est qu'on peut switcher les équipements d'un avion à l'autre sans souci sur la base aérienne ou le porte-avions, donc la flotte est virtuellement homogène : pendant qu'un avion est en maintenance, son super radar remplace le vieux radar de l'avion qui va, lui, voler.

[mgtstrategy]

3 minutes ago, prof.566 said:

specitubes EST une boite francaise propriété d'un groupe US.

oui donc le groupe US peut a tout moment bloquer sa filiale... 

[Patrick]

il y a 4 minutes, Rufus Shinra a dit :

L'idée, c'est qu'on peut switcher les équipements d'un avion à l'autre sans souci sur la base aérienne ou le porte-avions, donc la flotte est virtuellement homogène : pendant qu'un avion est en maintenance, son super radar remplace le vieux radar de l'avion qui va, lui, voler.

Oui je sais bien, j'en parle dans mon second message de réponse à Pic, mais je m'étonne qu'on ne franchisse pas le cap visant à avoir une flotte uniquement dotée d'AESA (et d'autres équipements de dernière génération) en commandant le reliquat nécessaire justement. 60 AESA GaAs commandés seulement à ce jour.

[Castor]

il y a 14 minutes, mgtstrategy a dit :

oui donc le groupe US peut a tout moment bloquer sa filiale... 

ITAR free.

De plus ce n'est pas un composant critique dont le changement d’approvisionnement n'est pas possible si il le faut.

 

Modifié le 28 septembre 2017 par Castor

[ftami]

il y a 11 minutes, mgtstrategy a dit :

oui donc le groupe US peut a tout moment bloquer sa filiale... 

Oui, enfin, bon, son se calme.

On parle de tuyauterie. Certes high level topissime tuyauterie, mais tuyauterie. Donc :

• c'est par nature ITAR free
• c'est pas le seul fournisseur
• on sait depuis la nuit des temps qu'il y a des off-the-shelves components 

les durites et les serreflex sont pas couverts par le secret défense, tout n'est pas AESA Gaan bidule machin

Modifié le 28 septembre 2017 par ftami
damn, je suis refait par un castor :/

[Picdelamirand-oil]

il y a 39 minutes, mgtstrategy a dit :

oui donc le groupe US peut a tout moment bloquer sa filiale... 

Elle est en France , l'état Français peut dire dans ce cas je nationalise.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 41 minutes, mgtstrategy a dit :

oui donc le groupe US peut a tout moment bloquer sa filiale... 

Oui sauf qu'en tant que boite fr sur sol fr et touchant aux intérêts stratégiques fr il doit forcément y avoir des clauses spécifiques protégeant à minima ceux-ci, je pense.

Sans compter que le savoir faire spécifique doit-être d'une façon ou d'une autre protégé ... 

Par ailleurs sujet intéressant : quelqu'un aurait-il des infos dans ce domaine ?

Édit : grillé !!  Merci ...

 

il y a 44 minutes, mgtstrategy a dit :

oui donc le groupe US peut a tout moment bloquer sa filiale... 

 

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Elle est en France , l'état Français peut dire dans ce cas je nationalise.

Donc rassures-toi mgtstrategy, les dirigeant quels qu’ils soient ont tout intérêt à tout, sauf à bloquer ...

Modifié le 28 septembre 2017 par jojo (lo savoyârd)

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Ce que je crains c'est qu'une commande a minima soit un aveu que les avions vieillissent plus vite que prévu et qu'on ne va pas mettre à jour des appareils supposés ne plus avoir assez d'heures de vol derrière eux pour justifier la dépense. Très mauvais signal pour l'export. 

Mais c'est le cas, et pour deux raisons :

1) Le programme de livraison est très en retard sur ce qui était prévu (et je ne parle pas des livraisons prévus en 1996 à la genèse du programme...), because contraintes financières.

2) Et toutes les armées francaises sont utilisées au delà du format pour lequel elles sont prévues (hors configuration 3eme guerre mondiale contre les russes, ou on se foutrait bien de savoir si nos matériels auront encore du potentiel dans 1 mois).

Tu multiplies les deux : moins de moyens utilisés plus intensément = ca s'use plus vite.

Le 26/09/2017 à 23:56, Kovy a dit :

Mon interprétation est qu'on a commandé les équipements spécifiques au F4.2 (ie 28 nouveaux radard, OSF, spectra) pour ces 28 avions mais que les premiers T4 "pre-F4.2" livrés en 2021 serviront d'une part de machines de développement du nouveau standard et/ou ne seront pas livrés avec les équipements définitifs et seront rétrofités une fois le standard qualifié en 2025

Ces 28 avions sont le solde de la tranche 4.  Mais il y aura une tranche 5, qui devrait être d'au moins 45 engins, pour respecter le format 225 avions de première ligne.

Donc c'est 73 avions au dernier standard dont il convient de parler.

Et probablement plus s'il faut remplacer les plus anciens usés prématurément, et peut être aussi que la hausse des budgets permettra de gonfler un peu le format global de 225 à ... 240?  250?

[Nenel]

286...... 

-------->[]<------ c'est bien ici la porte. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, Nenel a dit :

286...... 

-------->[]<------ c'est bien ici la porte. 

Si le budget des armées passe à 2% du PIB, pourquoi pas?

Modifié le 28 septembre 2017 par Picdelamirand-oil