[Rafale]

[pascal]

On a déjà virtuellement plus de 30 Rafale M en parc (c'est à dire construit et repris sur les contrôles de la Marine)

39 -4 = 35 soit 25 F3 plus 10 à reconstruire (budgétés si je ne m'abuse)

non a priori on s'achemine plutôt vers 30 Rafale en ligne (c'est à dire en flottille)

[prof.566]

On a déjà virtuellement plus de 30 Rafale M en parc (c'est à dire construit et repris sur les contrôles de la Marine)

39 -4 = 35 soit 25 F3 plus 10 à reconstruire (budgétés si je ne m'abuse)

non a priori on s'achemine plutôt vers 30 Rafale en ligne (c'est à dire en flottille)

T shirt de la 12F  :lol:

[Nenel]

Quand on parle du futur nombre de rafale en ligne, ça me colle de l'urticaire car personne ne sais ce qui va se passer . Le livre Blanc parle d'un certains nombre mais rien n'est encore décidé, personne ici, ou dans les milieux journalistiques spécialisés ne connait  les accords qui ont été passé entre l'état et le groupe Dassault-Thalès-Snecma. A l'heure actuelle, toujours pas de contrat export, et même si cela se concrétisait avec l'Inde, je suis pas sûr que Dassault lâche la bride à l'état sur une hypothétique réduction sans contre partie. Comme la déjà fait remarquer Pascal, l'upgrade AESA, OSF-IT et DDM NG, qui a coûté 8 avions a été négocié très durement. Alors pour une soixantaine de moins .....

[Jarod]

tu as lu l'article?

Pas du tout !

[prof.566]

olybrius l'a scanné sur mp.net (en fait un numéro spécial). Je ne peux/veux pas le reproduire ici.

[glitter]

De nouvelles entrées d'air jamais entendu parlé et encore moins vu. Dans tous les cas ça ne vole pas.

Pour les entrées d'air, il me semble avoir lu dans A&C que DA avait déja un design sous la main (uniquement le design, pas les tests bien sur) dans le cas où l'on voudrais passer à des M88 plus puissants, mais j'ai jamais pus remettre la main dessus, je vais finir par croire que j'ai revé.

[Jarod]

Accessoirement, on n'est plus au XXeme siècle depuis un bout de temps donc les essais en soufflerie peuvent être de plus en plus remplacés par des simulations informatiques. Bon ça ne fait pas (encore ?) tout, mais ça y contribue.

Modifier (un peu) la structure d'un avion est compliqué, mais ce n'est pas du tout impossible il y a eu beaucoup de précédent. Les Mirage III (du C au E) les Mig29 (les SMT sont bossus) les Su27 (le 34 ne ressemble pas du tout aux autres) ou même les avions occidentaux qu'on équipe de réservoirs conforme permanent.

Si Dassault voulait proposer un "gros" rafale, il pourrait assez facilement le faire en proposant un rafale "bossus" avec des réservoirs plus gros à la place des CFT (et on a déjà des vols d'essais).

Comme tu dis l'informatique ne fait pas et des essais physiques sont souvent nécessaires et réserve des fois quelques surprises !

A partir du moment ou tu donnes les moyens, Dassault fera à peu près tout ce que tu veux (ne demande pas un X-rafale :P)

Cependant on voit ce qu'il est advenue du F-16, avant un monstres de maniabilité et que était du même niveau qu'un M2000, maintenant avec tout ce qu'il lui à été rajouté depuis ses Block 50 en font un avion qui se fait manger par le 2000. Pour un avion qui est censé être en première ligne ça le fait moyen. Et y'a d'autres exemple encore.

Je ne pense pas qu'alourdir trop le Rafale et le rendre plus bossus soit un avantage. On parle d'un avion discret à la base. Si tu lui rajoute des CFT, une satcom sur le dos, des entrées d'air énorme pour mettre des réacteurs de 10T tu perds au final ce qui fait le force du Rafale.

Rien que mettre des réacteurs de 9T entraînera déjà de forte modifications de l'avion rien que par ses changements d'entrées d'air. Par contre pour une MLU ça peut être viable.

@Glitter : Avoir un nouveau design d'entrée d'air, ce n'est pas le plus compliqué et que DA en ai déjà une petite idée ne m'étonnerait pas du tout. Les intégrer par contre c'est pas la même chose et ça je ne pense pas que ça soit déjà en d'études.

[glitter]

@Glitter : Avoir un nouveau design d'entrée d'air, ce n'est pas le plus compliqué et que DA en ai déjà une petite idée ne m'étonnerait pas du tout. Les intégrer par contre c'est pas la même chose et ça je ne pense pas que ça soit déjà en d'études.

Effectivement, j'ai édité pour dissiper le doute, les ingés ont un dessin sur leurs planches, il ne manque maintenant que l'argent et un programme de M88 à 10t, autrement dit, ca n'est pas pour tout de suite.

Je me rappel du détail qui disait que les nouvelle entrées d'air permettaient de gagner un poil en RCS.  :P

[prof.566]

Tant que je te tiens Jarod  8). J'ai discuté l'autre jour avec des pilotes à la Ferté. Nous parlions de RCS et ils m'ont dit avoir vu un belly tank monté. Test aéro? Gros bidon? Sur le moment ca semblait évident (weapon pod), mais...

[Jarod]

Je suis pas capable de te répondre malheureusement je ne suis pas au courant. Désolé ;)

[prof.566]

C'est terrible comme réponse  :lol:

[pascal]

Pour les entrées d'air modifiées il y a un soucis à droite ... le canon; sa présence rend les choses moins simple m'a t on expliqué à l'époque.

[prof.566]

Pour les entrées d'air modifiées il y a un soucis à droite ... le canon; sa présence rend les choses moins simple m'a t on expliqué à l'époque.

Comm d'hab un e réponse pleine de bon sens... Et un tantinet déprimante...

[Jarod]

C'est ce que malheureusement sous entendais l'intégration d'entrées d'air plus grosse :/

[TMor]

Faut aussi reconnaître que ce qu'on a est déjà génial. On se fait du mal tout seul à espérer telle ou telle évolution. A telle point que celles qui sont financées, en route, qu'on le sache ou pas, nous prennent de court tellement elles sont inhabituelles.

Oui, on voulait des moteurs plus puissant, un viseur de casque, et tous les trucs sexy de ce genre.

Au lieu de ça, on nous bidouille un AESA bien mûr, on s'apprête à mettre des antennes GaN au Spectra, on nous parle de Tragedac...

Tout en finesse. Il ne faudrait pas se rendre malade. En 2013, l'avion qu'on a est impeccable, il est super adapté à nos besoin, il évolue dans ce sens, et se paye le luxe de faire la nique aux machines concurrentes de temps à autres.

[Jarod]

Faut aussi reconnaître que ce qu'on a est déjà génial. On se fait du mal tout seul à espérer telle ou telle évolution. A telle point que celles qui sont financées, en route, qu'on le sache ou pas, nous prennent de court tellement elles sont inhabituelles.

Oui, on voulait des moteurs plus puissant, un viseur de casque, et tous les trucs sexy de ce genre.

Au lieu de ça, on nous bidouille un AESA bien mûr, on s'apprête à mettre des antennes GaN au Spectra, on nous parle de Tragedac...

Tout en finesse. Il ne faudrait pas se rendre malade. En 2013, l'avion qu'on a est impeccable, il est super adapté à nos besoin, il évolue dans ce sens, et se paye le luxe de faire la nique aux machines concurrentes de temps à autres.

Bien dis TMor :)

[pascal]

Et ce genre de systèmes fait souvent la différence entre une mission avortée et une mission réussie, que l'on pousse 2x75 ou 2x90 kn

[TMor]

ARPA m'a pris de vitesse l'autre jour :

On aura un super rafale pour distancer nos adversaires quand on en aura besoin c'est à dire quand nos adversaires se seront rapprochés un minimum du rafale.

[artyparis]

On ne la verra jamais cette video de F22 ds le collimateur du Rafale?

[dark sidius]

C'est une image un hologramme créé par l' Air force  en fait c'est pour ça qu'il n'y a pas d'images du F-22 dans le hud (  :oops: (un petit troll pour déconner)

[ARPA]

ARPA m'a pris de vitesse l'autre jour :

Pour une fois que c'est dans ce sens.

Tout en finesse. Il ne faudrait pas se rendre malade. En 2013, l'avion qu'on a est impeccable, il est super adapté à nos besoin, il évolue dans ce sens, et se paye le luxe de faire la nique aux machines concurrentes de temps à autres.

Quand tu dis de temps à autre, tu veux dire chaque fois qu'on les croise ? En fait je crois que quand on fait des exercices avec une machine concurrente, soit on a des retex ou le rafale a brillé, soit on n'a aucune info (par respect pour les autres pays ?) soit les conditions de l’exercice était tellement extrême que les piètres performances du rafale n'ont aucun sens (quand le rafale se fait abattre par des Harrier ou des F4 par exemple)

D'ailleurs l'avion est tellement performant qu'on l'oublie et que ça paraît normal. Les exploits qu'il a réalisé en Libye (ou un F15E est tombé accidentellement probablement suite à une collision avec un missile sol-air) au Mali (même si l'opposition n'est pas crédible, ce n'est pas évident de se déployer aussi vite et aussi loin) ou même en France (assez peu d'accidents et presque tous pour fautes de pilotage alors que les 2000 nous rappellent régulièrement que nos 2000 craignent plus les oiseaux que la DCA)

[TMor]

Mon "de temps à autres" se justifiait par prudence. Je n'ai aucune info de première main, et aucun point de vue différent sur ce qu'on croit savoir.

[prof.566]

Moi je trouve que des pilotes du Provence parlant des exercices à St Dizier trouvent comme raison à le déculottée qu'ont pris les pilotes de la RAF  (ou presque personne n'est qualifie A/S) qu'ils ont "peut être moins spécialisés que nous" il y a un élément de langage hilarant...

[FATac]

Faut aussi reconnaître que ce qu'on a est déjà génial. On se fait du mal tout seul à espérer telle ou telle évolution. A telle point que celles qui sont financées, en route, qu'on le sache ou pas, nous prennent de court tellement elles sont inhabituelles.

Oui, on voulait des moteurs plus puissant, un viseur de casque, et tous les trucs sexy de ce genre.

Au lieu de ça, on nous bidouille un AESA bien mûr, on s'apprête à mettre des antennes GaN au Spectra, on nous parle de Tragedac...

Tout en finesse. Il ne faudrait pas se rendre malade. En 2013, l'avion qu'on a est impeccable, il est super adapté à nos besoin, il évolue dans ce sens, et se paye le luxe de faire la nique aux machines concurrentes de temps à autres.

Si tu permets, TMor :

[prof.566]

Roooh c'est l'effet tragedac?  :O