[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[mgtstrategy]

ouais genial, on est de retour au Vulcan, avec une maquette geante au salon.

Bref, rien de nouveau. De la comm

[Chimera]

Beaucoup de commentaires X qui font la comparaison avec le FB-22-3 et F-111 et ses leurs perfs gigantesques: 1500nm de rayon d'action, une charge utile de cochon (7-14 t). On est plus sur du multi rôle là mais un chasseur-bombardier avec une envergure de dingue qui va couter une blinde en MCO, avec des moteurs qui vont couter une fortune, une emprunte logistique énorme et certainement des quantités faméliques à la mise en service et tout ça doit remplacer toute leur flotte EF (137 machines, 1 pour 1, vraiment ??) et bien sûr pas navalisable.

Et dans un contexte où les US remettent en cause complètement le très gros NGAD parce que trop cher et qu'ils n'ont plus les moyens, que la menace pour l'UK c'est en Europe continentale (la Russie je rappelle), qu'ils vont opérer 3 appareils différents (F-35B, Tempest, Eurofighter). A moins qu'ils révisent leur budget pour faire 5% du PIB, je ne vois pas trop comment ils pourront se le permettre (avec ou sans Japonais pour payer en plus). Quand ils vont faire de la police du ciel, ils vont faire décoller cette machine ?! Est-ce bien sérieux ?

 

 

Modifié lundi à 10:31 par Chimera

[Patrick]

La fuite en avant.

J'espère malgré tout que Schoelhorn sera impressionné et aura gain de cause pour qu'enfin la team Eurofighter se recompose et se débarrasse de ces gêneurs de Français de chez Dassault. 

[herciv]

Je retiens que les brit font la même erreur que les US sur le F-35 : une verrière monobloc. Soit le tempest ne fera pas de supersonique, soit d'emblée cette pièce coutera une blinde. Il suffirai juste que en gros le premier quart avant soit séparé de la partie ouvrante pour diviser très notablement le coût de la MCO sur cette pièce.

Modifié lundi à 10:49 par herciv

[Titus K]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Je retiens que les brit font la même erreur que les US sur le F-35 : une verrière monobloc. Soit le tempest ne fera pas de supersonique, soit d'emblée cette pièce coutera une blinde. Il suffirai juste que en gros le premier quart avant soit séparé de la partie ouvrante pour diviser très notablement le coût de la MCO sur cette pièce.

Tu va pas un peu vite ? Il y a de forte chances que ce genre de détails ne soit pas fixé non ?

Modifié lundi à 10:59 par Titus K

[herciv]

il y a 9 minutes, Titus K a dit :

Tu va pas un peu vite ? Il y a de forte chances que ce genre de détails ne soit pas fixé non ?

Ca n'est pas un détail. C'est un choix d'architecture à part entière qui a des conséquences sur de nombreux aspect du programme. Donc j'espère que le choix est déjà fait de ce côté.

Encore une fois ce choix dit, en particulier, si l'avion est pleinement supersonique ou juste pour amuser la galerie.

Modifié lundi à 11:09 par herciv

[Titus K]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Ca n'est pas un détail. C'est un choix d'architecture à part entière qui a des conséquences sur de nombreux aspect du programme. Donc j'espère que le choix est déjà fait de ce côté.

Il me semble avoir vu des image du NGF de Dassault avec une verrière similaire non ?

Modifié lundi à 11:11 par Titus K

[Chimera]

Citation

Rapid iteration of concepting for GCAP/Tempest is enabling design changes that used to take "weeks or months, now being done overnight" says Herman Claesen, who says aircraft now closing in on final configuration & outer mould line.

https://x.com/RAeSTimR/status/1815341050304581665?t=kiH8E9aRx6pWdCibH_nzSw&s=19

Je veux bien industrie 4.0, jumeaux numériques, 3D printing, IA et toussatoussa mais quand même... J'ai raté un truc ? On est en train de se prendre une claque ou bien c'est de la charlatanerie ? Chez BAE, ça date de quand leur dernier programme aéronautique lancé jusqu'en phase d'industrialisation ? Le Jetstream 41 c'est bien ça ?

Information de Tim Robinson (@RAeSTimR), le nouveau PM britannique s'est arrêté hier sur le stand BAE pour confirmer les investissements dans GCAP donc pas d'annulation en perspective.

Modifié lundi à 11:49 par Chimera

[herciv]

il y a 35 minutes, Titus K a dit :

Il me semble avoir vu des image du NGF de Dassault avec une verrière similaire non ?

Que Dassault fasse une proposition du même genre ne change pas le problème. Une verrière monobloc est un cauchemar en MCO à cause des propriétés optiques qu'elle doit conserver.

[Titus K]

Modifié lundi à 12:20 par Titus K

[gianks]

https://www.legislation.gov.uk/ukdsi/2024/9780348261929/contents

décret d'application du GIGO (l'organisme intergouvernemental de gestion du CGAP) qui sera discuté et probablement voté par les Communes le 24 juillet

[penaratahiti]

il y a 54 minutes, Titus K a dit :

il est affreux ce dessin d'ailes ! Je ne sais pas quelles contraintes de volume, de vitesses haute & basse, de furtivité ont dicté ça, mais c'est moche. Il y a des airs de X-32.

[FATac]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je retiens que les brit font la même erreur que les US sur le F-35 : une verrière monobloc. Soit le tempest ne fera pas de supersonique, soit d'emblée cette pièce coutera une blinde.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Une verrière monobloc est un cauchemar en MCO à cause des propriétés optiques qu'elle doit conserver.

Il ne faut pas exagérer non plus...

La verrière des F-16 monoplaces n'est pas exactement monobloc puisqu'une petite section arrière reste en place à l'ouverture. Mais elle forme un énorme bloc optique tout autour du pilote - la section fixe pourrait être opaque qu'elle ne réduirait que très marginalement le champ de vision.

Pour autant, les F-16 sont supersoniques, et il ne me semble pas que le MCO des verrières ait été un frein au déploiement massif de cet appareil ces 50 dernières années.

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Il suffirai juste que en gros le premier quart avant soit séparé de la partie ouvrante pour diviser très notablement le coût de la MCO sur cette pièce.

Certes. Ce point est indiscutable. Ne serait-ce qui vis-à-vis du risque de collision aviaire...

[Lordtemplar]

le projet GCAP continue avec le soutien de Labour

https://ukdefencejournal.org.uk/new-uk-fighter-jet-programme-appears-to-move-forward/

[anthoemt]

il y a 33 minutes, FATac a dit :

Il ne faut pas exagérer non plus...

La verrière des F-16 monoplaces n'est pas exactement monobloc puisqu'une petite section arrière reste en place à l'ouverture. Mais elle forme un énorme bloc optique tout autour du pilote - la section fixe pourrait être opaque qu'elle ne réduirait que très marginalement le champ de vision.

Pour autant, les F-16 sont supersoniques, et il ne me semble pas que le MCO des verrières ait été un frein au déploiement massif de cet appareil ces 50 dernières années.

Certes. Ce point est indiscutable. Ne serait-ce qui vis-à-vis du risque de collision aviaire...

Egalement , le peu de compabilité avec de la furtivité....

[hadriel]

En gros ils ont réinventé le FB-22. C'est curieux qu'avec toutes ces histoires de loyal wingman et remote carrier on en soit à faire des chasseurs encore plus gros.

[mehari]

5 minutes ago, hadriel said:

En gros ils ont réinventé le FB-22. C'est curieux qu'avec toutes ces histoires de loyal wingman et remote carrier on en soit à faire des chasseurs encore plus gros.

Pour l'instant les LW que j'ai vu n'avaient pas l'air d'avoir d'énormes payloads donc il faut un gros avion quoi qu'il arrive pour lancer des charges plus larges qu'une tonne (un SCALP par exemple).

[Shorr kan]

Il y a 4 heures, penaratahiti a dit :

il est affreux ce dessin d'ailes ! Je ne sais pas quelles contraintes de volume, de vitesses haute & basse, de furtivité ont dicté ça, mais c'est moche. Il y a des airs de X-32.

 

Non, on dit qu'il est beau comme un avion anglais. 

[gianks]

https://www.rid.it/shownews/6705/gcap-presto-l-rsquo-m-346-in-volo-con-gli-adjunct

GCAP, le M-346 volera bientôt avec des adjunct
22/07/2024 | PIETRO BATACCHI
Leonardo travaille beaucoup sur l'CGCP et les concepts et technologies qui y sont liés. Dans ce contexte, d'ici la fin de l'année, ou dans les premiers mois de 2025, l'entreprise entamera une série d'essais en vol avec une « mère » M-346 qui contrôle des drones grégaires de différents types, également appelés auxiliaires. Dans un premier temps, il s'agira de compléments virtuels, c'est-à-dire d'avions modélisés et reproduits dans le PC2Lab (Product and Concept Capability Laboratory) de l'usine Leonardo de Turin et dans un simulateur de l'usine de Venegono, qui interagiront et communiqueront en liaison de données avec un M-346. en vol. Ce dernier aura une configuration expérimentale avec une station arrière qui sera équipée d'une interface ad hoc pour le contrôle des drones grégaires selon le concept MUM-T (Manned Unmanned Teaming). Dans cette démo, l'entreprise pourra exploiter davantage toute son expérience dans le domaine de la formation et des systèmes LVC (Live Virtual Constructive). La prochaine étape consistera également à opérer en vol avec un complément de substitution qui, à la connaissance du RID, pourrait être représenté par un drone dérivé de la cible aérienne MIRACH (en attendant que l'entreprise achève le développement du démonstrateur pour le adjunt du GCAP). Au fur et à mesure que les informations seront acquises lors des tests, le M-346 expérimental sera également modifié, qui sera alors équipé de certaines des améliorations prévues par la configuration M-346 Block 20, officiellement lancée aujourd'hui à Farnborough, parmi lesquelles : station équipée de Large Area Display, casque immersif avec réalité augmentée et nouveau HUD discret.

Modifié lundi à 19:27 par gianks

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

En gros ils ont réinventé le FB-22. C'est curieux qu'avec toutes ces histoires de loyal wingman et remote carrier on en soit à faire des chasseurs encore plus gros.

 

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Pour l'instant les LW que j'ai vu n'avaient pas l'air d'avoir d'énormes payloads donc il faut un gros avion quoi qu'il arrive pour lancer des charges plus larges qu'une tonne (un SCALP par exemple).

 

Je reposte un de mes messages concernant l'embonpoint - au sens propre-des nouveaux programmes.

Citation

 

Un appareil lourd est presque inévitable...

L'élément dimensionnant le plus contraignant pour l'avion furtif c'est la soute. Avoir une soute suffisamment spacieuse (et bien positionné ET avec les bonnes dimensions !) pour accueillir autre chose qu'un armement ridicule. Tout le reste doit suivre.

L'avion doit avoir aussi suffisamment de volume interne  pour accueillir l'équipement, et avec, son système de génération de puissance.

Enfin, il doit avoir suffisamment de volume interne pour le carburant aussi (les grands avions ayant une "fraction de carburant" meilleur que les petits).

 

Ne vous y trompez pas, je suis un grand partisan des avions légers/moyens ; mais mes recherches sur le sujet m'ont amené à conclure qu'un avion trop petit aurait une valeur opérationnelle médiocre rapporté à son cout, et ce serait gâcher les couts de développement qui seront élevés de toutes façons, quelque soit la taille de l'avion.

 

 

Il y a 5 heures, penaratahiti a dit :

il est affreux ce dessin d'ailes ! Je ne sais pas quelles contraintes de volume, de vitesses haute & basse, de furtivité ont dicté ça, mais c'est moche. Il y a des airs de X-32.

 

La position et le dessin des ailes indiquent aussi que l'avion est très instable. 

 

[herciv]

Il y a 5 heures, FATac a dit :

Pour autant, les F-16 sont supersoniques, et il ne me semble pas que le MCO des verrières ait été un frein au déploiement massif de cet appareil ces 50 dernières années.

Le problème est dans la qualité optique de ces verrières pour fonctionner avec des Hmds. 

La verrière dout avoir un comportement modelisable qui peut donc etre compenser par le Hmds. Mais ce comportement n'est plus modelisable au dela d'une certaine temperature a peine au-dela de 100 degrés. (140 de memoire). Et en vol supersonique le risque est d'atteindre ce point.

[Banzinou]

Avec les deux entrées d'air en flèche orientées vers l'avant (et c'est aussi le cas sur les concepts génériques d'Airbus et Dassault et qu'on voit aussi sur le F-35), j'ai l'impression qu'on réinvente le F-105, peut être que les américains avaient trouvé la bonne formule, ou du moins s'en approchant dès 1956.

Modifié hier à 05:22 par Banzinou

[FATac]

il y a 56 minutes, Banzinou a dit :

Avec les deux entrées d'air en flèche orientées vers l'avant (et c'est aussi le cas sur les concepts génériques d'Airbus et Dassault et qu'on voit aussi sur le F-35), j'ai l'impression qu'on réinvente le F-105, peut être que les américains avaient trouvé la bonne formule, ou du moins s'en approchant dès 1956.

Les entrées d'air du F-105 (et même, dans une moindre mesure, celle du F-4 Phantom II) ont, effectivement, une orientation qui préfigure celle de nombreux projets et appareils modernes.

Mais le concept n'avait pas été poussé à son terme : les entrées d'air des années 60 combinaient cette lèvre avec un piège à couche limite, le long de l'appareil, alors qu'actuellement, les exigences de furtivité font disparaître cette "planche" (et la cavité de résonance qu'elle peut parfois créer entre elle et le fuselage) au profit d'une bosse qui altère le champ de pression, dynamise l'écoulement pariétal et évite à la veine d'alimentation du moteur de prendre ce flux "mort".

La "bosse" des entrées d'air DSI (Divertless Supersonic Inlet) complète ainsi cette lèvre "retroussée" sur tous les projets récents (F-35, J-10C, "J-35", etc.).

[herciv]

Il y a 17 heures, FATac a dit :

Il ne faut pas exagérer non plus...

Je te renvoi à ce fil dans lequel j'ai abordé les enjeux lié à un système oeil/HMDS/verrrière :

 

 

Bon j'avais faux c'était pas 140 dégré c'était 110 degré le point de transition vitreux du PMMA :

 

 

[mgtstrategy]

Une réaction en off du côté de Saint cloud?